Дело № 2-9/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Онега 26 января 2023 года
Онежский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова А.А.,
при секретаре судебного заседания Уткиной П.С.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 ... о взыскании задолженности за коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины,
установил:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», истец) обратилось в суд с иском, с учетом письменных уточнений на основании ст. 39 ГПК РФ, к ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги за период с марта 2019 г. по май 2022 г. в сумме 75 057 руб. 96 коп. (в том числе: 18 495 руб. 40 коп. за услугу холодного водоснабжения; 56562 руб. 56 коп. за услугу водоотведения), государственной пошлины в размере 2 451 руб. 74 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что ОАО «РЖД» является ресурсоснабжающей организацией в сфере водоснабжения, водоотведения на территории п. Малошуйка Онежского района Архангельской области. Письменный договор на оказание услуг водоснабжения, водоотведения между ОАО «РЖД» и ответчиком не заключался. Ресурсоснабжающая организация круглосуточно оказывает коммунальные услуги ответчику, который получает и использует услуги для жилого помещения. ОАО «РЖД» свои обязательства выполняет в полном объеме. Однако ответчик не выполняет обязательства по ежемесячной оплате поставленных коммунальных услуг. Квитанции за коммунальные услуги ежемесячно доставлялись силами ОАО «РЖД» до почтового ящика потребителя коммунальных услуг - ответчика ФИО1 Задолженность за коммунальные услуги ФИО1 не погашена.
Определением суда от 01 декабря 2022 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Северодвинский территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по Архангельской области.
В судебном заседании представитель истца ОАО «РЖБ» не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что согласно договору социального найма от 22 декабря 2014 г. с МУП «Малошуйская УК» заключен договор от 23 декабря 2014 г. на предоставление услуг по холодному водоснабжению и водоотведению гражданам - нанимателям жилых помещений. Соответствующего договора на поставку холодной воды с истцом не заключалось, в связи с чем обязательство в силу заключенного договора у него (ответчика) не возникало. Истец в спорный период осуществлял поставку холодной воды, которая по качеству являлась технической и не соответствовала требованиям. Применение нормативов при исчислении объема воды является неправомерным, так как истец не осуществил действий для опломбирования прибора учета потребителя и ввода его в эксплуатацию, что должен был совершить при заключении договора на поставку холодного водоснабжения, от заключения которого истец также отказывается, требования его (ответчика) в этой части игнорирует. Истцом не соблюден предусмотренный порядок обращения в суд и пропущен срок исковой давности.
Представитель третьего лица в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) по определению суда дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица.
Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, ст. 678 ГК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Частью 4 ст. 154 ЖК РФ предусмотрено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Положениями ч. 2 ст. 157 ЖК РФ установлено, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 на основании договора социального найма жилого является нанимателем жилого помещения – <Адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <Адрес>, общей площадью 65,7 кв.м. В жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: ФИО1, члены его семьи: ФИО3, ФИО4, ФИО5
Жилой <Адрес> в <Адрес> представляет собой двухэтажное здание, в котором имеется холодное водоснабжение и водоотведение.
ОАО «РЖД» является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей на территории п. Малошуйка Онежского района Архангельской области, коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.
Письменный договор на оказание услуг водоснабжения, водоотведения между ОАО «РЖД» и ФИО1 не заключался. Ресурсоснабжающая организация круглосуточно оказывает коммунальные услуги ответчику, а потребитель получает и использует услуги.
В жилом помещении ответчика установлен прибор учета холодного водоснабжения, который не опломбирован и не введен в действие. Начисление платы производится исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
Для оплаты услуг ОАО «РЖД» ежемесячно доставляет ответчику квитанции на оплату коммунальных услуг.
Ответчик ФИО1 не выполняет обязательства по ежемесячной оплате поставленных коммунальных услуг.
Разрешая спор, суд учитывает вышеуказанные нормы материального права и исходит из того, что ФИО1, фактически потребляя предоставленные ОАО «РЖД» коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в течение заявленного периода с марта 2019 года по май 2022 года, обязательства по оплате данных коммунальных услуг не выполнил, и приходит к выводу, что по существу исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам (за холодное водоснабжение и водоотведение) являются обоснованными. Доказательства погашения задолженности по коммунальным услугам суду не представлены. Оснований для освобождения ответчика от оплаты коммунальных услуг не имеется.
Доводы ответчика ФИО1 об отсутствии договорных отношений между ним и ОАО «РЖД», о наличии действующего договора на предоставление услуг по холодному водоснабжению и водоотведению от 23 декабря 2014 г. с МУП «Малошуйская УК», являются несостоятельными.
Из материалов дела следует, что МУП «Малошуйская УК» прекратило деятельность 22 мая 2018 г.
В соответствии со статьей 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора).
Таким образом, обязательства МУП «Малошуйская УК» по заключенному с ФИО1 договору от 23 декабря 2014 г. прекращены 22 мая 2018 г.
Согласно пункту 6 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, представление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, который может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг.
В судебном заседании ответчик ФИО1 признал, что в спорный период он пользовался холодной водой, поставляемой ОАО «РЖД» в его квартиру. При этом ответчик не предоставил в материалы дела доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что холодная питьевая вода в его квартиру поступала в спорный период от иной ресурсоснабжающей организации.
Для оплаты поставленной питьевой воды ОАО «РЖД» направляло ответчику квитанции, доставку которых ответчик не оспаривал.
При таких обстоятельствах отношения по поставке питьевой воды, сложившиеся между ответчиком и истцом, следует рассматривать как договорные.
Довод ответчика ФИО1 о том, что в спорный период качество воды, поставляемой в его квартиру, не соответствовало требованиям, в силу положений ст. 56 ГПК РФ не доказан.
Представленные ответчиком протоколы лабораторных санитарно-гигиенических исследований от 16 октября 2018 г., протоколы лабораторных испытаний от 16 декабря 2022 г. № 3964 и № 3965, не подтверждают несоответствие качества поставленной ответчику питьевой воды в спорный период (с марта 2019 года по май 2022 года), поскольку составлены до начала указанного срока и после его окончания.
Вместе с тем доказательством поставки воды надлежащего качества в спорный период являются представленные истцом в материалы дела протоколы лабораторных исследований питьевой воды.
Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).
Таким образом, указанными выше положениями предусмотрен особый порядок установления факта непредоставления услуг по содержанию и ремонту жилого помещения или предоставления услуг ненадлежащего качества.
В силу диспозитивности гражданского судопроизводства, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принимают на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.
Однако ответчиком в материалы дела не представлены как указанные акты, так и иные доказательства, подтверждающие факт неоказания или ненадлежащего оказания истцом услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в спорный период.
В судебном заседании ответчик признал, что в спорный период не обращался к истцу с заявлениями по ненадлежащему оказанию коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению.
Доводы ответчика ФИО1 о незаконном начислении платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, являются несостоятельными.
Согласно ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В настоящее время действуют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, (далее - Правила), которые применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.
В соответствии с п. 80 данных Правил учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. Информация о соответствии прибора учета утвержденному типу, сведения о дате первичной поверки прибора учета и об установленном для прибора учета в межповерочном интервале, а также требования к условиям эксплуатации прибора учета должны быть указаны в сопроводительных документах к прибору учета.Из материалов дела следует, что в жилом помещении ответчика установлен индивидуальный прибор учета потребления холодной воды, который в эксплуатацию не принят и не опломбирован, соответственно, показания прибора учета для расчета платы обоснованно не могли приниматься и учитываться истцом.
Согласно абз. 6 п. 2 Правил, индивидуальный прибор учета является средством измерения, используемым для определения объемов (количества) потребления коммунального ресурса (электроэнергии) в одном жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме (за исключением жилого помещения в коммунальной квартире).
В соответствии с ч. 5 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» приборы учета воды, сточных вод, установленные для определения количества поданной абоненту воды по договору водоснабжения, отведенных абонентом сточных вод по договору водоотведения, опломбируются организациями, которые осуществляют горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и с которыми заключены указанные договоры, без взимания платы с абонента, за исключением случаев, когда опломбирование соответствующих приборов учета производится такой организацией повторно в связи с нарушением пломбы по вине абонента или третьих лиц.
Порядок заключения и существенных условий договора, регулирующего условия установки, замены и (или) эксплуатации приборов учета используемых энергетических ресурсов, утвержден Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 07 апреля 2010 г. N 149.
Согласно п. 7 указанного Порядка для заключения договора заказчик - физическое лицо направляет исполнителю письменную заявку, которая должна содержать: 1) сведения о предмете договора; 2) фамилию, имя, отчество заказчика и реквизиты документа, удостоверяющего его личность, место жительства, почтовый адрес, а также при наличии телефон, факс, адрес электронной почты; 3) адрес объекта, подлежащего оснащению прибором учета, с указанием предполагаемого места установки прибора учета; 4) требования заказчика к прибору учета, соответствующие требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации. К заявке заказчика - физического лица прилагаются копии документов, подтверждающих право собственности на объект, подлежащий оснащению прибором учета, документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего заявку, если заявка подписана не собственником.
При этом из материалов дела следует, что ФИО1 не обращался в ОАО «РЖД» с заявкой (заявлением) об установке в занимаемой им и членами его семьи квартире индивидуального прибора учета потребления холодной воды, о приемке такого прибора учета в эксплуатацию, акт об использовании такого прибора не предоставлял и в спорный период не сообщал сведения о количественных показаниях счетчика для начисления по нему коммунальных платежей. Кроме того, ответчиком не представлены доказательства и того, что установленный им прибор учета соответствует по своим характеристикам требованиям законодательства, предъявляемым к приборам такого рода.
На момент рассмотрения спора прибор учета холодного водоснабжения не введен в эксплуатацию и не принят ресурсоснабжающей организацией в качестве учетного.
Довод ответчика об игнорировании истцом его (ответчика) требования о необходимости принятия прибора учета коммунального ресурса и его опломбировки судом не принимается. ФИО1 с устным либо письменным заявлением о необходимости принять в эксплуатацию индивидуальный прибор учета холодного водоснабжения, расположенный в помещении <Адрес> жилого <Адрес> в <Адрес>, в адрес ОАО «РЖД» не обращался.
Поскольку установка прибора учета ответчиком с ОАО «РЖД» не согласовывалось и счетчик не принят в эксплуатацию с составлением акта в период с марта 2019 года по май 2022 года, расчеты платы за потребление холодной воды по индивидуальному прибору учета в данный период ответчик самостоятельно производить не мог, ОАО «РЖД» правомерно начислило ответчику плату за потребление холодной воды и водоотведение, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.
За период с марта 2019 г. по май 2022 г. за коммунальные услуги, согласно расчету, составленному истцом исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение), общая задолженность составляет 75 057 руб. 96 коп. (в том числе: 18 495 руб. 40 коп. за услугу холодного водоснабжения, 56 562 руб. 56 коп. за услугу водоотведения).
Основанием для начисления сумм по нормативу потребления холодного водоснабжения и водоотведения является п. 42 Правил, которым установлено, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды размер платы за коммунальную услугу устанавливается исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.
Норматив потребления утвержден Постановлением Министерства энергетики и связи Правительства Архангельской области № 67-пн от 30.05.2013. Тариф (по годам) утверждается Агентством по тарифам и ценам Архангельской области Правительства Архангельской области (постановления прилагаются). Размеры нормативов и тарифов в установленном законом порядке не оспорены, недействительными не признаны.
Расчеты сумм задолженности, арифметическая правильность которых проверена судом, произведены истцом в соответствии с действующим законодательством, ответчиком не опровергнуты, согласуются с материалами дела, произведены истцом на основании утвержденных нормативов и тарифов, действовавших в спорный период, и принимаются судом в качестве обоснованных доказательств наличия задолженности за коммунальные услуги.
Оснований для освобождения ответчика от оплаты коммунальных услуг не имеется.
Доводы ответчика о несоблюдении истцом приказного порядка рассмотрения спора судом не принимаются.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.
ОАО «РЖД» в исковом заявление просит об изменении предмета иска, а именно об изменении периода и увеличении суммы исковых требований, предъявленных ранее в заявлении о вынесении судебного приказа, на основании которого был вынесен судебный приказ № 2-3029/2021 мировым судьей судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Онежского судебного района Архангельской области.
Кроме того, ответчик не учитывает, что в приказном порядке рассматриваются бесспорные требования, в данном случае ответчик в полном объеме не согласен с исковыми требованиями.
Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В судебном заседании установлено, что ОАО «РЖД» направило 02.09.2021 мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности за период с марта 2019 г. по июль 2021 г.
22.09.2021 мировым судьей судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Онежского судебного района Архангельской области, был выдан судебный приказ по делу № 2-3029/2022, который отменен 12.10.2021 в связи с возражениями ответчика.
11.08.2022 ОАО «РЖД» направило исковое заявление в Онежский городской суд Архангельской области (согласно штриховому почтовому идентификатору на конверте).
В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как разъяснено в пунктах 17, 18 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).
Как указано выше, заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам было подано истцом мировому судье 02 сентября 2021 г., а 12 октября 2021 г. судебный приказ был отменен. Таким образом, период с даты обращения истца с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа, подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности - со 02 сентября 2021 г. (даты обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа) по 12 октября 2021 г. (до даты вынесения определения об отмене судебного приказа) подлежит исключению из общего срока давности и, соответственно, продлевается на указанный срок, то есть на 41 день.
При изложенных обстоятельствах обращение истца в суд с рассматриваемым иском 11 августа 2022 г. следует расценивать как обращение в пределах срока исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика задолженности за период с июля 2019 года по май 2022 года в размере 68 789 руб. 60 коп. (в том числе: 17380 руб. 80 коп. за услугу холодного водоснабжения, 51 408 руб. 80 коп. за услугу водоотведения), а исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании с ФИО1 задолженности по коммунальным услугам в данной части подлежат удовлетворению. Исковые требования в части взыскания с ФИО1 задолженности по коммунальным услугам за период с марта по июня 2019 года в размере 6 268 руб. 36 коп. (в том числе: 1114 руб. 60 коп. за услугу холодного водоснабжения, 5153 руб. 76 коп. за услугу водоотведения) не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.
Истцом при подаче иска уплачена и зачтена государственная пошлина на общую сумму 2 451 руб. 74 коп.
В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2248 руб. 24 коп. (91,7% от 2 451,74), в остальной части требования о взыскании судебных расходов не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» к ФИО1 ... о взыскании задолженности за коммунальные услуги, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ... (паспорт ...) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по тепловодоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по тепловодоснабжению - филиала ОАО «РЖД» (ИНН <***>) задолженность за коммунальные услуги за период с июля 2019 года по май 2022 года в размере 68 789 рублей 60 копеек (в том числе 17380 рублей 80 копеек за услугу холодного водоснабжения, 51 408 рублей 80 копеек за услугу водоотведения), государственную пошлину в размере 2248 рублей 24 копейки, всего взыскать 71 037 рублей 84 копейки.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Онежский городской суд Архангельской области.
Председательствующий подпись А.А. Кузнецов
...
...