.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокуйбышевск 30 августа 2023 года
Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Шишкина А.Г.,
при секретаре Талыбове Э.М.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новокуйбышевска Куликовой О.А.,
подсудимой ФИО1,
защитника Корольковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1218/2023 (УИД 63RS0018-01-2023-001779-08) в отношении:
ФИО1, <данные скрыты>
<данные скрыты>
<данные скрыты>
<данные скрыты>
<данные скрыты>
<данные скрыты>
<данные скрыты>
<данные скрыты>
<данные скрыты>,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершила мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.
03.03.2023 года, в период времени с 18 часов 15 минут до 18 часов 17 минут, ФИО1, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенном по адресу: <Адрес>, совершила мелкое хищение чужого имущества на общую сумму 1465 рублей 51 копейка без учета НДС, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
09.03.2023 года постановлением мирового судьи ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного ареста сроком на одни сутки. Постановление по делу об административном правонарушении вступило в законную силу 21.03.2023 год, административное наказание исполнено.
10.04.2023 года, примерно в 12 часов 30 минут, более точное время не установлено, ФИО1, будучи подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: <Адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с целью незаконного личного обогащения и обращения похищенного в свою пользу, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, тайно, свободным доступом, похитила принадлежащее АО «Тандер» имущество, а именно: сыр «Белебеевский 45 %», весом 190 грамм, в количестве 5 штук, стоимостью 100 рублей 75 копеек без учета НДС за одну штуку, общей стоимостью 503 рубля 75 копеек без учета НДС; сыр «Белебеевский 52 %», весом 190 грамм, в количестве 4 штук, стоимостью 111 рублей 11 копеек без учета НДС за одну штуку, общей стоимостью 444 рубля 44 копейки без учета НДС; сыр «Брест-Литовский 45 %», весом 200 грамм, в количестве 2 штук, стоимостью 139 рублей 64 копейки без учета НДС за одну штуку, общей стоимостью 279 рублей 28 копеек без учета НДС, после чего, убедившись, что за её преступными действиями никто не наблюдает, спрятала похищенное в свою сумку и под свою одежду, оплатив на кассе шоколад, покинула магазин и с места преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате своих противоправных действий ФИО1 причинила АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1227 рублей 47 копеек без учета НДС.
В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась, в содеянном раскаялась. При этом ФИО1 и её защитник поддержали заявленное в ходе дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке подсудимой разъяснены и понятны.
Заявленное ходатайство сделано подсудимой добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ей обвинения, характера и последствий заявленного ею ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Представитель потерпевшего также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Доказательства, собранные по уголовному делу, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объёме предъявленного ей обвинения. Суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, так как имеющиеся доказательства не требуют исследования в судебном заседании.
Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия её жизни: <данные скрыты>.
В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном, ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, наличие вышеуказанных хронических заболеваний, наличие на иждивении <данные скрыты>.
Согласно положений ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается рецидив преступлений.
В силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание.
Иных отягчающих наказание обстоятельств в ходе судебного разбирательства не установлено.
Судом не рассматривается вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкое, поскольку подсудимой совершено преступление небольшой тяжести.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновной, а также учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1, суд считает необходимым назначить подсудимой наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии.
При этом, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, так как назначение иного вида наказания, чем лишение свободы, не достигнет целей исправления осужденной, привития уважения к закону и предупреждения совершения ею новых преступлений.
Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и данных о личности подсудимой, суд не усматривает.
Оснований для назначения наказания с учетом требований ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ судом также не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по мнению суда, не имеется.
При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ.
В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.
Вместе с тем, в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ если, назначив наказание в виде лишения свободы суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Принудительные работы заключаются в привлечении осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы. Принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет.
В соответствии с п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.
Учитывая, что подсудимой совершено преступление небольшой тяжести, а также совокупность изложенных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, и заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.
Указанное наказание, по мнению суда, будет способствовать достижению целей наказания, предупреждению совершения новых преступлений и восстановлению социальной справедливости и окажет на осужденную исправительное воздействие, а также даст ФИО1 возможность приносить пользу обществу.
Оснований полагать, что цели наказания не будут достигнуты в результате замены лишения свободы на принудительные работы, у суда не имеется. К числу лиц, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, ФИО1 не относится.
Приговором мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 19.04.2023 года ФИО1 осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 01 году 02 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 02 года.
ФИО1 также осуждена приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 29.05.2023 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 09 месяцев, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 01 год.
В соответствии с положениями абзаца второго пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года N 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», приговора от 19.04.2023 года и 29.05.2023 года подлежат самостоятельному исполнению.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 304, 307 – 309, 314 – 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде 04 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 04 (четыре) месяца, с отбыванием наказания в центре, определенном территориальным органом уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10 (десяти) % заработной платы осужденного в доход государства ежемесячно.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Возложить на осужденную ФИО1 обязанность получить и исполнить предписание территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания принудительных работ.
К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.
Срок принудительных работ ФИО1 исчислять со дня её прибытия в исправительный центр.
Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы о направлении к месту отбывания наказания (в том числе в случае неявки за получением предписания или неприбытию к месту отбытия наказания в установленный в предписании срок), осужденная объявляется в розыск и подлежит задержанию, после чего суд разрешает вопрос о заключении осужденной под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.
Приговор мирового судьи судебного участка № 69 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 19.04.2023 года исполнять самостоятельно.
Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области мирового судьи судебного участка № 67 судебного района г. Новокуйбышевска Самарской области от 29.05.2023 года исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:
- диск с видеозаписью от 10.04.2023 года, хранящийся в уголовном деле – оставить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием приглашенного или назначенного судом защитника.
Судья /подпись/ А.Г. Шишкин