№ 2-3297/2025

55RS0003-01-2025-004335-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 21 октября 2025 года

Ленинский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Богатырь О.В., при секретаре судебного заседания Келлер Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Клымко ФИО6 к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к бюджетному учреждению города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» о возмещении материального ущерба, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов 00 минут, выйдя из маршрутного транспортного средства № 409 на остановке общественного транспорта «Дмитриева», он направился в сторону дома <адрес> где поскользнулся и упал вследствие гололеда на тротуаре, получил травму левого бедра. В результате падения ему был диагностирован перелом шейки бедра, ушиб ребер, в связи с чем он находился на лечении, что подтверждается медицинскими документами. Кроме того, в связи с полученной травмой, он лишился заработка, на протяжении 6 месяцев не ходил. До полученной травмы, его заработная плата составляла 35 000 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что под материальным ущербом он понимает утраченный заработок. Вследствие полученной травмы он был лишен возможности трудиться. Сумму утраченного заработка просил исчислять из размера прожиточного минимума. Также указал, что в рассматриваемых требованиях он не просит возместить ему компенсацию морального вреда.

Представитель ответчика БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, полагал, что истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование заявленных требований, после объявленного перерыва в судебном заседании участия не принимал.

Представитель третьего лица Администрации г. Омска в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из текста искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ года около 18 часов 00 минут, ФИО1, выйдя из маршрутного транспортного средства № 409 на остановке общественного транспорта «Дмитриева», направился сторону дома <адрес>, где поскользнулся и упал вследствие гололеда на тротуаре.

Согласно сопроводительному листу № станции скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была вызвана скорая медицинская помощь по адресу: <адрес>

Со слов пациента указано, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 30 минут он упал по адресу вызова.

Из медицинской карты пациента БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, следует, что ДД.ММ.ГГГГ года доставлен бригадой скорой медицинской помощи в БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» с диагнозом перелом шейки бедра слева. Обстоятельства несчастного случая: около 18:00 часов упал на левое бедро у клиники «Яковлева».

После осмотра врачом-травматологом и рентгенологического исследования поставлен диагноз: закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости. Пациент госпитализирован в отделение травматологии и ортопедии.

Согласно данным медицинской карты ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 была проведена операция: закрытая репозиция, блокируемый, интрамедуллярный остеосинтез левой бедренной кости проксимальным блокирующимся стержнем.

В период с 24 ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 находился в отделении травматологии и ортопедии БУЗОО «ГКБ № 1 им. Кабанова А.Н.» с диагнозом «закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости.

Исходя из заключения эксперта БУЗОО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ года у ФИО1 ЕДД.ММ.ГГГГ рождения обнаружено повреждение: закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости.

Данное повреждение причинило тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (п. 6.1 Е5. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» - приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 № 194н). Повреждение могло образоваться от однократного травматического воздействия тупого твердого предмета: не исключается при падении с высоты собственного роста и соударении наружной поверхностью левого бедра в верхней трети о тупой твердый предмет, о плоскую поверхность. Достоверно срок образования данного повреждения определить не представляется возможным, однако, учитывая объективные клинические данные, данные рентгенологического исследования, данные оперативного вмешательства, описанные в представленной мед. документации, предварительные сведения, нельзя исключить образование повреждений в срок, указанный в постановлении.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указал, что упал на тротуаре на пересечении улиц <адрес>, получил тяжкий вред здоровью, в связи с чем длительное время не мог работать, полагал, что обязанность по уборке тротуара возложена на БУ г. Омска «УДХБ»

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46) в соответствии с положением статьи 8 Всеобщей декларации прав и свобод человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление прав компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предоставленных ему Конституцией или законом.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно пункту 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Факт падения истца при указанных обстоятельствах подтверждается медицинской документацией с указанием причин и характера повреждений, фотографиями с места падения, последовательными пояснениями истца, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Установлено, что падение истца произошло на тротуаре, расположенном вдоль пересечения дорог по <адрес>.

Статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из положений статей 40, 41 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации правом на использование земельных участков наделены собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков, на которых возложена обязанность соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на основании статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Таким образом, органы местного самоуправления осуществляют полномочия собственника в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии со статьями 130, 132 Конституции Российской Федерации местное самоуправление в Российской Федерации обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью.

Органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью, формируют, утверждают и исполняют местный бюджет, устанавливают местные налоги и сборы, осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.

Согласно абзацу восемнадцатому части 1 статьи 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» правила благоустройства территории муниципального образования – это муниципальный правовой акт, устанавливающий на основе законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации требования к благоустройству и элементам благоустройства территории муниципального образования, перечень мероприятий по благоустройству территории муниципального образования, порядок и периодичность их проведения.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 поименованного закона к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

Администрация города Омска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Омска (статья 8 Устава города Омска).

К вопросам местного значения муниципального образования город Омск относятся, в числе прочих, утверждение правил благоустройства территории города Омска, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории города Омска в соответствии с указанными правилами (пункт 25 статьи 9 Устава города Омска).

В городе Омске в данной части действует решение Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска».

В статье 1 указанного решения закреплены понятия, используемые в нем, так благоустройство территории города – это комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории города мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории (пункт 1).

При этом элементы благоустройства – это декоративные, технические, планировочные, конструктивные устройства, растительные компоненты, различные виды оборудования и оформления, малые архитектурные формы и информация, используемые как составные части благоустройства. К элементам благоустройства территории относятся, в том числе покрытия (твердые, мягкие, газонные, комбинированные) (пункт 1.1), в частности, усовершенствованное покрытие - асфальт, брусчатка, тротуарная плитка, бетонное покрытие (пункт 12).

В свою очередь объектом благоустройства является участок территории, на котором осуществляется деятельность по благоустройству с размещением элементов благоустройства с учетом требований законодательства, технических регламентов, региональных нормативов градостроительного проектирования по Омской области, нормативов градостроительного проектирования муниципального образования городской округ город Омск Омской области (пункт 1.2.)

Уборка территорий - комплекс технологических операций, включающий сбор, вывоз в специально отведенные места отходов производства и потребления, другого мусора, снега, а также иные мероприятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды, а содержание территории - комплекс мер, проводимых с целью обеспечения надлежащего состояния территории, элементов благоустройства, расположенных на ней, включая удаление отходов, выкос травы, иные меры, направленные на поддержание санитарного состояния территории в соответствии с государственными санитарно-эпидемиологическими правилами (пункт 21, 34 статьи 1).

Решением Омского городского Совета от 20 сентября 1995 года № 92 «Об Уставе города Омска» принят и введен в действие Устав города Омска (далее – Устав).

Статьей 8 Устава определена структура органов местного самоуправления города Омска. Администрация города Омска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Омска и осуществляет деятельность, возложенную на нее Уставом, делегируя свои полномочия отдельным структурным подразделениям Администрации города Омска. Статьей 9 Устава определены вопросы местного значения муниципального образования город Омск. К вопросам местного значения относятся:

- владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Омска (подпункт 3 пункта 1 статьи 9 Устава);

- утверждение правил благоустройства территории города Омска, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории города Омска в соответствии с указанными правилами (подпункт 25 пункта 1 статьи 9 Устава).

Согласно части 3 статьи 8 Устава Администрация города Омска является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Омска. Согласно части 2 статьи 42 Устава органы местного самоуправления города Омска от имени муниципального образования городской округ город Омск самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом города Омска в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации, федеральными законами. Уставом и Решениями Омского городского Совета.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, среди прочего, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В соответствии со статьей 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение создается собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

При этом статьей 9.2 Федерального закона «О некоммерческих организациях» также определено, что бюджетное учреждение создается в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий соответственно органов государственной власти (государственных органов) или органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.

Муниципальные задания для бюджетного учреждения в соответствии с предусмотренными его учредительными документами основными видами деятельности формирует и утверждает соответствующий орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя.

В силу подпункта 5 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся, среди прочего, дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального, городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них.

В соответствии с пунктом 16 Положения о департаменте городского хозяйства Администрации города Омска, утвержденного Решением Омского городского Совета от 28 сентября 2011 года № 443, основными целями деятельности департамента городского хозяйства Администрации города Омска (далее – департамент городского хозяйства) являются проведение муниципальной политики, направленной на обеспечение устойчивого и безопасного функционирования объектов жилищно-коммунального хозяйства, дорожного хозяйства и благоустройства, создание условий для повышения качества жилищно-коммунальных и бытовых услуг, предоставляемых населению города Омска.

В соответствии с пунктом 17 Положения о департаменте городского хозяйства его основными задачами являются организация благоустройства, озеленения и обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска; организация эффективной деятельности подведомственных муниципальных организаций.

Постановлением Администрации города Омска от 05 декабря 2012 года № 1593-п «О реорганизации бюджетных учреждений города Омска в сфере благоустройства» (далее – постановление от 05 декабря 2012 года № 1593-п) на территории города Омска образовано единое Бюджетное учреждение города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (далее – бюджетное учреждение).

Основной деятельностью бюджетного учреждения определены содержание автомобильных дорог общего пользования, благоустройство и озеленение территории города Омска (подпункт 1 пункта 2 постановления от 05 декабря 2012 года № 1593-п). Создание бюджетного учреждения вызвана необходимостью содержания и ремонта автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в границах городских округов, в том числе, прилегающих к автомобильной дороге территорий, тротуаров, мест общего пользования.

Функции и полномочия учредителя бюджетного учреждения в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 постановления от 05 декабря 2012 года № 1593-п осуществляет департамент городского хозяйства Администрации города Омска, которым утвержден Устав бюджетного учреждения (приказ от 08 октября 2015 года № 105).

В Правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска имеется параграф 9 «Лица, ответственные за уборку прилегающих территорий и вывоз с прилегающих территорий образовавшегося мусора».

Прилегающая территория – это территория общего пользования, непосредственно примыкающая к границам здания, сооружения, к ограждению территории, занимаемой организацией, строительной площадкой, объектам торговли и услуг, конструкциям для размещения рекламных изображений и иным объектам, в том числе участкам земли, находящимся в собственности, владении, пользовании, аренде юридических или физических лиц (пункт 7 статьи 1).

В указанном параграфе в статьях с 89 по 113.1 поименованы лица, ответственные за уборку определенных прилегающих территорий.

В частности, согласно пункту 89 Правил обязанности по уборке и содержанию тротуаров и (или) пешеходных зон, расположенных вдоль улиц, дорог и проездов или отделенных от проезжей части улиц, дорог газоном и прилегающих к ограждениям набережных, к зданиям, в том числе по вывозу образовавшегося на указанных тротуарах, пешеходных зонах мусора, возлагаются на организации, отвечающие за уборку и содержание проезжей части улиц, дорог, газонов.

В соответствии с частью 3 статьи 104 Правил благоустройства случае если земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, не образован или образован по границам такого дома, обязанность по содержанию и уборке прилегающей к такому многоквартирному дому территории, в том числе расположенных на такой территории элементов озеленения, пешеходных дорожек, тротуаров, въездов (выездов) во дворы, детских, спортивных и иных площадок, малых архитектурных форм, иных предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного многоквартирного дома объектов, возлагается на лиц, осуществляющих деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, в следующих пределах:

1) пятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим от 1 до 4 этажей включительно;

2) десятиметровой территории, прилегающей по периметру к многоквартирным домам, имеющим 5 и более этажей.

Согласно пункту 4 статьи 104 Правил обязанности по уборке и содержанию межквартальных, внутриквартальных проездов, в том числе по вывозу образовавшегося на указанных территориях мусора, возлагаются на лиц, осуществляющих уборку и содержание проезжей части дорог.

В силу пункта 106 Правил обязанности по уборке и содержанию проезжей части по всей ширине дорог, площадей, улиц, проездов, трамвайных путей, расположенных на одном уровне с проезжей частью, а также набережных, мостов, путепроводов, эстакад и тоннелей, в том числе по вывозу образовавшегося на указанных территориях мусора, возлагаются на хозяйствующие субъекты, в хозяйственном ведении, оперативном управлении или на обслуживании которых находятся указанные объекты.

Кроме того, в статье 114 Правил особо указано: в случаях, не предусмотренных статьями 89 - 113 настоящего Решения, обязанности по уборке и содержанию соответствующих территорий, в том числе по вывозу образовавшегося на данных территориях мусора, возлагаются на лиц, отвечающих за уборку и содержание проезжей части дорог.

Как следует из Устава БУ г. Омска «УДХБ», целью деятельности учреждения является выполнение муниципальной работы по содержанию и ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения и элементов обустройства автомобильных дорог в границах городского округа; по озеленению территории городского округа; по благоустройству территории городского округа (пункт 2.1 раздела 2 Устава).

Предметом деятельности указанного учреждения является обеспечение надлежащего содержания и ремонта автомобильных дорог и элементов обустройства автомобильных дорог, озеленения и благоустройства территории городского округа (пункт 2.2 раздела 2 Устава).

Из ответа на запрос Департамента городского хозяйства Администрации г. Омска следует, что содержание дорог <адрес>, осуществляется бюджетным учреждением города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» в рамках муниципального задания, в соответствии с Решением Омского городского Совета от 25 июля 2007 года № 45 «О правилах благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска» в объеме ассигнований, предусмотренных на данные цели из бюджета города Омска.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на наличие причинно-следственной связи между бездействием ответчика, обязанного обеспечивать соответствие состояния прилегающей территории, на которой произошёл несчастный случай, техническим регламентам и нормативным документам и наступившими для истца последствиями, выразившимися в причинении вреда здоровью.

Вместе с тем, достоверных доказательств того, что ДД.ММ.ГГГГ около 17:30 час. (день и время, когда упал истец) прилегающая часть на пересечении <адрес> находилась в надлежащем состоянии, не представлено.

В материалы дела представлены журналы производства ежедневных работ БУ г. Омска «УДХБ» за период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Журнал за ноябрь 2024, не содержит сведений о проведении работ по обработке противогололедными материалами тротуаров, распложенных вдоль дома, <адрес> в период предшествующий падению истца (ДД.ММ.ГГГГ).

В день падения истца уборка территории по указанному адресу не производилась, что не оспаривалось представителем ответчика.

Исходя из совокупности всех имеющихся в деле доказательств (в том числе фотоснимков, пояснений стороны истца), суд приходит к выводу, что факт надлежащего выполнения ответчиком БУ г. Омска «УДХБ» работ по зимнему содержанию участка, на котором упал истец, не подтвержден.

В соответствии с разъяснениями, данными в абз. 2 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Установленная статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Доказательства того, что травму истица получила в ином месте и при иных обстоятельствах, в нарушение вышеуказанных разъяснений и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, ответчиками суду не представлено.

ФИО1 заявлены требования о взыскании суммы утраченного заработка, которые суд полагает подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья (пункт 2 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда потерпевший на момент причинения вреда не работал, учитывается по его желанию заработок до увольнения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» следует иметь в виду, что в любом случае рассчитанный среднемесячный заработок не может быть менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (пункт 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенное положение подлежит применению как к неработающим пенсионерам, так и к другим не работающим на момент причинения вреда лицам, поскольку в пункте 4 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится каких-либо ограничений по кругу субъектов в зависимости от причин отсутствия у потерпевших на момент причинения вреда постоянного заработка.

В подпункте «а» пункта 27 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

В судебном заседании установлено, что истец пенсионного возраста не достиг, официально не трудоустроен, листы временной нетрудоспособности не оформлялись, степень утраты трудоспособности истцу не устанавливалась.

В соответствии с Рекомендациями, утвержденными Фондом социального страхования Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, установлены ориентировочные сроки временной нетрудоспособности при наиболее распространенных заболеваниях и травмах (в соответствии с МКБ-10).

Согласно данным рекомендациям, ориентировочные сроки временной нетрудоспособности - продолжительность освобождения больных от работы, которая необходима для проведения диагностических, лечебных и реабилитационных мероприятий с целью компенсации нарушенных функций организма и создания возможности возврата к трудовой деятельности.

Как следует из медицинской документации, ФИО1 в результате падения ДД.ММ.ГГГГ получил травму в виде закрытого чрезвертельного перелома левой бедренной кости, диагноз по №

В соответствии с указанными выше рекомендациями, период нетрудоспособности при травме с кодом по № составляет от 90 до 115 дней.

Из выписного эпикриза следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился в стационаре БУЗ ОО «Городская клиническая больница № 1».

Согласно пояснениям истца в дальнейшем лечение в медицинских учреждениях не проходил, лечился самостоятельно дома.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что период нетрудоспособности истца с момента получения травмы составляет 119 дней с учетом установленного диагноза по МКБ-10 S72.1, заключения эксперта № № согласно которому установлен закрытый чрезвертельный перелом левой бедренной кости и вышеуказанным рекомендациям об ориентировочных сроках временной нетрудоспособности, а также 19 дней периода нахождения на стационарном лечении с ДД.ММ.ГГГГ года, а всего 119 дней.

При этом суд принимает во внимание, что вышеуказанные Рекомендации об ориентировочных сроках временной нетрудоспособности носят рекомендательный характер, доказательств того, что ФИО1 был нетрудоспособен более длительный период, в материалы дела не представлено.

Из приведенных положений следует, что сумма утраченного заработка подлежит расчету исходя из величины прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации по состоянию на момент принятия судом решения (день определения размера возмещения вреда) с учетом районного коэффициента, установленного для Омской области (15 %).

Величина прожиточного минимума для трудоспособного населения в целом по Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ 2025 года установлена в размере 19 329 рублей (постановление Правительства РФ от 12.06.2024 № 789), с учетом районного коэффициента будет составлять 22 228 рублей 38 копеек (из расчета: 19 329 + 15 % (2899,38).

С учетом периода нетрудоспособности истца с 24 ноября 2024 года по 12 декабря 2024 года (19 дней), необходимости лечения после оперативного вмешательства 100 дней, суд полагает необходимым произвести расчет утраченного заработка исходя из 119 дней и определить ко взысканию 86 965 рублей 20 копеек, исходя из расчета: 22 228,38 * 12 мес. / 365 * 119 дней нетрудоспособности).

С учётом вышеприведенных законодательных норм и имеющихся в деле документов, свидетельствующих о нетрудоспособности истца, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования о взыскании утраченного дохода частично, взыскав с БУ г. Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» утраченный истцом заработок в размере 86 965 рублей 20 копеек.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с БУ г. Омска «УДХБ» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН №) в пользу Клымко ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 52 №, утраченный заработок в размере 86 965 рублей 20 копеек.

Взыскать с бюджетного учреждения города Омска «Управление дорожного хозяйства и благоустройства» (ИНН № бюджет г. Омска государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Ленинский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: (подпись) О.В. Богатырь

Мотивированный текст решения изготовлен 05 ноября 2025 года

Судья: О.В. Богатырь