Решение по делу № 2-767/2022 от 14.10.2022.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-767/2022

УИД № 24RS0006-01-2022-000999-63

14 октября 2022 года г. Боготол

Боготольский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кирдяпиной Н.Г.,

при секретаре Бикеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюПубличного акционерного общества «Совкомбанк»кБелову Владимиру Андреевичуо взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, судебных расходов,

с участием:

представителя ответчика ФИО1, действующей на основании ноатриально удостоверенной доверенности от 14.09.2022 (л.д. 37),

в отсутствие:

представителя истца ПАО «Совкомбанк»,

ответчика ФИО2,

третьего лица ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО2, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» с ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в сумме <данные изъяты>. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставил денежные средства заемщику, в то время как ответчик свои обязательства выполнял ненадлежащим образом, осуществлял платежи не всегда своевременно и в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность, банк обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с должника кредитной задолженности в порядке приказного производства. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 кредитной задолженности, который ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением от должника письменных возражений был отменен, что послужило основанием для обращения с исковым заявлением в суд. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» для участия в судебном заседании не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 для участия в судебном заседании не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась.

Суд, выслушав представителя ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, посредством направления ответчиком ФИО2 заявления-оферты (предложения заключить договор) (л.д. 13) и ее акцепта (принятия предложения) ПАО КБ «Восточный» ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор кредитования № (л.д. 13), с лимитом кредитования <данные изъяты>. (п. 1), со сроком возврата кредита - до востребования (п. 2), под 12,70 % годовых (п. 4), с полной стоимостью кредита 12,628 % годовых.

Вместе с тем, в договоре стороны предусмотрели ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Подписывая заявление-оферту, ответчик ФИО2 согласился со всеми условиями кредитования и признал их подлежащими исполнению, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ, в силу положений которой стороны свободны в заключении договора и определении его условий по своему усмотрению.

Заемщик при заключении кредитного договора, должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и финансовых возможностей для исполнения договора. В силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением, следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий договора займа, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, она вправе была отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора, однако, ознакомившись с условиями кредитования, в том числе процентной ставкой, порядком и сроках возврата суммы займа, ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных ему условиях.

В силу закона типовая форма договора не исключает возможности отказаться от заключения договора и обратиться в иную кредитную организацию.

Следовательно, в случае несогласия ответчика с каким-либо из условий кредитного договора, вне зависимости от того, являлся этот договор типовым или нет, он вправе был отказаться от его заключения в силу принципа свободы договора.

Однако, ФИО2, ознакомившись с условиями кредитования, самостоятельно и по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных ему условиях.

В силу ст. 8, п. 2 ст. 307, п. 1 ст. 425 ГК РФ с момента подписания договора, данные условия стали обязательными для сторон.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

Пунктами 1, 2 ст. 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В силу пункта 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из материалов дела усматривается, что ОАО КБ «Восточный» свои обязанности по перечислению кредита заемщику выполнил в полном объеме, перечислив ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО2 денежные средства в размере <данные изъяты> (л.д. 8), которые заемщик со счета получил.

Однако, ответчиком, как установлено при рассмотрении дела, принятые на себя обязательства по своевременной уплате сумм кредита не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., что также подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (л.д. 6), выпиской по счету (л.д. 8).

В связи с этим Банк обратился к мировому судье с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в порядке приказного производства, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 11 в г.Боготоле и Боготольском районе, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе Красноярского края, по заявлению взыскателя выдан судебный приказ.

В связи с поступлением от должника ФИО2 письменных возражений относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка № 11 в г.Боготоле и Боготольском районе, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 12 в г. Боготоле и Боготольском районе, от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление требования о взыскании задолженности в порядке искового производства.

Впоследствии ПАО КБ «Восточный» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (л.д. 18 оборотная сторона, л.д. 19), о чем 14.02.2022 внесена запись в ЕГРЮЛ (л.д. 18), в связи с чем согласно разъяснениям, изложенным в абз. 2 п. 26 Постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», по правилам п. 2 ст. 58 ГК РФ в порядке универсального правопреемства все права и обязанности присоединяемого юридического лица перешли к ПАО «Совкомбанк», которое 04.08.2022 обратилось с исковым заявлением в суд.

Согласно пункту 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлено, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Следовательно, поскольку заемщиком были допущены нарушения обязательств, вытекающих из кредитного договора, предусматривающего возвращение кредита по частям, то в силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ у истца возникло право потребовать по кредитному соглашению от 10.01.2020 №20/0983/00000/100004 досрочного возврата всей оставшейся задолженности по кредитному договору.

Оценивая расчет суммы задолженности по кредитному договору, суд находит, что задолженность ответчика истцом рассчитана правильно, арифметически верно. Оснований не согласиться с представленным расчетом у суда не имеется, доказательств обратного в ходе судебного разбирательства по делу стороной ответчика суду не представлено.

Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится. Ответчик данный расчет задолженности не оспорил, контррасчет по иску не представил.

Оценивая собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам, которые ответчиком опровергнуты не были. Доказательств надлежащего выполнения своих обязательств перед банком ответчик суду не представил, сумму долга не оспорил, факт заключения кредитного договора и получения кредитных денежных средств в указанном истцом размере не опроверг.

Доводы стороны ответчика об ухудшении состояния здоровья заемщика ФИО2, основанием к снижению суммы основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами не являются, иных требований истцом не заявлено, кроме того, исполнение обязанностей по кредитному договору не поставлено в зависимость от наличия/отсутствия доходов заемщика, получения каких-либо выплат; изменение материального положения относится к риску, который ответчик как заемщик несет при заключении кредитного договора, поскольку эти обстоятельства возможно предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности. Заключение кредитного договора совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора, займодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату.

При таких обстоятельствах, поскольку при рассмотрения настоящего дела в ходе судебного разбирательства, доказательств того, что сумма задолженности по кредитному договору была возвращена ПАО КБ «Восточный» либо ПАО «Совкомбанк» стороной ответчика не представлено, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, общий размер задолженности, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>).

Оценивая исковые требования о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ.д. 11) истцом при подаче иска исходя из требований имущественного характера уплачена государственная пошлина в сумме 2617,22 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, судебных расходов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании по кредитному договору задолженности по основному долгу, процентов, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 80573<данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, №, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк», №, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Боготольский районный суд Красноярского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Г. Кирдяпина

Резолютивная часть решения оглашена 14.10.2022.

Мотивированное решение составлено 14.10.2022.