УИД 77RS0009-02-2022-009069-24

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2023 года адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В.

Соленой,

при секретаре фио,

с участием адвоката Шолохова

с участием ответчика

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-287/2023 по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, в счет возврата государственной пошлины сумма, мотивируя тем, что 12.05.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком на 36 месяца под 18 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен Индивидуальными условиями кредитного договора и Общими условиями. Однако в нарушение условий договора обязательства по возврату суммы займа ответчиком не исполнены, в связи с чем, истец обратился за защитой своих прав в судебном порядке. На основании изложенного, ПАО Сбербанк просит расторгнуть кредитный договор <***> от 12.05.2021 года, взыскать с ответчика сумму задолженности по договору за период с 15.06.2021 года по 08.06.2022 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец ПАО Сбербанк России в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в адрес суда представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что не заключал и не имел физической возможности заключить оспариваемый договор, так как с марта 2021 г. находился под стражей в связи с расследованием уголовного дела, где был лишен всякой коммуникативной связи, в том числе и мобильной.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности, приходит к выводу к следующему выводу.

В соответствии со ст. ст. 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Сделки могут быть двух - или многосторонними (договоры) и односторонними.

Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двустороння сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений ответчика, представленных письменных доказательств судом установлено, что 12.05.2021 года между ПАО «Сбербанк России» и фиоП был заключен кредитный договор <***>, в соответствии с условиями которого ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере сумма, сроком на 36 месяца под 18 % годовых. Порядок возврата займа и уплаты процентов установлен Индивидуальными условиями кредитного договора и Общими условиями.

Как следует из представленных доказательств, кредитный договор подписан в электронном виде, со стороны заемщика фио посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Обращаясь в суд с иском, истец указывает, что в нарушение условий договора обязательства по возврату суммы займа ответчиком ФИО1 не исполнены. Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по договору за период с 15.06.2021 года по 08.06.2022 года в размере сумма, в том числе: сумма основного долга – сумма, проценты за пользование кредитом – сумма

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО1 указывает, что не заключал и не имел даже физической возможности заключить оспариваемый договор, так как с марта 2021г. находился под стражей в связи с расследованием уголовного дела, где лишен всякой коммуникативной связи, в том числе и мобильной.

Из представленных доказательств следует, что 04.03.2021 года в 15 час. 40 мин. ФИО1, паспортные данные в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 4 УК РФ, что подтверждается протоколом задержания подозреваемого от 04.03.2021 года.

07.03.2021 года в отношении фио Чертановским районным судом адрес была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 мес. 22 суток, до. 26.04.2021 года.

Срок содержания фио под стражей неоднократно и последовательно продлевался , в том числе 24.06.2021 года, 26.08.2021 года , и 21.10.2021 года продлен до 26.12.2021 года.

В ходе проведения обыска, 04.03.2021 года у фио были изъяты, в том числе: банковская карта № 5585 3600 3414 0947; банковская карта № 4274 2700 1473 2549; упаковка для сим 985-699-48-24; гостевые карты на апартаменты в Москва сити - 2 штуки, системный блок HYPER PC, мобильный телефон Nokia IMEI, мобильный телефон REDMI 9А IMEI, Samsung, черного цвета, имеющий IMEI, Iphone 11 Pro, имеющий IMEI, НурегРС, ноутбук марки HP RTL8723DE, что подтверждается протоколом обыска от 04.03.2021 года, постановлением старшего следователя Чертановского межрайонного следственного отдела следственного управления по адрес Главного следственного управления Следственного комитета РФ по адрес от 27.06.2021 года.

В подтверждение заключения кредитного договора ПАО "Сбербанк" представлено заявление фио от 12.05.2021г. о предоставлении потребительского кредита, анкета-соглашение заемщика на предоставление кредита, индивидуальные условия Договора потребительского кредита, соглашение о заключении договора ДБО и подключения к системе ДБО. Указанные документы подписаны простой электронной подписью, собственноручная рукописная подпись фио в указанных документах отсутствует.

Согласно Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно – исполнительной системы, подозреваемому или обвиняемому телефонные переговоры с родственниками или иными лицами предоставляются администрацией СИЗО при наличии технических возможностей на основании письменного разрешения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, либо суда. Разрешение действительно только на один телефонный разговор. Телефонные переговоры подозреваемых и обвиняемых проводятся под контролем сотрудников СИЗО в специально оборудованном для этих целей помещении. Телефонный разговор прослушивается сотрудниками СИЗО, о чем перед его началом информируется подозреваемый и обвиняемый и его абонент. При необходимости перевода разговора на государственный язык Российской Федерации приглашается переводчик.

Разрешая заявленные требования по существу, и оценивая представленные по делу доказательств в их совокупности, суд, принимая во внимание, что истцом не представлено бесспорных доказательств получения ответчиком ФИО1 денежной суммы по кредитному договору, поскольку в период заключения кредитного договора, ФИО1 находился под стражей, и не имел возможности направить заявку на предоставление кредита, приходит к выводу о том, что у ответчика фио не возникло обязательств возвратить данные денежные средства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк" к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному Договору, При этом, суд исходит из того, что ФИО1 не подписывал данный договор, не получал по нему денежные средства.

Оспариваемый кредитный договор заключен банком посредством проставления электронной цифровой подписи, тогда как такой способ заключения кредитного договора возможен только при наличии заранее заключенного между банком и клиентом Соглашения о дистанционном банковском обслуживании между участниками, факт заключения которого банком не доказан, копия его суду не представлена.

Сам факт наличия открытого счета фио в ПАО "Сбербанк", не может свидетельствовать о соблюдении условий дистанционного способа заключения кредитного договора.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доводы Банка о том, что заключение договоров подтверждено путем введения одноразовых СМС-паролей, в данном случае, при наличии условия о допустимости дистанционного способа заключения кредитного договора только при наличии заранее заключенного Соглашения о дистанционном банковском обслуживании, а также при условии наличия у клиента в банке ранее открытого счета, при отсутствии доказательств как наличия такого счета, так и заключения Соглашения о дистанционном банковском обслуживании отклоняются, поскольку противоречат разъяснениям, данным в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Поскольку никаких доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 каких-либо действий, направленных на возникновение кредитных отношений с ПАО "Сбербанк", на исполнение кредитного договора, как в части получения денежных средств, так и их возвращения, иных действий, свидетельствующих о признании отношений по заявленному кредитному договору, не представлено, то сама по себе выписка по счету, представленная ПАО "Сбербанк", с учетом конкретных обстоятельств дела, установленных судом, не может служить бесспорным и допустимым доказательством заключения кредитного договора на указанных истцом условиях и получения ФИО1 кредита.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с требованиями ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Поскольку стороной истца в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт заключения между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 кредитного договора, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в силу которых, у ответчика возникла бы обязанность по уплате денежных средств, а у истца право на их получение.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк России к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья: