Дело № 2-6260/2025

УИД № 77RS0031-02-2025-007327-58

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июля 2025 года адрес

Хорошевский районный суд адрес в составе председательствующего по делу судьи Волковой М.А.,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ИП фио обратился в суд с исковым заявлением, в котором просил взыскать с фио проценты за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору <***> от 06 ноября 2013 года в размере сумма; расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

В обоснование иска указано, что 06 ноября 2013 года между ОАО Смоленский Банк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма. ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая была взыскана в пользу ОАО Смоленский Банк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» на основании решения Тверского районного суда адрес от 27 марта 2017 года. 01 февраля 2023 года между ОАО Смоленский Банк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП фио заключен договор уступки прав требования 2023-0980/128, по условиям которого права требования по кредитному договору <***> от 06 ноября 2013 года перешли к истцу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес от 21 ноября 2024 года исполнительное производство № 77164/18/77057-ИП от 04 сентября 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 029556525 от 15 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-1295/2017, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме. Просит взыскать проценты за период с 17 марта 2017 года по 29.10.20245 года в размере сумма

ИП фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, выслушав, участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 06 ноября 2013 года между ОАО Смоленский Банк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ФИО1 заключен кредитный договор, по условиям которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере сумма, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты за пользование в предусмотренный договором срок.

Решением Тверского районного суда адрес от 27 марта 2017 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 ноября 2017 года, удовлетворены исковые требования ОАО Смоленский Банк в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору: с ответчика в пользу истца взысканы задолженность по кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма.

01 февраля 2023 года между ОАО Смоленский Банк в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» и ИП фио заключен договор уступки прав требования 2023-0980/128, по условиям которого права требования по кредитному договору <***> от 06 ноября 2013 года перешли к истцу.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес от 21 ноября 2024 года исполнительное производство № 77164/18/77057-ИП от 04 сентября 2018 года, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 029556525 от 15 августа 2018 года по гражданскому делу № 2-1295/2017, окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Учитывая, что судом установлен факт нарушения срока возврата кредита, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты на просроченный долг.

Согласно расчету истца за период с 17 марта 2017 года по 29.10.2024 года сумма процентов составляет сумма

Разрешая поданное ответчика ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абзаце 2 пункта 18 Постановления от 29 сентября 2015 года № 43, следует, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из выписки по счету усматривается, что последнее взыскание по исполнительному производству было осуществлено 15 октября 2024 года. В то время как о нарушении своего права истцу было известно еще в 2018 году в момент получения исполнительного документа для принудительного исполнения решения суда от 16 марта 2017 года.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд лишь 29 апреля 2025 года, что подтверждается штампом почтового отделения.

При этом определением мирового судьи судебного участка № 147 адрес от 03 апреля 2025 года отказано в принятии заявления ИП фио о вынесении судебного приказа о взыскании с фио процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, общий трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на предъявление искового заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, стороной истца в нарушение требований статей 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (статья 199 ГК РФ и пункт 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота и защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В случае пропуска срока исковой давности принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, было ли действительно нарушено его право, невозможна.

Ввиду того, что судом отказано в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, требование истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ также подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя фио к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Хорошевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 20 октября 2025 года.

Судья М.А. Волкова