Решение по делу № 2-768/2023 от 05.07.2023 - о расторжении кредитному договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-768/2023

УИД 14RS0019-01-2021-001437-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 05 июля 2023 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Мелкумян Д.Л., с участием представителя ответчика ФИО2, действующей на основании ордера, представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитному договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО4, мотивируя свои требования тем, что 19 декабря 2017 года между кредитором и заемщиком ФИО4 был заключен договор кредитования №, согласно которому, последнему предоставлены денежные средства в сумме 590 900 рублей, с условием процентной ставки 26 %, обязательство обеспечено залогом (ипотекой) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. Кредитором обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, кредит в размере 590 900 рублей выдан на текущий счет заемщика. Ответчик не исполняет условия кредитного договора, вносит платежи в счет возврата кредита и уплаты процентов в меньшем размере, с декабря 2019 года платежи в счет погашения кредита не поступают. Размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 08 февраля 2021 года составляет 396 250 рублей 26 копеек. 23 декабря 2020 года ответчику направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов и расторжении кредитного договора, которое ответчиком не исполнено. Указывает, что 19 декабря 2017 года между Банком и ответчиком был заключен договор ипотеки №/ZKV1, на основании которого, у кредитора возникло право залога. Согласно отчету от 29 января 2021 года об оценке рыночной стоимости, рыночная стоимость квартиры по состоянию на 20 января 2021 года составляет 2 170 000 рублей. Просит расторгнуть договор кредитования №, заключенный 19 декабря 2017 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО4; взыскать с ФИО4 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 19 декабря 2017 года в размере 396 250 рублей 26 копеек, из которых 359 429 рублей 87 копеек – задолженность по основному долгу, 35 773 рубля 87 копеек – задолженность по процентам за использование кредитными средствами, 609 рублей 44 копейки – неустойка за нарушение срока погашения основного долга, 437 рублей 08 копеек – неустойка за просроченные к уплате проценты; определить подлежащими взысканию с ФИО4 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26 % годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 359 429 рублей 87 копеек, начиная с 09 февраля 2021 года по дату вступлении в силу решения суда; обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 736 000 рублей; взыскать с ФИО4 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 163 рубля, а также расходы по проведению оценки залога в размере 4 000 рублей.

Заочным решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2021 года исковое заявление Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2022 года произведена замена истца Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» на Публичное акционерное общество «Совкомбанк» в порядке процессуального правопреемства.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 апреля 2023 года заочное решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 июня 2021 года отменено, производство по гражданскому делу возобновлено.

Определением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 мая 2023 года, отраженным в протоколе судебного заседания от 19 мая 2023 года, к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО5.

Истец ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания уведомлено надлежащим образом, о причинах неявки последнего суду не сообщило.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании с требованиями искового заявления не согласилась, в удовлетворении иска просит отказать, согласна с требованием истца о расторжении кредитного договора.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании с исковым заявлением не согласилась, в удовлетворении иска просит отказать.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившегося представителя истца и ответчиков.

Суд, заслушав возражения представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 19 декабря 2017 года между кредитором ПАО КБ «Восточный» и заемщиком ФИО4 заключен договор кредитования №, в соответствии, с условиями которого ПАО КБ «Восточный» предоставил заемщику сумму кредита в размере 590 900 рублей сроком на 60 месяцев, исчисляемой от даты выдачи кредита и условием процентной ставки 26 % годовых (п. 1.1 Договора).

Целями использования заемщиком кредита являются неотложные нужды последнего.

Ответчик ФИО4 обязалась погашать предоставленный ей кредит в размере ежемесячного взноса в даты, указанные в окончательном графике погашения кредита.

Стороны заемных правоотношений определили, что надлежащее исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом недвижимого имущества – квартиры, общей площадью 52,1 кв.м, состоящая из двух комнат, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер (или условный) №, которая передается в залог Банку, в соответствии с договором ипотеки № от 19 декабря 2017 года.

При подписании кредитного договора заемщик ФИО4 была согласна с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют ее подписи в соответствующих графах кредитного договора № от 19 декабря 2017 года. Кроме того, судом установлено, что при заключении кредитного договора ФИО4 получила окончательный график погашения кредита к заключенному договору № от 19 декабря 2017 года, с ним была ознакомлена и полностью согласна. Из данного графика платежей видно, что включается в сумму ежемесячного платежа в размере 17 695 рублей, платеж по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами и платеж по возврату суммы основного долга,

Материалами дела подтверждается, в том числе выпиской из лицевого заемщика № за период с 19 декабря 2017 года по 08 февраля 2021 года, открытого в ПАО КБ «Восточный», и стороной ответчика в ходе рассмотрения дела оспаривается, что истцом обязательства по кредитному договору по выдаче денежных средств во исполнение заключенного кредитного договора были исполнены в полном объеме. 19 декабря 2017 года денежные средства, предусмотренные договором, в размере 590 900 рублей зачислены на счет заемщика и получены последней.

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен кредитный договор, и достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Заключение указанного кредитного договора и исполнение обязательств по нему со стороны кредитора подтверждает наличие у ФИО4 обязательств по нему.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из вышеприведенной выписки по счету заемщика усматривается, что обязательства по кредитному договору № от 19 декабря 2017 года ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, денежные средства в оплату ежемесячного платежа, предусмотренного окончательным графиком погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно представленного истцом расчету задолженность заемщика ФИО4 перед истцом по кредитному договору № от 19 декабря 2017 года по состоянию на 08 февраля 2021 года составляет 396 250 рублей 26 копеек, из которых задолженность по основному долгу – 359 429 рублей 87 копеек, по процентам за пользование заемными денежными средствами – 35 773 рубля 87 копеек, неустойка за несвоевременное неисполнение обязательства – 1 046 рублей 52 копейки.

Кредитором по известному ему адресу в адрес ответчика 23 декабря 2020 года направлено требование о досрочном расторжении кредитного договора № от 19 декабря 2017 года и исполнении обязательств по кредитному договору в течение 30 календарных дней после отправки уведомления, в части оплаты полной суммы задолженности в размере 383 044 рубля 07 копеек.

Между тем, суд, проверив расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, арифметически верным. Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, расчета, опровергающего доводы истца, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение требования кредитора и уплату образовавшейся задолженности во внесудебном порядке.

Так, в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Суд, с учетом обстоятельств дела, суммы полученного кредита, периода просрочки платежей, размера задолженности по основному долгу и процентам, находит, что заявленный истцом размер неустойки в сумме 1 046 рублей 52 копейки вполне соразмерен последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения неустойки, заявленной истцом, не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 26 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 359 429 рублей 87 копеек по дату вступления решения суду в законную силу.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Аналогичные положения закреплены в п. 16 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которому, в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Следовательно, исходя из вышеприведенных положений, истец вправе требовать уплаты ему процентов за пользование суммой указанного кредита до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку в размере 26 % годовых, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 09 февраля 2021 года и до момента вступления решения законную силу.

В судебном заседании установлено, что в обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору № от 19 декабря 2017 года ФИО4 на основании договора ипотеки № от 19 декабря 2017 года передала залогодержателю ПАО КБ «Восточный» в залог объект недвижимости, принадлежащий ей на праве собственности, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер (или условный) №.

На основании п. 4.2 договора ипотеки № от 19 декабря 2017 года залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога при просрочке внесения или невнесении ежемесячного платежа по исполнению обязательств и (или) уплате начисленных процентов полностью или в части по договору кредитования, в случае если требование залогодержателя о досрочном исполнении обеспеченных ипотекой обязательств и (или) по уплате процентов за пользование кредитом не будет удовлетворено залогодателем в течение 30 календарных дней, считая от даты получения письменного требования залогодержателя об этом а также в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством.

Из п. 4.2 Договора следует, что требования залогодержателя из стоимости реализованного имущества удовлетворяются в полном объеме, определяемом к дате фактического удовлетворения, включая основной долг, начисленные проценты за пользование кредитом, неустойку за просрочку исполнения обязательств, расходы по взысканию, оценке и реализации заложенного имущества, судебные издержки, дополнительные расходы на содержание и (или) охрану, либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, коммунальным платежам, а также прочие расходы, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств залогодателем по настоящему договору и заемщиком по договору кредитования.

Договор считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения залогодателем обязательств по договору ипотеки.

25 декабря 2017 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Саха (Якутия) произведена государственная регистрация ипотеки в пользу залогодержателя ПАО КБ «Восточный». Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Общие правила о залоге, содержащиеся в ГК РФ, применяются к ипотеке в случаях, когда ГК РФ или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. Взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу. В договоре о залоге, содержащем условие об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке или условие о порядке реализации заложенного имущества на основании решения суда, могут быть предусмотрены способ либо несколько способов реализации заложенного имущества, которые залогодержатель вправе использовать по своему усмотрению, в том числе в определенной последовательности или в зависимости от каких-либо иных условий. В данном случае, стороны предусмотрели о возможности залогодержателем обратить взыскание на предмет залога, стоимость которого признается ценой реализации при обращении взыскания на него. Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом. Абзацами 1 и 2 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 55 данного Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд (статья 51 Федерального закона № 102-ФЗ от 16 июля 1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика (п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»). Согласно отчета № В-62К/13 об определении рыночной стоимости объекта оценки, квартиры, общей площадью 52,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, произведенной истцом, рыночная стоимость предмета залога, обеспеченного исполнением обязательств по кредитному договору № от 19 декабря 2017 года, по состоянию на 20 января 2021 года составляет 2 170 000 рублей. Между тем, в ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного взыскателю ПАО КБ «Восточный» для принудительного исполнения заочного решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФСС по РС(Я) в отношении должника ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, с предметом исполнения – задолженность по кредитным платежам (ипотека), обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на квартиру, назначение жилое, общей площадью 52,1 кв.м, этаж 5, количество комнат 2, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый номер (или условный) № принадлежащую на праве собственности ФИО4, зарегистрированном в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним за № от 02 ноября 2004 года, заложенную по договору ипотеки от 19 декабря 2017 года №ZKV1, определив ее начальную продажную стоимость в размере 1 736 000 рублей, в размере 457 450 рублей 80 копеек. Согласно акта о наложении ареста (описи имущества) от 18 апреля 2022 года, судебным приставом-исполнителем Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) в присутствии должника ФИО4, произведен арест недвижимого имущества на сумму 1 736 000 рублей, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Постановлением судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФСС по РС(Я) от 30 мая 2022 года установлена стоимость имущества, арестованного по акту о наложении ареста (описи имущества) от 18 апреля 2022 года на сумму 1 736 000 рублей. 08 декабря 2022 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФССП по РС(Я) о передаче на реализацию на торги и заявки на торги арестованного имущества, предмет залога, на который обращено взыскание, передан в ТУ ФАУГИ в РС(Я) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, на сумму 1 736 000 рублей. В соответствии с поручением ТУ ФАУГИ в РС(Я) на прием имущества № от 12 декабря 2022 года, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, стоимостью 1 736 000 рублей, проведение аукциона по реализации арестованного имущества поручено ООО «АСАД». В связи с тем, что торги по продаже арестованного имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признаны несостоявшимися вследствие отсутствия необходимого количества участников во время проведения открытого аукциона, постановлением судебного пристава-исполнителя Нерюнгринского РОСП УФСС по РС(Я) цена арестованного имущества, переданного на реализацию, снижена на 15 %. 13 февраля 2023 года ФИО5 подала заявку на участие в электронных торгах в форме открытого аукциона по продаже квартиры, общей площадью 52,1 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, которая была признана победителем аукциона, в соответствии с протоколом № о результатах электронного аукциона по продаже арестованного заложенного имущества от 17 февраля 2023 года. 20 февраля 2023 года между ООО «АСАД» и ФИО1 заключен договор купли-продажи, согласно которого, организатор торгов передает в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить квартиру, площадью 52,1 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>. Согласно п. 2.1 договора купли-продажи от 20 февраля 2023 года, стоимость имущества по результатам аукциона составила 2 936 444 рублей. Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ООО «АСАД» передало, а ФИО1 приняла квартиру, площадью 52,1 кв. м, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>.Из обзорной справки по исполнительному производству №-ИП, а также справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на 27 июня 2023 года усматривается, что требования исполнительного документа о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 396 250 рублей, судебных расходов за проведение оценки в размере 4 000 рублей, оплате государственной пошлины в сумме 13 163 рубля, процентов за пользование кредитом, начисленным по ставке 26 % годовых на остаток основного долга в размере 359 429 рублей 87 копеек, начиная с 09 февраля 2021 года по дату вступления решения суда в законную силу, в рамках возбужденного исполнительного производства, должником исполнены в полном объеме, в том числе за счет реализованного арестованного имущества. 15 марта 2023 года исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме, что также подтверждается письменными пояснениями истца, представленными в материалы дела. Меры принудительного исполнения, а также установленные ограничения для должника отменены. В силу ч. 1 ст. 407 ГК РФ, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В соответствии с ч. 1 ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Таким образом, оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обязательства по возврату задолженности по спорному кредитному договору № от 19 декабря 2017 года были исполнены ответчиком ФИО4 в ходе принудительного исполнения ранее вынесенного судебного постановления, а, следовательно, основания для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном истцом размере, равно как судебных расходов за проведение оценки залога у сумме 4 000 рублей, которые судом признаются необходимыми для истца при рассмотрении гражданского дела на основании п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и, суммы государственной пошлины отсутствуют, в связи с исполнением обязательства должника по погашению образовавшейся задолженности.

Кроме того, суд учитывает положения ст. 443 ГПК РФ, согласно которой, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Поворот исполнения понимается как система юридических действий, совершаемых с целью возвращения сторон в прежнее положение, существовавшее до вынесения судебного акта и его исполнения. Институт поворота исполнения решения суда предназначен для исправления допущенных в ходе судебного разбирательства судебных ошибок и предусматривает возможность возвращения ответчику всего того, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному впоследствии судебному акту.

Для поворота исполнения решения необходимо наличие совокупности ряда юридических фактов: отмена ранее принятого решения; отказ в иске полностью либо в части при повторном рассмотрении либо прекращение производства по делу или оставление заявления без рассмотрения; фактическое исполнение решения.

Вместе с тем, основанием для отказа в исковом заявлении ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по кредитному договору № от 19 декабря 2017 года является исполнение обязательств перед кредитором за счет денежных средств, полученных в результате исполнения отмененного судебного постановления, тогда как в данном случае, поворот исполнения судебного акта действительно приведет к первоначальному положению истца и ответчика, что в данном случае является нецелесообразным, так как судом установлено неисполнение заемщиком обязательств перед кредитором и наличие у ответчика ФИО4 задолженности по спорному кредитному договору в заявленном истцом размере в соответствующий период, каких-либо доказательств, подтверждающих оплату задолженности до вынесения судебного постановления, со стороны ответчика представлено не было и материалы настоящего гражданского дела не содержат.

Также по мнению суда в данном случае поворот исполнения отмененного заочного решения суда невозможен, так как ответчик ФИО5, в настоящее время являющаяся собственником квартиры переданной в залог, при первоначальном рассмотрении дела не являлась стороной по делу, а следовательно, отсутствуют какие-либо правовые основания для ограничения ее права собственности при рассмотрении заявленных требований в рамках данного гражданского дела.

Между тем, суд также не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу следующего.

Обстоятельства, в случае которых залог прекращается, определены в ст. 352 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 4 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (п.5 ст. 350.2).

При прекращении залога залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу (п. 2 ст. 352 ГК РФ).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено, что имущество, являющееся предметом залога, реализовано в установленном законе порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнения решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности на жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано регистрирующим органом за ответчиком ФИО1 24 марта 2023 года на основании договора купли-продажи от 20 февраля 2023 года, заключенного между организатором торгов ООО «АСАД» и ответчиком, о чем свидетельствует выписка из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24 марта 2023 года.

Поскольку предмет договора ипотеки № от 19 декабря 2017 года был реализован, залог в отношении спорного имущества, квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, прекращен, при этом каких-либо сведений о восстановлении записи о залоге в пользу истца ПАО «Совкомбанк» материалы гражданского дела не содержат, торги, проведенные 17 февраля 2023 года по реализации арестованного имущества, признаны состоявшими, оспорены либо недействительными признаны не были, равно как и договор купли-продажи от 20 февраля 2023 года, заключенный между организатором торгов ООО «АСАД» и ФИО5, а, следовательно, правовые основания для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на спорное жилое помещение как на заложенное имущество, отсутствуют, вследствие чего, требования искового заявления в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Однако, в ходе рассмотрения дела установлено нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом со стороны заемщика ФИО4, что, в свою очередь, является существенным нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, учитывая позицию представителя ответчика согласившегося с иском в данной части, требование истца о расторжении договора кредитования № от 19 декабря 2017 года, заключенного с заемщиком ФИО6 подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенные установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства дела, исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитному договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО4, ФИО5 о расторжении кредитному договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Расторгнуть договор кредитования № от 19 декабря 2017 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и ФИО4.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 12 июля 2023 года.