Решение по делу № 2А-1065/2022 от 12.12.2022 - о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области <ФИО> по неисполнению исполнительного производства № 46064/22/690260ИП от 04 мая 2022 г., о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области <ФИО> предпринять меры по исполнению исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.

Дело (УИД) № 69RS0026-01-2022-002672-37

Производство № 2а-1065/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2022 г. г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Харази Д.Т.,

при секретаре Тетюхиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела, возбуждённого по административному исковому заявлению Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Ржевскому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства № 46064/22/690260ИП от 04 мая 2022 г., о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 предпринять меры по исполнению исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного производства № 46064/22/690260ИП от 04 мая 2022 г., о возложении обязанности на административного ответчика предпринять меры по исполнению исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ.

Требования административного истца, со ссылками на положения ст. ст. 3, 6, 19, 54, 59-63, 62, 218, 219, 221, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 36, ст. 105, ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», мотивированы тем, что 04 мая 2022 г. в Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области на основании исполнительного документа по дел № от 28 апреля 2022 г. выданного ФИО2 возбуждено исполнительное производство о взыскании долга в пользу АО «Альфа-Банк» с ФИО3, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Согласно информации полученной с официального сайта ФССП России вышеуказанное исполнительное производство в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1 В добровольном порядке должник ФИО3 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не исполнил. Судебный пристав-исполнитель должен принять меры по своевременному, полному, правильном исполнению исполнительных документов, для чего ему предоставлен широкий круг полномочий, в том числе по принудительному исполнению. Вместе с тем, судебным приставом-исполнителем ФИО1 не производился, предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату. Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получалось, поэтому информацию о возбуждении исполнительного производства истец получает исходя из данных официального сайта ФССП России.

Определением судьи от 09 ноября 2022 г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области и УФССП России по Тверской области.

Определением суда от 24 ноября 2022 г., вынесенным в протокольной форме к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены – ООО Коллекторское агентство «Фабула», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Главное управление региональной безопасности Тверской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве.

Извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела административный истец ОАО «Альфа-Банк» своего представителя в судебное заседание не направил, в иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Извещённый надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела представитель административного истца ОАО «Альфа-Банк» ФИО4 в судебное заседание не явилась, каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направила.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, надлежащим образом извещённая о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила возражения, в которых критикуются доводы административного истца и содержится просьба от отказе в удовлетворении требований ОАО «Альфа-Банк». Также представила в адрес суда заявление о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Административный ответчик Ржевское РОСП УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, каких-либо ходатайств или заявлений в адрес суда не предоставил.

Административный ответчик УФССП России по Тверской области, надлежащим образом извещённый о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, никаких заявлений и ходатайств в адрес суда не представил.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания со стороны суда извещался надлежащим образом.

Заинтересованные лица – ООО Коллекторское агентство «Фабула», ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области, ЦАФАПоДД ГИБДД ГУ МВД России по Саратовской области, Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области, Главное управление региональной безопасности Тверской области, УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, также извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, никаких заявлений и ходатайств в суд не представили.

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Положениями ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичный срок на подачу жалобы на бездействие должностного лица службы судебных приставов предусмотрен ст. 122 ФЗ от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

Таким образом, законодатель начало течения срока обращения с заявлением в суд связывает с моментом осведомленности лица о нарушении его прав и интересов принятыми постановлениями либо действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ч. 3 ст. 92 КАС РФ течение процессуального срока, исчисляемое годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

ОАО «Альфа-Банк» было известно, что 04 мая 2022 г. судебным приставом-исполнителем Ржевского районного отдела УФССП России по Тверской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 46064/22/69026-ИП, что подтверждается указанием на данное событие в самом иске.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что оспариваемое бездействие носит длящийся характер, то основания полагать о пропуске административным истцом срока обращения в суд отсутствуют.

Таким образом, направив в адрес суда настоящий административный иск посредством электронной связи 09 ноября 2022 г., представитель административного истца – ОАО «Альфа-Банк» ФИО4 - требование закона о сроках обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава – исполнителя не нарушила.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя заявитель сослался на не принятие судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Судом в ходе рассмотрения дела истребованы материалы исполнительного производства № 46064/22/69026-ИП в отношении должника ФИО3.

Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства от 04 мая 2022 г. судебный пристав-исполнитель Ржевского районного отдела судебных приставов УФССП России по Тверской области ФИО1, рассмотрев исполнительный документ – исполнительную надпись нотариуса ФИО2 № от 28 апреля 2022 г., предметом исполнения которого является договор № от 13 апреля 2019 г.; сумма, подлежащая взысканию – основная сумма долга в размере 136 491 руб. 70 коп.; проценты в размере 40 683 руб. 48 коп., сумма расходов, понесённых взыскателем с совершением исполнительной надписи в размере 1 406 руб.; срок за который производится взыскание с 10 января 2022 г. по 11 апреля 2022 г.; итого по настоящей исполнительной надписи взыскано 178 581 руб. 18 коп., возбудил исполнительное производство № 46064/22/69026-ИП.

Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено взыскателю ОАО «Альфа-Банк» по электронной почте.

Также установлено, что в отношении должника ФИО3 в Ржевском РОСП находятся исполнительные производства № 123129/22/69026-ИП от 17 ноября 2022 г.; № 122993 от 17 ноября 2022 г.; № 122995/22/69026-ИП от 17 ноября 2022 г.; № 122998/22/69026-ИП от 17 ноября 2022 г.; № 122714/22/69026-ИП от 16 ноября 2022 г.; № 122428/22/69026-ИП от 17 ноября 2022 г.; № 122418/22/69026-ИП от 17 ноября 2022 г.; № 122417/22/69026-ИП от 17 ноября 2022 г.; № 122416/22/69026-ИП от 17 ноября 2022 г.; № 122415/22/69026-ИП от 17 ноября 2022 г.; № 122414/22/69026-ИП от 17 ноября 2022 г.; № 122413/22/69026-ИП от 17 ноября 2022 г.; № 122412/22/69026-ИП от 17 ноября 2022 г.; № 122411/22/69026-ИП от 17 ноября 2022 г.; № 122410/22/69026-ИП от 17 ноября 2022 г.; № 122409/22/69026-ИП от 17 ноября 2022 г.; № 122408/22/69026-ИП от 17 ноября 2022 г.; № 122407/22/69026-ИП от 17 ноября 2022 г.; № 122406/22/69026-ИП от 17 ноября 2022 г.; № 122405/22/69026-ИП от 17 ноября 2022 г.; № 122403/22/69026-ИП от 17 ноября 2022 г.; № 122402/22/69026-ИП от 17 ноября 2022 г.; № 122401/22/69026-ИП от 17 ноября 2022 г.; № 122400/22/69026-ИП от 17 ноября 2022 г.; № 122397/22/69026-ИП от 17 ноября 2022 г.; № 122396/22/69026-ИП от 17 ноября 2022 г.; № 122392/22/69026-ИП от 17 ноября 2022 г.; № 122390/22/69026-ИП от 17 ноября 2022 г.; № 122389/22/69026-ИП от 17 ноября 2022 г.; № 122385/22/69026-ИП от 17 ноября 2022 г.; № 122383/22/69026-ИП от 17 ноября 2022 г.; № 122379/22/69026-ИП от 17 ноября 2022 г.; № 122377/22/69026-ИП от 17 ноября 2022 г.; № 122444/22/69026-ИП от 17 ноября 2022 г.; № 122121/22/69026-ИП от 15 ноября 2022 г.; № 121730/22/69026-ИП от 14 ноября 2022 г.; № 121726/22/69026-ИП от 14 ноября 2022 г.; № 121725/22/69026-ИП от 14 ноября 2022 г.; № 1217006/22/69026-ИП от 14 ноября 2022 г.; № 121765/22/69026-ИП от 14 ноября 2022 г.; № 120766/22/69026-ИП от 14 ноября 2022 г.

В связи с наличием иных исполнительных производств, имущественного характера, возбужденных в отношении одного должника в пользу одного или нескольких взыскателей указанное исполнительное производство объединено в сводное № 68087/22/69026-СД в порядке ст. 34 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Сводное исполнительное производство № 68087/22/69026-СД находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП ФИО1

Согласно содержанию ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 г. № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства в соответствии со ст. 64 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ судебным приставом-исполнителем были сделаны запросы в регистрирующие органы, банки и иные кредитные организации в целях уточнения местонахождения должника и получения им доходов, установления наличия движимого и недвижимого имущества должника.

В ходе проверки по информации, полученной из регистрирующих органов – ГИБДД МО МВД России, установлено, что за должником ФИО3 зарегистрированы транспортные средства: ФИО5, 2016 г.в., г/н №; Киа Рио, 2016 г.в., г/н №; КИА РИО, 2015 г.в., г/н №; Хендэ Солярис, 2017 г.в, г/н №; Фольксваген ПОЛО, 2016 г.в., г/н №; ТОЙОТА ВИТЦ 2000 г.в., г/н №; Шевроле Ланос, 2006 г.в., г/н №; Шевроле Ланос 2006 г.в., г/н №.

09 июня 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия и аресте в отношении вышеуказанных транспортных средств.

Также в ходе проверки установлено, что должник имеет открытые счета в ПАО «Сбербанк России», АО «Тинькофф Банк», «Московский кредитный Банк», АО «Альфа-Банк», постановлениями судебного пристава-исполнителя от 01 октября 2022 г. обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в вышеуказанных кредитных организациях.

По запросу представителя истца по доверенности ФИО6 12 октября 2022 г. судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 посредством ЕПГУ по адресу 11083550115 АО «Альфа-банк» направлено уведомление о ходе исполнительного производства, в котором подробно указаны действия должностного лица по исполнительному производству № 46064/22/69026-ИП, в том числе о наложенных арестах и ограничениях.

03 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления о распределении денежных средств по сводному исполнительному производству. В счёт погашения долга взыскателю АО «Альфа-Банк» перечислено 5 886 руб. 95 коп.

07 ноября 2022 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске имущества должника, а 09 ноября 2022 г. вынесено постановление о заведении разыскного дела в отношении имущества должника ФИО3, которые направлены сторонам исполнительного производства.

Доводы истца о не вынесении судебным приставом-исполнителем постановления о временном ограничении должника на выезд из РФ, суд считает не основанным на нормах ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, так как в соответствии с п. 3 ст. 67, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьёй, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Поскольку в данном случае исполнительный документ (исполнительная надпись) выдан не судебным органом, а нотариусом, то судебный пристав-исполнитель не вправе самостоятельно принимать постановление о временном запрете должника на выезд из РФ.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

Вместе с тем в соответствии со ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком в адрес суда представлены и исследованы доказательства осуществления действий совершаемых судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. ст. 64, 68 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые суд не может признать незаконным бездействием.

Действующее законодательство об исполнительном производстве наделяет судебного пристава-исполнителя полномочиями по совершению исполнительных действий, применению мер принудительного исполнения, однако, не определяет последовательность совершения тех или иных исполнительных действий, объём их совершения в конкретные сроки.

Судом установлено, что по результатам проведения указанных действий, исполнить требования исполнительного документа в полном объёме не представилось возможным. Однако, отсутствие положительного результата по окончании совершения ряда исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 совершены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, обращение взыскания на денежные средства и доходы должника, а значит, бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 не усматривается.

Суд полагает, что оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 обязанности по совершению всех необходимых действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не имеется.

Указанные меры судебный пристав-исполнитель обязан принять в силу требований ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ приведенных выше. Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. В случае если взыскатель считает необходимым принять конкретные меры и провести конкретные исполнительные действия, он вправе заявить соответствующее ходатайство перед судебным приставом-исполнителем, после чего обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя по результатам рассмотрения этого ходатайства.

Принимая во внимание то обстоятельство, что на момент рассмотрения данного административного дела, судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, то в данном случае отсутствует совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого бездействия закону и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объёме, поскольку требования административного истца о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, являются производными от основного требования (признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя), в удовлетворении которого судом было отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований Открытого акционерного общества «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1, Ржевскому РОСП УФССП России по Тверской области, УФССП России по Тверской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства № 46064/22/690260ИП от 04 мая 2022 г., о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Ржевского РОСП УФССП России по Тверской области ФИО1 предпринять меры по исполнению исполнительного документа, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд Тверской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Д.Т. Харази

Мотивированное решение суда изготовлено 15 декабря 2022 г.