Дело № 2-4595/2022
УИД23RS0041-01-2021-022063-15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 августа 2022 г. г. Краснодар
Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Остапенко И.А.
секретаря судебного заседания Безуглой В.А.
помощника судьи Прохоровой М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки по договору подряда № от 17.07.2020г. в размере , убытков в размере , суммы компенсации морального вред в размере , штрафа в размере 50% от присуждённой судом денежной суммы, судебных расходов в размере .
В обоснование заявленных требований указано, что 17.07.2020г. между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО2 (Исполнитель) был заключен договор подряда №. В соответствии с условиями договора исполнитель обязуется по заданию Заказчика выполнить демонтажные, общестроительные и отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: .Согласно пункту 3.1-3.3 договора срок начала работ был установлен 17.07.2020г., а окончание 17.10.2020г., общая стоимость работ составляла , предоплата по договору составляла . Истец свои обязательства по договору исполнял надлежащим образом. Ответчик же принятые на себя по договору обязательства до настоящего времени не исполнил. Ответчик неоднократно просил перенести сроки выполнения работ по независящим от истца обстоятельствам, однако предусмотренные договором работы в оговоренный срок выполнены не были. В связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от 27.04.2022г., в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, в пояснениях к исковому заявлению также просил признать недействительным п.4.1. Договора подряда № от 17.07.2020г. по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 09.02.2022г. в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Выслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав представленные доказательства, материалы дела, суд приходит к выводу о наличии достаточных правовых и объективных оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 с.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В судебном заседании установлено, 17.07.2020г. между ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО2 (подрядчик) был заключен договор подряда №.
В соответствии с условиями п.1.1. заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить демонтажные, общестроительные и отделочные работы на объекте, расположенном по адресу: Краснодарский Край, , согласно утвержденной сторонами предварительной смете на выполнение работ (приложение № к договору).
Срок начала работ - 17.07.2020г. (п.3.2. договора)
Срок окончания работ -17.10.2020г. (п.3.2. договора).
Стоимость работ согласована сторонами в п.3.3. Договора и составила .
Порядок оплаты установлен п.3.4. Договора: предоплата , далее поэтапно, после подписания актов о приемке выполненных работ.
Ответчиком выполнены работы на общую сумму , что подтверждается актами выполненных работ от 22.08.2020г. на сумму , от 25.08.2020г. на сумму , от ДД.ММ.ГГГГ на сумму , от ДД.ММ.ГГГГ на сумму , от ДД.ММ.ГГГГ на сумму , от ДД.ММ.ГГГГ на сумму , от ДД.ММ.ГГГГ на сумму , от ДД.ММ.ГГГГ на сумму , от ДД.ММ.ГГГГ на сумму , от ДД.ММ.ГГГГ на сумму , от 23.02.2021г. На сумму .
Факт оплаты стоимости договора сторонами не оспорен и подтвержден операциями по карте АО «Тинькофф Банк», владельцем которой являлся ФИО1
Согласно акту технического осмотра строительных конструкций жилого дома по адресу: , по совокупности выявленных повреждений оценено, как работоспособное. Состояние основных конструкций оценено следующим образом: необходимо произвести мероприятия по фундаменту - гидроизоляция, утепление, облицовка цоколя. Фундамент находятся в работоспособном состоянии. Проектное положение фундамента жилого дома не нарушено, ненормативных прогибов конструкций при инструментальном обследовании не обнаружено; поднять участок на уровень с проезжей дорогой и соседским участком. Возможно поднять участок частично, двумя ступенями, как у соседа. Следствие этого, необходимо будет переделывать забор и ворота; необходимо сделать отмостку вокруг дома для исключения замачивания фундамента, в соответствии с приведенными рекомендациями; перекрытия и покрытия жилого дома находится в работоспособном состоянии. Предусмотреть утепление чердака; стены и перегородки находится в работоспособном состоянии. Демонтировать штукатурные покрытия с трещинами. Штукатурку выполнить не толще 20мм, при большей толщине применить армирующую сетку; окна в идеальном работоспособном состоянии. В местах трещин на откосах окон предусмотреть стеклохолст, который возьмёт на себя функции армирования. Для этого основание зачищают, грунтуют, клеят на клей Бостик или аналог для стеклоткани паутинку, повторно шпаклюют, шлифуют и закрашивают; конструкции полов дома находится в работоспособном состоянии; переделать входную группу (крыльцо у дома), согласно пожеланий Заказчика. Сделать навес над крыльцом. Счистить ржавчину с металлоконструкций навеса. Выкрасить конструкцию навеса. При желании можно подшить навес; кровля жилого дома находится в работоспособном состоянии. Конструкцию деревянной стропильной системы обработать огнеобиозащитой. Из-за недостаточного количества утеплителя в покрытии на чердаке не обеспечена необходимая теплоизоляция, гидроизоляция и нарушен тепловлажностный режим. Для дальнейшей безопасной эксплуатации конструкций покрытия жилого дома необходимо произвести дополнительно утепление чердака. Очистить кровлю от мусора; фасад здания находится в работоспособном состоянии. Некоторые кирпичики на фасаде с небольшими трещинами, возможно некачественный или бракованный кирпич; пожелание хозяина дома - пристроить двухэтажную веранду с выходом на втором этаже, через витражное окно. Пристраивать веранду необходимо через деформационный шов, нельзя крепиться к существующему зданию; система отопления дома находится в работоспособном состоянии. Для дальнейшей эксплуатации энергоэффективности дома, необходимо утеплить фундамент, возможно рассмотреть в местах соприкосания со стенами более теплые материалы в отделке (флизилиновые обои, декоративный камень по типу «кирпич», декоративные панно в виде деревянных реек или ламината); система холодного водоснабжения дома находится в работоспособном состоянии; система горячего водоснабжения дома находится в работоспособном состоянии; система канализации дома находится в работоспособном состоянии. Система водоотведения и наружного водостока находится в ограничено- работоспособном состоянии. Предусмотреть водоотведения участка; система электроснабжения находится в работоспособном состоянии; благоустройство территории находится в ограничено-работоспособном состоянии. Предусмотреть монтаж архитектурно-художественной подсветки дома и прилегающей территории. Светильники должны быть предназначены для фасадного освещения, светодиодные, ремонто-пригодные с возможностью замены светодиодов; в целом, техническое состояние жилого дома по адресу: оценивается как работоспособное.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал на то, что обязательства по договору подряда ответчиком не были исполнены в установленный договором срок.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к ИП ФИО2 с претензией, в которой просил оплатить неустойку в размере и убытки в размере .
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств выполнения обязательств по договору подряда № от 17.07..20202г. в срок, согласованный в п.3.2. договора, стороной ответчика не предоставлено.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду показал, что является супругом ответчика, договор подряда был заключен 17.07.2020г., ориентировочный срок выполнения работ полгода, в срок работы выполнены не были, в том числе по причине неоднократного отключения электричества, внесения изменений в условия договора, изменения в предмет договора и сроки выполнения работ согласовывались с заказчиком устно.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Оснований для применения ч.6 ст28 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд не усматривает, так как ответчиком не доказано, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.
Истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки по договору подряда в размере .
Требования истца о взыскании неустойки основаны на Законе РФ «О защите прав потребителей», при этом расчет размера неустойки и период, за который она рассчитана, суд находит правильным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер подлежащей взысканию неустойки (пеней), предусмотренной в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, в исключительных случаях по заявлению ответчика может снижаться в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума ВАС Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», указано, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что заявленный к взысканию размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ и размер неустойки за неудовлетворение отдельных требований потребителя явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств ответчиком. С учетом изложенного, суд считает необходимым снизить размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ до
В виду нарушения ответчиком требований Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца, в соответствии со статьей 15 указанного Закона, компенсации морального вреда, размер которой, с учетом требований разумности и справедливости, определен в размере .
В обоснование своих требований о взыскании убытков, истец представил копию договора найма квартиры от 09.06.2020г., заключенного с ФИО6 на срок до 09.08.2021г. по адресу: .
Однако, суду не представлено доказательств фактического длительного проживания истца в арендованной квартире, поскольку сведений о временной регистрации истца по адресу: суду также не представлено.
Из материалов дела суд не усматривает, что наем жилого помещения связан с фактом заключения Договора подряда № от 17.07.2020г.
Не усматривает суд и то, что между действиями ответчика, связанными с нарушением срока выполнения работ по договору подряда и расходами по аренде другого жилого помещения, имеется причинная связь. Расходы по оплате аренды квартиры не относятся к убыткам, предусмотренным ст. 15 ГК РФ, поскольку не направлены на восстановление нарушенного права истца по несвоевременной передаче ответчиком результата работ по договору подряда.
При таких обстоятельствах, суд считает не подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде вынужденной аренды жилья в размере .
Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Претензия ФИО1 от 06.05.2021г. ответчиком получена, вместе с тем, в добровольном порядке предпринимателем не удовлетворена, что следует из ответа ИП ФИО7 от 01.06.2021г. на претензию.
При таком положении, учитывая, что требования ФИО1, как потребителя о взыскании неустойки суд признал подлежащими удовлетворению в размере , в пользу истца с ответчика подлежит взысканию также штраф в размере (то есть 50 % от взыскиваемой суммы неустойки).
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 ГПК РФ установлено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Как следует из ч. 1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч. 1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В п. 13 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ также разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в общей сумме , что подтверждено документально.
Материалами дела подтверждено, что помощь представителя истцу состояла, в частности, в составлении претензии, искового заявления и участии в ходе судебного разбирательства.
С учетом требований разумности, сложности дела, объема и характера оказанной представителем помощи, размера удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в общей сумме .
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании денежных средств, - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку в размере , компенсацию морального вреда в размере , штраф в размере , судебные расходы в размере .
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.
Мотивированное решение суда составлено 08.08.2022.
Председательствующий: