АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2023 года г. Уфа

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ахмадиева С.Б.,

судей Фомина Ю.А., Янбетова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ахтямовой Р.Ф.,

с участием прокурора Ахунова Ш.Р.,

осужденного Ефимова А.В. с использованием средств видеоконференц-связи,

его защитника по назначению суда в лице адвоката Рамазанова Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам с дополнениями осужденного Ефимова Александра Вячеславовича и его адвоката Тукаевой С.Д. на приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 года, по которому

ЕФИМОВ АЛЕКСАНДР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ, дата рождения, уроженец ..., гражданин РФ, ранее судимый:

- по приговору Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2017 года по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный 15 мая 2020 года по отбытии срока наказания;

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Ефимову А.В. в виде заключения под стражу постановлено не изменять до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 УК РФ срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено Ефимову А.В. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 26 мая 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Ахмадиева С.Б., выступления осужденного Ефимова А.В., адвоката Рамазанова Р.Р. в поддержку апелляционных жалоб с дополнением, выслушав мнение прокурора Ахунова Ш.Р. о законности приговора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

Ефимов А.В. признан виновным в умышленном причинении смерти С, путем нанесения не менее восьми ударов руками и ногами по голове и телу С, а также не менее шестнадцати ударов ножом в различные части тела последней, в том числе в жизненно важные органы – в грудную клетку и шею.

Преступление совершено 25 мая 2022 года г. Стерлитамаке Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Ефимов А.В. выражает несогласие с судебным решением. Приводит подробные показания допрошенных по делу свидетелей Б и К, анализирует их показания и обращает внимание, что сама потерпевшая С спровоцировала конфликт, будучи в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляла его нецензурными словами. Сообщает, что с места преступления он не скрывался, в ходе следствия давал правдивые показания. Считает, что суд назначил чрезмерно суровое наказание и не в полном мере учел ряд смягчающих обстоятельств по делу, в том числе противоправное и аморальное поведение потерпевшей. Просит приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание с применением положений п.п. «и», «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ и учесть состояния его здоровья.

В апелляционной жалобе и в дополнении к ней адвокат Тукаева С.Д. в интересах осужденного Ефимова А.В. указывает о несогласии с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным. Считает, что суд первой инстанции назначил суровое наказание. Полагает, что судом не учтено противоправное поведение потерпевшей С, которая создала конфликтную ситуацию, оскорбляла различными словами Ефимова А.В. Как пояснил сам Ефимов А.В., убивать потерпевшую он не собирался, хотел, чтобы она успокоилась. Его показания подтвердила свидетель Б, которая указала, что потерпевшая пришла в квартиру в нетрезвом состоянии и налетела на Ефимова А.В. с кулаками, оскорбляла его нецензурной бранью. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание с учетом ряда смягчающих обстоятельств.

Государственным обвинителем подано возражение на апелляционную жалобу осужденного, где сообщает о законности приговора суда, просит доводы апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. Суд подробно изложил в приговоре описание преступного деяния, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления, а также изложил доказательства, на которых основаны выводы суда, и мотивы, по которым суд принял во внимание одни и отверг другие доказательства.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом первой инстанции по данному уголовному делу были выполнены.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе показаниях потерпевшего, свидетелей обвинения, признательных показаниях самого осужденного, протоколах оперативно-следственных действий, и других письменных материалах дела, подробно приведенных в приговоре, а также вещественных доказательствах.

Показания потерпевшей, свидетелей обвинения, были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Причин не доверять показаниям указанных лиц, не имеется.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, нашли должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден. Фактические обстоятельства сторонами не оспариваются.

Юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильная – по ч. 1 ст. 105 УК РФ. Оснований для иной квалификации содеянного не имеется.

Исходя из всей совокупности доказательств судом правильно установлено, что умысел ФИО1 был направлен на лишение потерпевшей жизни, о чем свидетельствуют обстоятельства совершенного преступления, характер, количество и локализация телесных повреждений. ФИО1 после того, как нанес множественные удары со значительной физической силой по голове и телу потерпевшей, не остановившись на этом, ножом нанес не менее 16 ударов в различные части тела последней, удары были нанесены в том числе в жизненно-важные органы – грудную клетку и шею потерпевшей. Таким образом, ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти С и желал их наступления.

При назначении ФИО1 наказания судом соблюдены требования статей 6, 60 УК РФ, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности осужденного, наличие смягчающих (в том числе и предусмотренных пп. «и» и «з», о чем указано в жалобе осужденного) и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, судом не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Поэтому суд обоснованно не нашел возможным назначить наказание без учета правила, установленного ч. 2 ст. 68 УК РФ, и ниже низшего предела, предусмотренного санкцией соответствующего уголовного закона. Применение положений ч. 3 ст. 68 и ст. 64 УК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Вопреки доводам жалоб, противоправность поведения потерпевшей, явившегося поводом к совершению преступления, учтена судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства. Оснований считать, что суд учел его не в полной мере, не имеется.

Так же учтено в качестве такового и состояние здоровья осужденного.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.

Вид исправительного учреждения правильно определен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости.

Оснований для снижения либо иного смягчения наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.8, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

приговор Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 13 апреля 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы с дополнениями осужденного ФИО1 и его адвоката Тукаевой С.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) путем подачи кассационной жалобы или представления:

- в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ порядке;

- по истечении вышеуказанного срока – непосредственно в суд кассационной инстанции для рассмотрения в предусмотренном ст. ст. 401.10- 401.12 УПК РФ порядке.

В случае обжалования судебных решений в кассационном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи

...

...