Приговор по делу № 1-70/2023 от 26.09.2023

Дело № 1-70/2023 32RS0032-01-2023-000285-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Унеча

Унечский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего- судьи Поставневой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Карпюк Е.М.

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

Унечского района Брянской области ФИО1

подсудимого ФИО2

защитника-адвоката Брянской областной коллегии адвокатов Брянской области ФИО3,

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Клинцовским городским судом <адрес> по ч.2 ст.159 УК РФ к 1 году 3 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ч.1 ст.112 УК РФ к 8 месяцам ограничения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию, пересчитанному с учетом положений по ч.2 ст.72 УК РФ в один год исправительных работ, частично присоединено наказание по приговору Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено 1 год 8 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, Апелляционным постановлением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен: по ч.1 ст.112 УК РФ назначено наказание в виде 8 месяцев ограничения свободы, с установлением в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ ограничений. На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 1 месяц, с установлением в соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ ограничений, отбытого срока не имеет,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, следуя в качестве пассажира пассажирским поез<адрес> сообщением «Москва – Климов» на месте № плацкартного вагона №, по участку железнодорожного пути Рассуха - Унеча, обнаружил на столе купе № мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY A -51 SM –A515F/ DSM, принадлежащий Потерпевший №1 После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 19 минут, перед прибытием поезда на станцию Унеча, по адресу: <адрес>, с целью завладения чужим имуществом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, тайно похитил оставленный на столике Потерпевший №1 мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY A -51 SM –A515F/ DSM, стоимостью 7959 рублей 98 копеек, с чехлом синего цвета стоимостью 250 рублей, картой памяти стоимостью 250 рублей, с защитным стеклом и сим – картой, не представляющих ценности для потерпевшего, а всего похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 8459 рублей 98 копеек. После чего с похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 8459 рублей 98 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, ФИО2, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что он поддерживает ходатайство, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела на предварительном расследовании по делу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Также подсудимый пояснил, что это ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, в присутствии защитника и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Он согласен с обстоятельствами предъявленного обвинения, формой вины, мотивом совершенного деяния, юридической оценкой содеянного.

Защитник поддержал ходатайство, заявленное подсудимым о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 возражений не предоставил.

Таким образом, суд считает, что условия постановления приговора по настоящему уголовному делу, без судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. Указанное ходатайство подсудимым заявлено в момент ознакомления с материалами уголовного дела добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником, подсудимым совершено преступление, относящее к категории средней тяжести. Подсудимый ФИО2 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением.

При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО2, связанные с неправомерным завладением имущества Потерпевший №1, суд расценивает как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует их по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Признавая ущерб значительным, суд исходит из стоимости похищенного имущества, его значимости для потерпевшего, а также имущественного и семейного положения потерпевшего Потерпевший №1

По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется удовлетворительно, по месту прежнего отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра он не состоит, но состоит на учете у врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, который является трудоспособным, состояние его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также отсутствие ограничений, установленных ч.5 ст.50 УК РФ, поэтому суд, в целях исправления подсудимого, назначает наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для применения ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что преступление ФИО2 совершил до вынесения в отношении него приговора Клинцовского городского суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.159 УК РФ, приговора и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему окончательное наказание по правилам, предусмотренным ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд определяет в соответствии с правилами, предусмотренными ст.ст.81,82 УПК РФ.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд считает необходимым, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, с применением ч.2 ст. 72 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы сроком 1 (один) год 2 (два) месяца.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить осужденному ФИО2 на срок ограничения свободы следующие ограничения:

- не менять место жительства по адресу: <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ «<адрес>» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО2 обязанность в течение срока наказания 1 (один) раз в месяц являться в указанный государственный орган для регистрации.

Надзор за отбыванием осужденным ФИО2 наказания в виде ограничения свободы возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Изменить меру пресечения ФИО2 на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под стражи.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня ограничения свобод по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес>, мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного постановления Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки «SAMSUNG GALAXY A -51 SM –A515F/ DSM, коробку от мобильного телефона, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 – передать по принадлежности Потерпевший №1

Освободить осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба, представление в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его провозглашения по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.Н. Поставнева