№ 2-43/ 2022

25RS0030-01-2021-000882-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт.Славянка 27 июля 2022 г. Хасанский Районный суд Приморского края, в составе:

председательствующей судьи Гурской А.Н.,

при секретаре Маклыгиной А.В.,

с участием: истицы ФИО2,

представителя истицы ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании недействительным отказа от наследства,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором указала, что с 1967 г. она работая заведующей библиотекой получила на свою семью .

24.02.1978 г. истица вступила в брак с ФИО6 и зарегистрировала мужа на своей жилплощади. В браке родились двое детей: ФИО7 и ФИО5 Супруг скончался ДД.ММ.ГГГГ После его смерти открылось наследство в виде и земельного участка общей площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером №

После смерти супруга ФИО2 фактически вступила во владение квартирой № по в и земельным участком с кадастровым номером №

В совокупности с общим состоянием здоровья истицы, ее преклонным возрастом, она не осознавая своих действий и их правовых последствий, ДД.ММ.ГГГГ подписала заявление на имя нотариуса Хасанского нотариального округа ФИО9 об отказе от наследства в пользу другого наследника.

Истица подписала данное заявление, предоставленное ей родными детьми: сыном ФИО5 и дочерью ФИО7, она им доверяла, и была уверена, что подписывает именно заявление о вступление в наследство, открывшееся после смерти супруга. Истица считает, что данное заявление ее заставили подписать, воспользовавшись её юридической неграмотностью, в силу которой она не понимала его подлинного юридического значения. Самостоятельно прочитать заявление истица не могла, поскольку текст напечатан мелким шрифтом, очков у нее не было. Кроме этого, истица 02.12.2015 г. находилась в Центре слуха на приеме у врача-сурдолога.

Истица считает, что заявление ФИО2 от 02.12.2015 на имя нотариуса Хасанского нотариального округа Пиморского края ФИО9 об отказе от наследства в пользу другого наследника является ничтожной сделкой, поскольку такой отказ противоречит требованиям ст.1157 ГК РФ и не подтверждает фактический отказ ФИО2 от наследства.

Истица просит суд: признать заявление ФИО2 от 02.12.2015 на имя нотариуса Хасанского нотариального округа Приморского края ФИО8 об отказе от наследства в пользу другого наследника недействительным; признать ФИО2 принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО6, скончавшегося 25 августа 2015 г.; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ., выданного нотариусом Хасанского нотариального округа ФИО9 на имя ФИО5; признать недействительным свидетельство о праве собственности на в выданного на имя ФИО5

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, просили удовлетворить требования в полном объеме. Истица в судебном заседании пояснила, что в администрацию Краскинского городского поселения для подписания заявления об отказе от наследства она не ходила.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил письменный отзыв, в соответствии с которым просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо - нотариус Хасанского нотариального округа ФИО9, в судебное заседание не прибыла, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, предоставила письменный отзыв на иск, в котором указала, что регистрация нотариусом в соответствующих книгах учета поступившего по почте или переданного другим лицом заявления об отказе от наследства, не является нотариальным действием. Заявление истца об отказе от наследства она не удостоверяла. Истец обращалась за удостоверением заявления в администрацию Краскинского городского поселения, удостоверила его, и данное заявление было передано ей и приобщено к материалам наследственного дела. Каких-либо заявлений истца об оспаривании данного заявления, о желании оформить наследственные права к нотариусу не поступали. Выводы истца о нарушении ее прав нотариусом не соответствуют действительности.

Третье лицо – Краскинское городское поселение о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом. В судебное заседание представитель не прибыл.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что ФИО2 ее мать, а ФИО5 – брат. В декабре 2015 г. ее мама проживала по адресу . Она вместе с мамой примерно в 10 час. приходили в администрацию , где в присутствии специалиста администрации ФИО15 подписали заявления об отказе от наследства. В администрацию их возил ФИО5 на своей автомашине. При этом, специалист ФИО15 разъясняла им, что после подписания заявлений, они их забрать уже не смогут, на что ее мама ответила, что все поняла. В настоящее время она с мамой не общается, поскольку их рассорила ее дочь. Ее мама сама отказалась от наследства, пояснив, что не может полностью ухаживать за домом.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО12 суду пояснил, что 02.12.2015 г. он по просьбе ФИО14 (сын истицы) в качестве таксиста возил ФИО2 в в Центр реабилитации слуха, за которой заехал в 08 час. домой по . Около 12 час. они приехали в . Вернулись обратно примерно в 19 час.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО11 суду пояснила, что истица ФИО2 ее мама, а ответчик ФИО5 - ее младший брат. ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО14 организовал маме ФИО2 прием в клинике слуха. Для этого он договорился с ФИО12, который заехал в 08 час. утра сначала за мамой в , а потом за ней в . В клинике они пробыли около трех часов. Приехали домой, когда было на улице темно. Она разговаривала со своей мамой, которая ей пояснила, что она не подписывала заявление об отказе от наследства. Ее мама проживала в одном жилом помещении с ответчиком и ее невесткой, между ними после смерти ее отчима стали часто возникать конфликты. Невестка создавала ее маме невыносимые условия для жизни.

Свидетель ФИО13 суду пояснила, что она работает главным специалистом администрации Краскинского городского поселения, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком. Истицу ФИО1 она видела в администрации Краскинского городского поселения, которая приходила вместе с девушкой и мужчиной, как она поняла, это были ее дети. Вышеуказанные лица пришли в администрацию утром, для оформления заявлений об отказе от наследства. ФИО2 и девушка, которая пришла с ней, отказались от наследства в пользу мужчины, который был с ними, о чем они подписали заявления установленной формы в ее присутствии. Также ФИО2 и девушка расписали в журнале регистрации нотариальных действий. С администрации Краскинского городского поселения данные лица ушли до 11 часов.

Заслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст.1159 ГК РФ отказ от наследства совершается подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника об отказе от наследства. В случае, когда заявление об отказе от наследства подается нотариусу не самим наследником, а другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на таком заявлении должна быть засвидетельствована в порядке, установленном абзацем вторым пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.Если заявление наследника передается нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

На основании п.1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО2 с 1967 года проживала в жилом помещении, расположенном по адресу: .

Договором на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в исполнительном органе Цукановского сельского совета народных депутатов и в Хасанском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ за №, указанная квартира передана безвозмездно в собственность ФИО6

ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по адресу: земельного участка с кадастровым номером №.

В установленный законом срок ответчик ФИО5 обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства и выдачи свидетельства о праве на наследство.

Ранее, истица ФИО2 обращалась с иском к ФИО5 о прекращении права собственности ФИО5 в отношении имущества: квартиры, расположенной по адресу: , и приусадебного участка с кадастровым номером №, расположенного по указанному адресу; об установлении факта принятия ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО6, а именно 1/2 доли в указанном выше имуществе; установлении право собственности ФИО2 на указанную квартиру и приусадебный участок.

Решением Хасанского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом апелляционного определения вого суда от ДД.ММ.ГГГГ), по гражданскому делу № за ФИО2 было признано право собственности на ? долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 25:20:260101:181. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанными судебными решениями установлено, что старшим специалистом администрации Краскинского городского поселения ФИО15 02.12.2015 года удостоверены заявления ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об отказе от наследства в пользу другого наследника, в соответствии с которыми ФИО2 и ФИО7 отказались от причитающейся каждой доли наследства в имуществе ФИО6, умершего 25.08.2015 года в пользу ФИО5

На заявлении ФИО2 собственноручно написала свою фамилию имя и отчество.

Так же из указанного заявления ФИО2 следует, что заявление подписано ФИО2 в присутствии старшего специалиста администрации Краскинского городского поселения ФИО15, которой личность установлена дееспособность, заявление зарегистрировано в реестре за №.

Допрошенная в судебном заседании специалист администрации ФИО15 подтвердила в судебном заседании, что ФИО2 добровольно в ее присутствии в здании администрации Краскинского городского поселения подписала заявление об отказе от наследства. Оснований ставить под сомнения показания ФИО15 у суда не имеется, свидетель предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу ложных показания, не является заинтересованной стороной по делу.

О том, что ФИО2 добровольно подписала заявление об отказе от наследства, подтвердила в судебном заседании и свидетель ФИО7

В рамках гражданского дела № была проведена судебная почерковедческая экспертиза в ФБУ Приморская лаборатория судебной экспертизы Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно заключения которой, текст заявления № (номер присвоен нотариусом) об отказе от наследства в пользу другого наследника, удостоверенного ФИО15, старшим специалистом администрации Краскинского городского поселения – выполнен ФИО2, установить кем, самой ФИО2 или другим лицом выполнена подпись от имени ФИО2, расположенная в указанном выше заявлении – не представляется возможным, поскольку при сравнении исследуемой подписи и почерком самой ФИО2, установлены как совпадающие, так и различающиеся признаки, однако ни те, ни другие по объему и значимости не образуют совокупности, достаточной для какого-либо определенного вывода.

Из представленного истцом акта экспертного исследования ООО «КримЭкс» от 12.07.2021 №28 следует, что подпись от имени ФИО2, изображение которой имеется в графе «роспись» в строке 223 страницы реестровой книги нотариальных действий Краскинского городского поселения, выполнена не ФИО2, а иным лицом. Подписи от имени ФИО2 (строка 223) и от имени ФИО7 (строка 222), изображения которых имеются в графе «роспись» в копии страницы реестровой книги нотариальных действий Краскинского городского поселения, выполнены одним и тем же лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Пунктами 1, 2 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии с ч. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

В силу ч. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; сторона заблуждается в отношении природы сделки; сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доводы истца о том, что в момент составления заявления об отказе от наследства ФИО2 не понимала подлинного его значения, считая что подписывает заявление о вступление в наследство, не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела, а потому признаются судом несостоятельными.

Показания свидетелей ФИО11 и ФИО10 не опровергают доводы о том, что истица ФИО2 в момент подписания заявления об отказе от наследства от ДД.ММ.ГГГГ находилась в и не могла его подписать, поскольку как было установлено в судебном заседании заявление было подписано в администрации Краскинского городского поселения утром ДД.ММ.ГГГГ, до 11 часов, а прием у врача в проходил в 13 час.40 мин.

К доводам свидетеля ФИО11 о том, что ее мама ФИО2 не подписывала заявление об отказе от наследства, суд относится критически, поскольку данные пояснения объективно ничем не подтверждены, и в момент заключения сделки она не присутствовала.

Суд, допросив свидетелей и оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к выводу о том, что законных оснований для признания отказа ФИО2 от наследства незаконным не имеется, поскольку ее заявление об отказе от наследства удостоверено специалистом администрации, отказ от наследства не противоречит закону, не содержит ни условий, ни оговорок, совершен в установленном порядке.

Отказ от наследства является односторонней сделкой, которая влечет за собой утрату права на принятие наследства. Заявление ФИО2 соответствует требованиям закона, совершено в присутствии специалиста администрации Краскинского городского поселения и им удостоверено.

Доводы представителя истца о том, что ФИО2 была введена в заблуждение ее детьми ФИО7 и ФИО5, считая, что подписывает документы о вступление в наследство, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств отвечающих требованиям процессуального закона об их относимости, допустимости и достоверности, истцом суду не представлены, и по мнению суда, не являются основанием признания сделки недействительной.

Право отказа от наследства прямо установлено законом (ч.1 ст. 1157 ГК РФ). Отказ от наследства может быть, в том числе, направленным в пользу других лиц (ч.1 ст. 1157, ст. 1158 ГК РФ).

ФИО2 не отрицала в суде, что подпись в заявлении об отказе от наследства от 02.12.2015 г. адресованное нотариусу Хасанского нотариального округа ФИО8, выполнена ею.

Подпись в реестровой книге об оплате государственной пошлины выполненная от имени ФИО2 другим лицом, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора. Кроме того, свидетель ФИО7, суду пояснила, что в реестровой книге расписалась она по просьбе своей мамы ФИО2.

Разрешая спор суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания заявления ФИО2 от 02.12.2015 об отказе от принятия наследства недействительным, ввиду отсутствия доказательств, с достоверностью подтверждающих, что в момент его составления ФИО2 не могла понимать значение и характер своих действий и руководить ими, а также заблуждалась относительно природы оспариваемой сделки.

В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованию о признании отказа от наследства недействительным и применении последствий недействительности оспоримой сделки составляет год. Для сделок, совершенных под влиянием насилия или угрозы, он исчисляется со дня прекращения насилия или угрозы, а в остальных случаях - со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 ГК РФ).

О нарушенном праве истцу достоверно было известно с 09.06.2018 г., когда ФИО2 получила выписку из ЕГРН и узнала о том, что собственником является ФИО5, после чего 01.02.2019 г. обратилась с иском в суд о признании за ней право собственности на спорное имущество.

С названным иском ФИО2 обратилась в суд 14.07.2021, то есть с пропуском срока.

Таким образом, к моменту обращения с настоящим иском в суд, установленный законом годичный и трех годичный срок для оспаривания сделки - отказ от наследства истек и был пропущен истцом.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 153, 154, 166, 167, 168, 181, 218, 1157 ГК РФ, разъяснениями, содержащимися в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд приходит к выводу о том, что нарушений действующего законодательства при совершении отказа истца от наследства не допущено - заявление подписано истцом лично, дееспособность заявителя была проверена; обстоятельство написания отказа от наследства под влиянием угроз наследника, в пользу которого был написан отказ, своего подтверждения не нашло; срок исковой давности для признания недействительным отказа от наследства, истек. В связи с чем, требования о признании заявления об отказе от принятия наследства недействительным, и производные от него требования, удовлетворению не подлежат.

На основании, изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО2 к ФИО5 о признании недействительным отказа от наследства – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Хасанский районный суд Приморского края в течение одного месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Судья А.Н. Гурская

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2022 г.