Апелляционное определение по делу № 2А-3222/2023 от 05.09.2023

Судья Бусыгин Д.А.

УИД 16RS0051-01-2023-002291-32

в суде первой инстанции дело № 2а-3222/2023

в суде апелляционной инстанции № 33а-15182/2023

Учет 027а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,

судей Шарифуллина В.Р., Нуриахметова И.Ф.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гариповым И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шарифуллина В.Р. дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 24 апреля 2023 года, которым постановлено:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к отделу судебных приставов № 1 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов № 1 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании бездействия незаконным - отказать.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилось в суд с административным иском отделу судебных приставов № 1 по Советскому району города Казани Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан (далее – ОСП №1 по Советскому району г.Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан), судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Советскому району г.Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО2 с требованиями о признании незаконными бездействий должностных лиц, выразившихся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 является взыскателем по исполнительному производству 10162/23/16008-ИП, возбужденному 27 января 2023 года на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом города Казани Республики Татарстан по делу №2-1188/2022 в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 суммы задолженности в размере 1213305 рублей 55 копеек.

Как указала административный истец, по состоянию на 15 февраля 2023 года никаких действий по взысканию задолженности по исполнительному документу административным ответчиком не предпринято.

По мнению ФИО1 судебный пристав-исполнитель не применил никаких мер принудительного исполнения к должнику: не запросил сведения о наличии счетов в кредитных организациях, не запросил сведения из ГИБДД и Росреестра о наличии имущества, не произвел арест имущества по месту жительства, не изъял телефон и драгоценности, которые находятся у должника при себе, постановление судебного пристава-исполнителя о наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество должника не выносилось.

По изложенным основаниям административный истец просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству № 10162/23/16008-ИП от 27 января 2023 года, выразившееся в отсутствии действий, направленных на направление копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства на момент подачи искового заявления, а также отсутствие действий, направленных на взыскание долга.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО3, в качестве заинтересованного лица - ФИО5

24 апреля 2023 года по делу принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, которое постановлено в вышеприведенной формулировке.

Не согласившись с принятым по делу решением от 24 апреля 2023 года, ФИО1 принесла на него апелляционную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. Как указала заявитель апелляционной жалобы, суд первой инстанции не принял во внимание, бездействием административных ответчиков нарушены его права, как взыскателя, на своевременное исполнение требований исполнительного документа. В обоснование своего несогласия с принятым решением административный истец привел доводы, аналогичные приведенным в административном иске.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.

Административный истец ФИО1 в суд своего представителя не направила.

Административные ответчики ГУ ФССП России по Республике Татарстан, ОСП №1 по Советскому району г.Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Советскому району г.Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан ФИО2, ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО5 в суд не явились.

В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участника судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).

Частью 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве» установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; 4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; 6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; 8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; 9) принудительное выселение должника из жилого помещения; 10) принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; 10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; 10.2) принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; 11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Из материалов дела усматривается, что 27 января 2023 года на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом города Казани Республики Татарстан по делу №2-1188/2022, ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по Республике Татарстан возбуждено исполнительное производство № 10162/23/16008-ИП, в отношении должника ФИО5 о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 суммы задолженности в размере 1213305 рублей 55 копеек (л.д. 53).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена в адрес взыскателя 6 февраля 2023 года, что подтверждается списком простых почтовых отправлений (л.д. 54).

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе судебным приставом-исполнителем, были произведены исполнительные действия, направленные на установление имущественного положения должника, такие как - запрос о счетах должника в кредитных организациях, запросы операторам связи, запрос в ГИБДД МВД России, запросы в Пенсионных Фонд России и др. (л.д. 55-58).

Из реестра запросов и ответов следует, что какое-либо имущество, на которое возможно обратить взыскание, у должника отсутствует, место работы также не установлено.

20 февраля 2023 года кредитная организация, в которой открыт счет должника, перевела на депозитный счет ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по РТ 2200 рублей 76 копеек, списанных по требованию. Указанная сумма была перечислена взыскателю.

29 марта 2023 года судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по РТ ФИО3 совершен выход по месту жительства должника.

Согласно акту совершения исполнительных действий от 29 марта 2023 года, должник не установлен, опрос соседей установил, что в данной квартире никто не проживает (л.д. 61).

Поскольку имелась информация о месте жительства ФИО5 в Ульяновской области, постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП №1 по Советскому району г. Казани ГУ ФССП России по РТ ФИО6 от 27 марта 2023 года было дано поручение судебному приставу-исполнителю г. Димитровограда совершить исполнительные действия по месту фактического проживания должника.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении суд первой инстанции исходил из того, необходимые и возможные меры к исполнению требований исполнительного документа, в размере и объёме, необходимых для исполнения требований, совершены судебным приставом-исполнителем в рамках представленных ему полномочий, руководствовался положениями Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и, оценив представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 84 КАС РФ, пришел к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершен необходимый комплекс мер по исполнению требований исполнительного документа, в связи с чем оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

С такими выводами судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на вышеприведённых нормах законодательства и подтверждаются материалами административного дела и исполнительного производства.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов-исполнителей, что следует из статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

Часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (пункт 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (пункт 17 статьи 30).

Статьей 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с указанным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» требования содержащиеся в исполнительном документе должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 данной статьи.

Решение суда первой инстанции отвечает вышеприведенным положениям.

Принимая во внимание, что копия постановления о возбуждении исполнительного документа была своевременно направлена в адрес взыскателя, судебным-приставом были предприняты необходимые меры по установлению места жительства должника, его имущества, места работы, банковских счетов, надлежащему исполнению требований исполнительного документа, суд первой судебной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействий) судебного пристава незаконными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет последовательность совершения исполнительных действий и принимаемых мер. Недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата, само по себе, не свидетельствует о его незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.

Довод заявителя апелляционной жалобы о нарушении его прав и законных интересов как взыскателя действиями административных ответчиков является необоснованным и опровергается представленными материалами дела.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, давшего им соответствующую оценку, оснований не согласиться с выводами которого суд апелляционной инстанции не усматривает, доводы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают.

Выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом судебном постановлении, основаны на фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным и в этой связи отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 177, 304, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда Республики Татарстан от 24 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО7 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 15 сентября 2023 года.