УИД:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 августа 2022 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С.,

при секретаре Хахановой Т.С.,

с участием административного истца 2, представителя административных ответчиков ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России по доверенностям 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску 2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда,

установил:

2 обратился в суд с административным иском, указав, что в период с по отбывал наказание в Федеральном казенном учреждении «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области» (далее - ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области). был вызван на дисциплинарную комиссию, где был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, наложенного постановлением начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области. Считает, что постановление от о привлечении его к дисциплинарной ответственности было вынесено необоснованно и незаконно. Обстоятельства привлечения к дисциплинарной ответственности не соответствуют примененному наказанию. Так, объяснение отобрали по поводу лицевого полотенца установлено образца, который должен быть внесен в опись вещей, хранящихся в сумке, а в справке о взысканиях и поощрениях отражено, что нарушен порядок в тумбочке. Кроме того, привлечение к дисциплинарной ответственности осуществлялось за нарушение пункта 16 приказа Минюста РФ от 16.12.2016 № 295 «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений». Вмененное нарушение не отвечает ни тяжести, ни характеру совершенного проступка, за который мог быть привлечен к дисциплинарной ответственности. Порядок и правила заполнения описи вещей, хранящихся в вещевой сумке, ему никто не разъяснял. Также, никто из сотрудников не требовал от него исправить выявленный недостаток при составлении описи. Считает, что привлечен к дисциплинарной ответственности в нарушении требований действующего Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ), а именно части 1 статьи 117. При вынесении ему выговора от бралось во внимание то обстоятельство, что он водворялся в ШИЗО на 10 суток. ему стало известно, что постановление от было признано незаконным и отменено. Этот факт свидетельствует о предвзятом отношении к нему со стороны сотрудников ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области. Административный ответчик нарушил его неимущественные права и нематериальные блага. Необоснованное и незаконное привлечение его к дисциплинарной ответственности причинило ему физические и психические страдания. В связи с тем, что у него имеется заболевание – психическое расстройство, по которому он признан инвалидом III группы, его состояние изменилось в худшую сторону, испортился сон, болела голова, появилось чувство неполноценности, тоска, тревога.

В связи с чем административный истец 2 просит суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В судебном заседании административный истец 2, находящийся в местах лишения свободы, участвующий посредством видеоконференц-связи, поддержал заявленные требования по доводам административного искового заявления, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что постановление о привлечении его к дисциплинарной ответственности от не оспаривал, вместе с тем полагает, что данное постановление вынесено незаконно.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области, ФСИН России по доверенностям 5 заявленные требования полагал необоснованными, просил суд отказать в удовлетворении административного иска по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснил, что права административного истца нарушены не были, оспариваемое постановление было вынесено на законных основаниях в строгом соответствии с установленной процедурой, административным истцом не оспаривалось. Кроме того, заявил о пропуске административным истцом срока.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений исправительных учреждений подпадают под действие главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В части 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

Исходя из положений части 3 статьи 17, части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Судом установлено, что в период с по осужденный 2 отбывал наказание по приговору суда в исправительном учреждении системы ФСИН России - в ФКУ ИК-3 ГУФСИН по Иркутской области, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, поэтому его правовое положение, как осужденного, регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Частью 1 статьи 9 УИК РФ установлено, что основными средствами исправления осужденных являются: установленный порядок исполнения и отбывания наказания (режим), воспитательная работа, общественно полезный труд, получение общего образования, профессиональная подготовка и общественное воздействие, обеспечение выполнения осужденными требований Правил внутреннего распорядка.

В отношении лиц, признанных виновными в совершении преступления, лишение и ограничение прав и свобод устанавливаются федеральным законом в виде применения наказания, при исполнении которого им гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (статья 43 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), часть вторая статьи 10 УИК РФ).

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим).

В соответствии со статьей 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части первой статьи 82 УИК РФ режим в исправительных учреждениях - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации Согласно (часть 3 статьи 82 УИК РФ).

Приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила, ПВР ИУ).

Часть 5 статьи 82 УИК РФ устанавливает право администрации исправительного учреждения производить обыск осужденных и помещения, в которых они проживают. Также администрация исправительного учреждения вправе производить досмотр личных вещей осужденных. Обыск жилых помещений при наличии в них осужденных допускается в случаях, не терпящих отлагательств.

В целях обеспечения основных обязанностей осужденных, выполнения норм законодательства Российской Федерации по исполнению наказаний администрациям учреждений предоставляется право требовать от осужденных и иных лиц исполнения ими обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации, и соблюдения Правил, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295.

Согласно абзацу 4 пункта 7 Правил личные вещи, оставляемые осужденному, вносятся под роспись осужденного в опись личных вещей осужденного (приложение ), которая в дальнейшем хранится в индивидуальной емкости (контейнере, сумке) с личными вещами осужденного.

В силу пункта 16 Правил осужденные обязаны содержать в чистоте и опрятности жилые помещения, спальные и рабочие места, прикроватные тумбочки, одежду, по установленному образцу заправлять постель (приложение ), следить за состоянием спальных мест, тумбочек и вещевых сумок в помещениях отрядов, где хранятся их личные вещи, наличием прикроватных табличек (приложение ), индивидуальных табличек на вещевых сумках, тумбочках и индивидуальных местах (ячейках) для хранения продуктов питания, соответствием описей личных вещей осужденных в вещевых сумках их содержимому, хранить продукты питания и посуду в комнатах для приема пищи, предметы индивидуального пользования - в помещениях для хранения личных вещей повседневного пользования (умывальные и письменные принадлежности, литературу в количестве до 5 книг, за исключением учебников осужденных, проходящих обучение в образовательных организациях, журналов, газет, табачные изделия, предназначенные для курения, не более 2 пачек сигарет, спички - 1 коробки, средства гигиены могут храниться в прикроватных тумбочках).

В силу пункта «а» части 1 статьи 115 УИК РФ за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде выговора.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

По правилам статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При этом под незаконными действиями (бездействием) следует понимать деяния, противоречащие законам и другим правовым актам.

Незаконными являются действия, выходящие за пределы компетенции или должностных полномочий органов и должностных лиц, или же бездействие в случаях, когда соответствующие органы либо лица отказываются от выполнения своих обязанностей.

Для наступления ответственности государства необходимо одновременное наличие следующих составляющих материальное основание такой ответственности: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда (государственного органа); причинно-следственная связь между наступившим вредом и незаконным деянием; вина причинителя вреда.

В силу положений пункта 1 статьи 1069 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как предусмотрено положениями статьи 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно пункту 3 статьи 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане

В силу подпункта 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве, представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Таким образом, по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов власти, предъявляемые к Российской Федерации, от ее имени в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств.

В соответствии подпунктом 6 пункта 7 Положения о ФСИН России, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Судом установлено, что постановлением врио начальника ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области от 2 за нарушение порядка отбывания наказания, выразившиеся в том, что в 12 часов 05 минут во время проведения обыска в отряде в гардеробной при досмотре вещевой сумки с личными вещами осужденного 2 не проследил за соответствием описи личных вещей осужденного, хранящихся в сумке для хранения личных вещей повседневного использования, не внес в опись полотенце, привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

По факту выявленного нарушения начальником отряда ОВРО лейтенантом внутренней службы 6 составлен рапорт от .

До наложения взыскания у административного истца было отобрано объяснение от , согласно которому истец факт нарушения не отрицает, указал, что забыл внести в опись личных вещей маленькое банное полотенце.

Исходя из того, что административным истцом 2 было допущено нарушение Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295, административный ответчик ФКУ ИК-3 ГФСИН России по Иркутской области применил в отношении него дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Как следует из справки о поощрениях и взысканиях, 05.06.2020 2 наложено взыскание в виде выговора за захламление тумбочки.

Согласно характеристике 2 характеризуется отрицательно, признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В судебном заседании 2 суду пояснил, что постановление от в установленном законом порядке им не оспаривалось и не оспаривается, вместе с тем полагает, что оно вынесено незаконно, поскольку применялось с учетом постановления от о водворении в штрафной изолятор, которое судебной коллегией по административным делам Иркутского областного суда от признано незаконным.

Так, апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от решение Куйбышевского районного суда г. Иркутска от по административному делу а-1269/2020 отменено в части отказа в удовлетворении требования о признании незаконным постановления о дисциплинарном взыскании. В отмененной части принято новое решение, которым административное исковое заявление 2 к ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области об оспаривании дисциплинарного взыскания удовлетворено. Признано незаконным постановление от о водворении 2 в штрафной изолятор. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В силу части 1 статьи 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

Довод административного истца о том, что постановление от вынесено на основании постановления от является несостоятельным, поскольку в каждом конкретном случае ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области учитывались факты совершения нарушений порядка отбывания наказания, которые не являются тождественными.

Более того, административным истцом постановление от в установленном законом порядке оспорено не было, судом незаконным не признано, действия ФКУ ИК-3 ГУФСИН России по Иркутской области о применении меры взыскания в виде выговора в отношении административного истца последним также в установленном законом порядке не оспаривались.

Из системного толкования норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

В соответствии со статьей 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Исходя из вышеизложенного, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит, что в рассматриваемом случае совокупности обязательных вышеприведенных условий по административному делу не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований 2 Доказательств нарушения прав административного истца не представлено, совокупность оснований для наступления ответственности государства судом не установлена, следовательно, оснований, предусмотренных статьей 1100 ГК РФ, для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Доводы стороны ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения с требованиями о компенсации морального вреда не могут быть признаны обоснованными, так как согласно пункту 1 статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ.

Согласно положению статьи 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета. Порядок и размер возмещения судебных расходов, понесенных судом в соответствии с настоящей статьей, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах и в связи с тем, что административный истец 2 от уплаты государственной пошлины при подаче административного иска освобожден не был, с него в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска 2 к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 3 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Иркутской области», Федеральной службе исполнения наказаний о компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. - отказать.

Взыскать с 2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия мотивированного решения.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст решения изготовлен .

Судья М.С. Шопик