Решение по делу № 2-26/2023 от 09.02.2023 - о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Дело № 2-26/2023

УИД №

Мотивированное решение составлено 09.02.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижние Серги 03 февраля 2023 года

Нижнесергинский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Хотяновской А.В.,

при секретаре судебного заседания Щипановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

по встречному иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

установил:

публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от 25.03.2020 выдало кредит ФИО1 в сумме 50000 руб. руб. на срок 60 месяцев под 19,90 % годовых. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчетом образовалась просроченная задолженность, которая по состоянию на 09.09.2022 составляет 58794 руб. 96 коп., из которых: просроченные проценты – 8794 руб. 96 коп., просроченный основной долг – 50000 руб. Ответчику направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, которые оставлены без удовлетворения. Определением мирового судьи от 19.01.2022 судебный приказ отменен ввиду наличия возражений должника. Просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк вышеуказанную сумму задолженности по кредитному договору № от 25.03.2020, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1963 руб. 85 коп.

ФИО1 обратилась в суд со встречным иском к ПАО Сбербанк о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки. В обоснование заявленных исковых требований указала, что 25.03.2020 на абонентский номер используемый смартфоном дочери поступил телефонный звонок от неизвестного гражданина, представившегося сотрудником службы безопасности ПАО Сбербанк, который сообщил ей, что на ее имя мошенники оформили кредит и его необходимо закрыть во избежание проблем в дальнейшем. Собеседник по телефону предложит истцу сообщить номер используемой карты, действуя его инструкциям был оформлен кредит, также и на имя дочери. Будучи уверенной в достоверности предоставленной информации, через приложение «Сбербанк Онлайн» на имя истца оформлен потребительский кредит на сумму 260000 руб. Денежные средства поступили на счет ее банковской карты ПАО Сбербанк. Абонентский номер посредством которого заключен договор ФИО1 не принадлежит. Далее по указанию собеседника по телефону ее дочь проследовала к банкомату, где сняла наличные денежные средства и перевела их на счет по абонентскому номеру неустановленному лицу. Полагает, что заключенный между истцом и ПАО Сбербанк кредитный договор № от 25.03.2020 недействительный, просит признать его таковым, поскольку заключён ею находясь под влиянием заблуждения и обмана, согласно ст.179 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка. Представили возражения относительно встречных требований, согласно которым порядок заключения кредитного договора соблюден, ФИО1 является держателем банковской карты, дебетовая карта подключена к услуге «Мобильный Банк», заемщиком также осуществлена регистрация в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона. Факт заключения кредитного договора подтверждается заявлением, условиями, выпиской из журнала входов, выпиской из журнала заявок в системе. Выпиской смс-сообщений, отчетом об операциях, выпиской по карте, протоколом проведения операций. Довод истца о том, что договор является недействительным, так как заключен в нарушение требований действующего законодательства, является несостоятельным, поскольку порядок заключения договоров посредством электронного взаимодействия урегулирован законом и договором банковского обслуживания, заключенным между истцом и ответчиком. Возможность заключения оспариваемого договора через удаленные каналы обслуживания, путем подписания документов электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена законом. Довод заемщика о признании кредитного договора недействительным ввиду того, что договор был заключен под влиянием заблуждения и обмана не обоснован, равно как и довод о том, что оспариваемый кредитный договор был заключен им по вине сотрудников банка. Факт расследования уголовного дела не имеет доказательственного значения в рамках дела. До вступления в силу постановлений суда по уголовному делу, ответчик не освобождается от доказывания обстоятельств, на которые ссылается. Кроме того, истцом по встречному иску пропущен срок исковой давности о признании кредитного договора недействительным.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования банка не признала в полном объеме, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду пояснила, что ФИО1 является клиентом ПАО «Сбербанк», имеет в распоряжении карту МИР. 25.03.2020 неизвестное лицо позвонило истцу на его мобильный телефон, представившись сотрудниками безопасности ПАО «Сбербанк России» и сообщило об оформлении кредита на имя третьим лицом, которые на ней отсутствовали. Истец, введенный в заблуждение, думая, что производит действия по аннулированию оформленного на нее кредита, как теперь она понимает, наоборот оформила кредит на себя в размере 260000 руб. через приложение «Сбербанк-Онлайн». Когда на ее счет поступили денежные средства она сообщила собеседнику по телефону о намерении вернуть средства и не исполнять кредит. Сотрудник безопасности банка указал на необходимость следовать указаниям, который давал рекомендации о дальнейших действиях. Так истца заверили, что все денежные операции с его расчётного счета подконтрольны сотрудникам безопасности банка. В ходе разговора с сотрудником банками в отделении банка она поняла, что была обманута мошенниками. Фактически она денежные средства не получала, договор потребительского кредита № от 25.03.2020 истец не заключала. 28.03.2020 по заявлению истца в порядке ст.ст.144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следователь СО МО МВД России «Нижнесергинский» ФИО3 возбудил уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Истец признана в рамках данного уголовного дела потерпевшей. Персональные данные истца в ПАО «Сбербанк» имеются в связи с тем, что им оформлена в данном банке карта МИР. Истец полагает, что сотрудниками банка незаконно распространены персональные данные, так как при заключения потребительского кредита от его имени он не предоставлял в банк никаких сведений. И банк в адрес истца не направлял никаких документов для ознакомления необходимых для получения кредита. Истец направил обращение в дополнительный офис ПАО «Сбербанка России» в марте 2020 года в котором просила провести служебное расследование по факту совершения мошеннических действий в отношении истца по заключению кредитного договора, вернуть денежные средства. До настоящего времени ответ в адрес истца не поступил. Истец не знает условия заключения данного договора, не знает о содержании кредитного договора. ПАО «Сбербанк» присылает истцу уведомления о том, что он уклоняется от выполнения своих обязательств, что он воспринимает, как отказ в удовлетворении претензии. Истец просит суд, признать договор потребительского кредита недействительным, применить последствия недействительности сделки. Недействительность кредитного договора основана как на несоблюдении требования о его письменной форме, поскольку договор истцом подписан не был, так и на том, что волеизъявление на заключение договора отсутствовало, сделка является кабальной, поскольку заключена на крайне невыгодных условиях, которую гражданин совершил под влиянием заблуждения и обмана.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с чч. 1 и 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пп. 1 и 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пп. 1 и 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в т.ч. связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25.03.2020 ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 50000 руб. под 19,90 % годовых на срок 60 месяцев.

Согласно условиям кредитного договора Банком предоставлен заемщику кредит в размере 50000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика; заемщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 19,90 % годовых ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, представив заемщику денежные средства. В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

ФИО1 несвоевременно и не в полном объеме исполнял условия договора, что ответчик не отрицал в судебном заседании, поэтому у нее образовалась задолженность согласно представленного истцом расчета по состоянию на 09.09.2022 составляет 58794 руб. 96 коп., из которых: просроченные проценты – 8794 руб. 96 коп., просроченный основной долг – 50000 руб.

На требование банка о возврате всей суммы задолженности ответчик погашения задолженности не произвел.

Оценивая представленный истцом расчет задолженности, суд находит его верным и соответствующим требованиям законодательства, условиям кредитного договора и фактическим обстоятельствам дела. Ответчик, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, опровергающих правильность указанного расчета, суду не представил. Доказательств, подтверждающих исполнение условий договора, отсутствие задолженности, иного размера, ответчиком по первоначальному иску ФИО1 не представлено.

Обсуждая доводы встречного искового заявления о признании договора недействительным, суд приходит к следующему.

Согласно нормам ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно чч. 1, 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является держателем дебетовой банковской карты МИР Классическая №****№ (номер счета №) ПАО Сбербанк, оформленной и выданной по заявлению на банковское обслуживание в рамках договора №, перевыпущенной ДД.ММ.ГГГГ в связи с утратой (л.д. 22).

ФИО1 07.10.2019 подключила к дебетовой банковской карте услугу «Мобильный банк» на номер телефона: +№, о чем свидетельствует скриншот из программного обеспечения «Мобильный банк» (л.д.146).

07.12.2018 ФИО1 была зарегистрирована в системе «Сбербанк Онлайн», что подтверждается скриншотом из банковского программного обеспечения «Анкета клиента».

Оказание ответчиком ПАО Сбербанк банковских услуг физическим лицам осуществляется на основании Условий банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк (далее – Условия ДБО, УДБО).

Основания и порядок предоставления ПАО Сбербанк услуг через удаленные каналы обслуживания предусмотрен Приложением № 1 к УДБО, правила электронного взаимодействия урегулированы Приложением № 3 к УДБО.

В соответствии с п.1.1 Приложения № 1 к УДБО в случае, если у клиента уже имеется действующая основная карта, выпущенная к счету в рублях, данная карта может быть использована в качестве средства доступа к проведению операций через удаленные каналы обслуживания.

Клиенту предоставляется возможность проведения операций и/или получения информации по счетам/вкладам и другим продуктам через удаленные каналы обслуживания (п.1.2 Приложения № 1 к УДБО) (л.д. 117).

Разделом 3 Приложения № 1 к УДБО урегулировано предоставление клиенту ПАО Сбербанк услуг через систему «Сбербанк Онлайн» и проведение операций в сити Интернет.

В соответствии с п.3.8 Приложения № 1 к УДБО операции в системе «Сбербанк Онлайн» клиент подтверждает: одноразовым паролем, который вводится при совершении операции в Системе, либо путем нажатия при совершении операции кнопки «Подтверждаю», либо путем ввода или произнесения Клиентом команды подтверждения при совершении операции в Мобильном приложении Банка. Одноразовые пароли Клиент может получить: в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, зарегистрированном для доступа к SMS-банку (Мобильному банку) Карте/ Платежному счету; в Push-уведомлении (при выборе одного из данных способов получения одноразового пароля в системе «Сбербанк Онлайн»).

В соответствии с п.3.9 Приложения № 1 к УДБО аналогом собственноручной подписи клиента, используемым для целей подписания электронных документов в системе «Сбербанк Онлайн», является одноразовый пароль/ нажатие операции кнопки «Подтверждаю».

Электронные документы, в том числе договоры и заявления, предложения (оферты), направляемые сторонами друг другу и подписанные с использованием Аналога собственноручной подписи/ простой электронной подписью. Признаются Банком и Клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде. Указанные документы являются основанием для проведения операций Банком и совершения иных действий (сделок). Сделки, заключенные путем передачи в Банк распоряжений Клиента/ акцептов предложений (оферт), подтверждённых с применением средств Идентификации и Аутентификации Клиента, предусмотренных ДБО, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку (л.д. 119).

В силу п.2 Приложения 3 к УДБО, документы в электронном виде могут подписываться Клиентом вне подразделений Банка, на официальном сайте Банка и в системе «Сбербанк Онлайн» - простой электронной подписью, формируемой одним из следующих способов: посредством нажатия кнопки «Подтвердить»; посредством нажатия кнопки «Подтвердить» и проведения успешной Аутентификации Клиента на основании ввода им корректного ключа простой электронной подписи на этапе подтверждения операции в порядке, определенном в п.4 Правил электронного взаимодействия. Согласно Условиям использования банковских карт средствами аутентификации клиента являются полный номер карты, ПИН-код, логин в системе "Сбербанк Онлайн", постоянный пароль в системе "Сбербанк Онлайн", подключенный клиентом к мобильному банку телефон и направляемые на него смс-сообщения, одноразовые пароли для подтверждения входа/совершения операций в системе "Сбербанк Онлайн". Средствами идентификации являются идентификатор клиента или логин /(л.д. 137).

25.03.2020 в 15:48 час. истец направила в Банк заявку на получение потребительского кредита в сумме 50000 руб. Данные обстоятельства подтверждаются скриншотом Журнала регистрации входов в Сбербанк Онлайн, а также протоколом проведения операций в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн». Тем самым, истец подписала заявление-анкету на получение потребительского кредита (л.д.155).

25.03.2020 в 15:48:11 час. истцу было доставлено SMS-сообщение с кодом для подтверждения операции, одноразовый код подтверждения введен успешно.

25.03.2020 в 15:52 час. истцу было доставлено SMS-сообщение: «Получение кредита: 50000 руб. срок 60 мес., 19,90% годовых, карта зачисления MIR2288». Подписаны электронной подписью (путем ввода одноразового пароля) Индивидуальные условия по кредиту.

25.03.2020 в 15:59 час. кредит в сумме 50000 руб. был зачислен, баланс 50038 руб. 44 коп. (л.д. 147-148, 153-154).

Таким образом, истцом были подписаны простой электронной подписью Индивидуальные условия договора потребительского кредита на сумму 50000 руб. под 19,90 % годовых сроком на 60 месяцев.

В соответствии с п. 10.7 Условий использований банковских карт операции в системе "Сбербанк Онлайн" держатель подтверждает одноразовыми паролями, которые вводятся при совершении операции в системе "Сбербанк Онлайн". Одноразовые пароли держатель может получить в SMS-сообщении, отправленном на номер мобильного телефона, подключенного держателем к услуге "Мобильный Банк".

Необходимость подтверждения операции одноразовым паролем и тип одноразового пароля для подтверждения операции определяет банк и доводит данную информацию до держателя путем отображения информации в системе "Сбербанк Онлайн" при совершении операции (л.д. 176).

В силу п. 10.8 Условий постоянный и одноразовые пароли, введенные клиентом в системе "Сбербанк Онлайн" для целей подписания электронного документа является аналогом собственноручной подписи клиента. Электронные документы, в том числе договор и заявления, подписанные и переданные с использованием постоянного и/или одноразового пароля, признаются банком и клиентом равнозначными документам на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Документальным подтверждением факта совершения им операции является протокол проведения операций/действия в автоматизированной системе банка, подтверждающий корректную идентификацию и аутентификацию клиента, и совершение операции в такой системе.

В соответствии п. 10.14 Условий для отправки держателем одноразовых паролей и подтверждений об операциях в системе "Сбербанк Онлайн" используется номер мобильного телефона клиента, зарегистрированный в "Мобильном Банке". Отправка банком клиенту SMS-сообщений, содержащих одноразовые пароли, осуществляется в рамках услуги "Мобильный банк".

Полученное банком сообщение клиента с цифровым кодом является основанием для осуществления перевода кредитных средств на карту клиента. Указанный одноразовый код банком получен, что подтверждается отчетом по банковское карте (л.д. 176).

Таким образом, 25.03.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № № от 25.03.2020, согласно которому ей предоставлен потребительский кредит в сумме 50 000 руб. на срок 60 месяцев по 19,90 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде со стороны заемщика посредством использования систем "Сбербанк Онлайн" и "Мобильный Банк". Поступление кредитных средств истцу подтверждается выпиской по счету №, отчетом по карте, журналом операций.

Получение денежных средств подтверждается также детализацией операций по карте.

Кроме того, судом установлено, что заявку истца о получении кредита банк ответил акцептом, перечислив сумму кредита на счет истца, следовательно, оснований для признания договора незаключенным не имеется.

Из материалов уголовного дела № следует, что постановлением от 28.03.2020 возбуждено уголовное дело по ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации, предварительное следствие приостановлено 28.05.2020, поручено проведение оперативно-розыскных мероприятий направленных на установление и розыск лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Согласно ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

В силу ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Выполняя свои обязательства по обслуживанию банковской карты, банк исполнил распоряжения клиента по зачислению и списанию указанных денежных средств в соответствии с приведенными нормами закона и договором обслуживания банковской карты. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Доводы искового заявления о несоблюдении письменной формы договора, что свидетельствует о недействительности сделки, несостоятельны. Как следует из п. 10.8 Условий использований банковских карт, постоянный и одноразовые пароли, введенные клиентом в системе "Сбербанк Онлайн" для целей подписания электронного документа является аналогом собственноручной подписи клиента. С учетом указанных обстоятельств, в соответствии с п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, того факта, что истец самостоятельно вводила смс-коды в системе "Сбербанк Онлайн", распорядилась снятием денежных средств со счета с использование карты, у суда не имеется правовых оснований для признания договора недействительным.

То обстоятельство, что ФИО1 после инициированного ей получения кредита не воспользовалась предоставленными в кредит денежными средствами, основанием для признания кредитного договора недействительным или незаключенным не является.

Доводы о том, что указанный кредитный договор ФИО1 заключен путем заблуждения и обмана, а полученные в кредит средства ею переданы третьему лицу, а в рамках возбужденного по этому поводу уголовного дела она признана потерпевшей, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении требований банка. Производство по уголовному делу в отношении неустановленного лица приостановлено, при наличии приговора суда, подтверждающего в указанной части доводы ФИО1, она вправе предъявить соответствующие требования к виновному лицу.

Вместе с тем, сам по себе факт возбуждения уголовного дела в отношении неустановленного лица не подтверждает факта понуждения ответчиком истца к заключению кредитного договора, заключения его под влиянием заблуждения и обмана со стороны истца или с незаконным использованием данных и без согласия истца, что также не может служить основанием для признания сделки кабальной.

В соответствии с п. 3 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

По смыслу указанной правовой нормы для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом на крайне невыгодных для него условиях и совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. При наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть признана недействительной по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

Между тем, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств того, что он вынужден был заключить договор под влиянием приведенных в указанной статье обстоятельств.

Само по себе установление в договоре процентной ставки в размере 19,9 % годовых не свидетельствует о кабальности сделки либо о злоупотреблении правом стороны кредитора.

Указание истцом по встречному иску на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены кредитором и он, как заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание, суд находит необоснованными, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с положениями ст. 195, п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку о заключении сделки ответчику (истцу по встречному иску) известно в момент его фактического исполнения путем перечисления банком суммы кредита на счет заемщика 25.03.2020, именно с указанной даты начал течь давностный срок по заявленным требованиям, поскольку о нарушении своего права оспариваемой сделкой истцу известно с 25.03.2020 и необходимости исчисления специального срока давности (ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации) с указанной даты.

Довод представителя ответчика по первоначальному иску о том, что ответчик не приступали к исполнению кредитного договора и денежных средств в его исполнение не вносили, подлежит отклонению, поскольку как указывалось выше, для начала течения срока исковой давности достаточно установления того факта, что одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения, что в данном случае установлено - банк перечислил денежные средства на счет заемщика, а последний принял их и распорядился ими.

Довод представителя истца по встречному иску о необходимости исчисления срока давности с даты предъявления банком требований о взыскании задолженности по кредиту основан на ошибочном толковании норм материального права, таким образом срок исковой давности, исчисляемый по правилам п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации на дату предъявления встречного иска истек.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4 подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку в судебном заседании установлено, что условия заключенного между сторонами договора не исполнялись надлежащим образом ответчиком по первоначальному иску ФИО1, в связи с чем у нее образовалась задолженность.

Правовые основания для удовлетворения иска ФИО1 к ПАО Сбербанк о признании кредитного договора недействительным отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» с ФИО1 (паспорт серии №) сумму задолженности по кредитному договору № от 25.03.2020 в размере 58794 (пятьдесят восемь тысяч семьсот девяносто четыре) рубля 96 копеек, в том числе: основной долг – 50000 рублей, проценты – 8794 рубля 96 копеек, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1963 (одна тысяча девятьсот шестьдесят три) рубля 85 копеек, всего взыскать – 60758 (шестьдесят тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 81 копейка.

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО1 к публичному акционерному обществу «Сбербанк» о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения через Нижнесергинский районный суд Свердловской области.

Судья А.В. Хотяновская