КОПИЯ
УИД: 66RS0008-01-2022-002288-84
Дело № 2-1702/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Нижний Тагил 22 сентября 2023 года
Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Свининой О.В.,
при секретаре судебного заседания Александровой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Региональная службы взыскания» (далее ООО «РСВ»), действуя через представителя, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_71166 от 12.07.2011 в размере 99 668 рублей 54 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 190 рублей 06 копеек.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что 12.07.2011 межу АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_5000_71166. 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» заключен договора уступки прав требований (цессии) № 1/С-Ф, в том числе и в отношении должника ФИО1 29.12.2016 договор уступки прав требований (цессии) № 2-Ф между ООО «Феникс» и ФИО2 Сайпрус Лимитед, а 12.11.2021 между Свеа Эконом Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ». На дату уступки общая сумма задолженности составляет 135 092 рублей 62 копейки, из них основной долг 79 801 рубль 56 копеек, проценты за пользование кредитом 19 866 рублей 98 копеек, штраф 5 800 рублей, комиссии и иные платежи 1 107 рублей 50 копеек, задолженность по процентам в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 26 921 рубля, задолженность по государственной пошлине 1 595 рублей 03 копейки. По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом составляет 99 668 рублей 54 копейки, из них по основному долгу 79 801 рубль 56 копеек, по процентам за пользование кредитом 19 866 рублей 98 копеек.
В судебное заседание представитель истца ООО «РСВ» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, путем направления почтовой корреспонденции по месту жительства и регистрации, направил в суд заявление об отказе в удовлетворении требований, просил применить последствия пропуска срока исковой давности.
Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положение данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений.
Судом установлено, что 12.07.2011 между АО «Связной Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № S_LN_5000_71166, в соответствии с которым банк предоставил ответчику банковскую карту с кредитным лимитом 80 000 рублей, с процентной ставкой 24 % (л.д 29).
Договор подписан сторонами, ответчиком факт заключения и действительность указанного договора не оспорены.
При подписании заявления о заключении договора о предоставлении и обслуживании банковской карты ответчик подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна со всеми условиями кредитного договора и тарифами банка.
Таким образом, ответчиком не оспорены условия кредитного договора либо его отдельных условий.
Судом установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполнял надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. Согласно расчету, задолженность по договору составляет 99 668 рублей 54 копеек, из них основной долг – 79 801 рубль 56 копеек; проценты за пользование кредитом –19 866 рублей 98 копеек.
Ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представлено. Таким образом, подтвердился факт грубого нарушения принятых на себя обязательств по договору займа со стороны ответчика, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.
Расчет взыскиваемой суммы осуществлен истцом верно, в соответствии с условиями заключенного кредитного договора, с учетом поступивших от заемщика платежей. Платежей, которые были бы оплачены ответчиком и не учтены в выписке по счету заемщика, судом не установлено, а ответчиком не указано; квитанций и иных документов, подтверждающих надлежащее исполнение условий договора, не имеется.
Ответчиком не представлены доказательства наличия иного размера задолженности.
В соответствии с договором уступки прав (требований) № 1/С-Ф от 20.04.2015 уступил право требования по кредитному договору в отношении должника ФИО1 ООО «Феникс» (л.д. 17-21, 29.12.2016 на основании договора уступки прав требования № 2-Ф ООО «Феникс» - ФИО2 Сайпрус Лимидет (л.д. 21-24), а 12.11.2021 от ФИО2 Сайпрус Лимитед истцу – ООО «РСВ» (л.д. 24 оборот-26, 36-37). По договору цессии от 12.11.2021 цедент передает цессионарию права (требования) по кредитным договорам в суммах, в том числе по кредитному договору S_LN_5000_71166, заключенному с ФИО1 в общей сумме 135 092 рублей 62 копеек, из них основной долг 79 801 рубль 56 копеек, проценты за пользование кредитом 19 866 рублей 98 копеек, штрафы 5 800 рублей, комиссии и иные платежи 1 107 рублей 50 копеек, проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ 26 921 рубль 55 копеек, задолженность по госпошлине 1 595 рублей 03 копейки (л.д. 36).
Таким образом, право требования по взысканию задолженности по кредитному договору перешло к ООО «РСВ». Договор уступки прав требования ответчиком не оспорен.
В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит Закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Уведомлением об уступке прав требования ответчик извещался ООО «РСВ» по имеющемуся в кредитном договоре адресу 13.09.2022 (л.д. 40).
Согласно приведенных норм права, такое обстоятельство, как отсутствие надлежащего уведомления должника, не освобождает последнего от исполнения обязательств по договору, что также не свидетельствует об отсутствии у нового кредитора права требования исполнения обязательства, которое ему было уступлено, в связи с чем довод ответчика о неполучении уведомления о переходе права требования, не имеет правового значения по делу.
В связи с чем, истец имеет право требования погашения задолженности по вышеуказанному кредитному договору к ответчику в размере, установленном и переданном Банком на момент уступки прав требования по договору цессии в сумме 135 092 рублей 62 копеек. Вместе с тем, истцом заявлено требование только в отношении основного долга и задолженности по процентам за пользование кредитом, образовавшихся на дату передачи прав требования.
Представленный расчет суммы задолженности по кредитному договору на момент уступки прав требования произведен в соответствии с условиями кредитного договора; ответчиком не оспорена сумма задолженности. Каких-либо доказательств и иных расчетов, позволяющих суду усомниться в правильности расчетов, представленных представителем истца, сторонами не представлено, в связи с чем, суд полагает верным имеющийся в материалах дела расчет задолженности по кредитному договору.
Таким образом, в судебном заседании подтвердился факт существенного нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, что является основанием для взыскания задолженности по кредитному договору.
Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.
Заявление о пропуске срока исковой давности направлено истцу, однако в части данных обстоятельств возражений либо отзыва не поступало. В связи с чем, вопрос о применении срока исковой давности рассматривается судом с учетом представленных сторонами доказательств и указанных ими обстоятельств, и в отсутствие ходатайства о восстановлении срока.
Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.
Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
При этом днем, когда истец должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.
При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.
Согласно пунктам 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Так, по договору № 1/С-Ф уступки прав требования (цессии) от 20.04.2015 между АО «Связной Банк» и ООО «Феникс» право требования данного долга перешло в ООО «Феникс». Общая сумма задолженности составила 99 668 рублей 54 копеек.
Таким образом, по состоянию на 20.04.2015 ООО «Феникс» было известно о допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора, в связи с наличием задолженности по нему, право требования по которому в последующем перешло ФИО2 Сайпрус Лимитед, а далее ООО «РСВ», что не влияет на исчисление срока исковой давности. Кроме того, сведений о том, что ответчик в период после 20.04.2015 и по настоящее время производил платежи добровольно, суду не представлено.
Вместе с тем, 10.04.2020 истец обратился к мировому судье, с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
10.04.2020 мировым судьей судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Н.Тагила был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 по указанному выше кредитному договору, который был отменен в связи с поступлением возражений от должника определением от 03.02.2021. С настоящим иском в суд ООО «РСВ» обратилось 22.09.2022, что следует из почтового штемпеля на конверте. То есть за судебной защитой истец обратился явно за пределами срока исковой давности, который за заявленный в иске период истек 21.04.2018. Так, исходя из представленных документов, взыскатель явно о нарушении своих прав узнал не позднее 20.04.2015.
В случае уступки права требования срок исковой давности заново не течет; что следует из положений ст. 201 ГК РФ, в которой указано, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Оснований для восстановления срока не заявлено и судом по материалам дела не усматривается.
Кроме того, в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, и соответственно понесенных судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_71166 от 12 июля 2011 года, а также судебных расходов, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Дзержинский районный суд города Нижнего Тагила.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
Мотивированное решение составлено 29 сентября 2023 года.
Судья: /подпись/ О.В. Свинина
КОПИЯ ВЕРНА. Судья: О.В. Свинина