РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Геленджик

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Соловьяновой С.В.,

при секретаре Ступаковой А.И.,

с участием:

представителя истца администрации муниципального образования город-курорт Геленджик - на основании доверенности <данные изъяты>7,

ответчика <данные изъяты>2 и её представителя <данные изъяты>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к <данные изъяты>3, <данные изъяты>2, <данные изъяты>1 о сносе самовольной постройки, взыскании неустойки и судебных расходов,

установил:

Администрация муниципального образования город-курорт Геленджик обратилась в суд с иском к <данные изъяты>3, <данные изъяты>2, <данные изъяты>1, в котором с учетом уточненных исковых требований просит суд:

-обязать <данные изъяты>3, <данные изъяты>2, <данные изъяты>1 в трехмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить снос самовольно возведенного незавершенного строительством объекта капитального строительства площадью застройки 33,8 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> - угол <данные изъяты>;

-в соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в случае неисполнения ответчиком судебного акта в установленный судом срок взыскать с <данные изъяты>3, <данные изъяты>2, <данные изъяты>1 в пользу администрации муниципального образования город-курорт Геленджик неустойку за неисполнение решения суда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за каждый день неисполнения решения суда.

В обоснование своих требований указано, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости <данные изъяты>3, <данные изъяты>2, <данные изъяты>1 являются собственниками земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 682 кв.м, с видом разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <данные изъяты> угол <данные изъяты>.

В результате осуществления муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>гол <данные изъяты>, расположен незавершенный строительством объект капитального строительства, с нарушением установленных градостроительным регламентом правил и нормативов в части несоблюдения установленных нормативных отступов от границ земельного участка, отделяющего его от территории общего пользования по <данные изъяты>.

В рамках профилактического мероприятия органа муниципального земельного контроля №<данные изъяты>, 23<данные изъяты> от <данные изъяты> в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и пунктом 5.12 Положения о муниципальном контроле на территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденного решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 26 ноября 2021 года №441, <данные изъяты> <данные изъяты>2, <данные изъяты>3 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Согласно сведениям из управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Геленджик разрешение на строительство спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по указанному адресу не выдавалось.

В соответствии с выкопировкой из генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик указанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, границах 2-ой санитарной охраны курорта, приаэродромной территории аэродрома Геленджик (сектор 7).

Согласно выписке из правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования от <данные изъяты> <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1.2), границах 2-ой санитарной охраны курорта, приаэродромной территории аэродрома Геленджик (сектор 7).

Согласно заключению эксперта, спорный объект самовольного капитального строительства имеет площадь застройки 338 кв.м. и является объектом незавершенного капитального строительства (назначение и тип ОКСа определить невозможно), выполнен из бетона с использованием армирования. Спорный объект расположен на расстоянии от 0,45 до 0,70м от территории общего пользования (<данные изъяты>). Соответственно спорный объект возведен с нарушением установленных градостроительным регламентом правил нормативов в части несоблюдения установленных нормативных отступов от границ земельного участка, определяющего его от территории общего пользования. Фактически спорный объект представляет собой вновь созданный, а не является результатом реконструкции литера Г5, Г1. Также согласно технической документации литера Г5 - летняя кухня имеет площадь застройки 7,26 кв.м.; литер Г1 - пристройка имеет площадь застройки 14,68 кв.м. При этом, суммарная их площадь застройки составляет 21,94 кв.м. Соответственно, площадь вновь созданного спорого объекта превышает площадь ранее существовавших строений. Согласно ПЗЗ строения и сооружения вспомогательного использования должно быть: этажность не более 1 этажа и максимальная высота от уровня земли до верха перекрытия последнего этажа – 4 метра. Размещение вспомогательных построек (включая гараж беседки, навес и бассейн) возможно на расстоянии 5 метров со стороны улицы, 3 метра со стороны проезда, переулка. Не допускается размещение вспомогательных строений (за исключением гаража и открытого бассейна) перед основным строением со стороны улиц и проездов: максимальное количество надземных этажей строений и сооружений вспомогательного использования – 1; максимальная высота строений и сооружений вспомогательного использования - 4 метра; максимальная площадь строений и сооружений вспомогательного использования - 60 кв.м., Таким образом, спорный объект капитального строительства возведен на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> - угол <данные изъяты> с нарушениями требований градостроительных норм и правил, правил землепользования и застройки.

В судебном заседании представитель истца администрации муниципального образования город-курорт Геленджик на основании доверенности <данные изъяты>7 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила иск удовлетворить в полном объёме.

Ответчик <данные изъяты>2 исковые требования не признала, просила суд в иске отказать за необоснованностью.

Представитель ответчика <данные изъяты>2 на основании доверенности <данные изъяты>8 в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд в иске отказать за необоснованностью. В подтверждение своей позиции сослалась на заключение судебной строительно-технической экспертизы, согласно заключению которой нарушений действующего законодательства при возведении спорного объекта недвижимости не выявлено, в связи с незавершением строительства спорного объекта экспертом не установлено назначение спорного объекта и чем он является. Также представитель ответчика пояснила, что спорный объект является результатом реконструкции летней кухни Г5 (хозяйственный блок) с пристройкой Г1, 1974 года постройки. В соответствии с нормами действующего законодательства РФ получение разрешения на строительство (реконструкцию) хозяйственной постройки не требуется. А изменение в площади застройки спорного объекта произошли в связи с изменениями методики измерений.

В судебное заседание ответчик <данные изъяты>3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомил. В предварительном судебном заседании ответчик <данные изъяты>3 исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Ответчик <данные изъяты>1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений, о причинах неявки в судебное заседание суд не уведомила.

С учетом того, что ответчики <данные изъяты>3 и <данные изъяты>1 извещены о времени и месте судебного заседания, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков по имеющимся материалам гражданского дела.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Концессии водоснабжения - Геленджик», филиала АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть» и Управления Росреестра по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений.

С учетом того, что представители третьих лиц о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон по имеющимся материалам дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, экспертов, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов гражданского дела, на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> - угол <данные изъяты>, площадью 682 кв.м., собственниками которого являются ответчики на основании общей долевой собственности (<данные изъяты>4 в лице наследника <данные изъяты>1 – 1/4 доли, <данные изъяты>2 - 1/2 доли, <данные изъяты>3 - 1/4 доли).

Согласно техническому плану от <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, расположены: одноэтажная пристройка (Г1), площадью 7,2 кв.м., выполненная из деревянных столбов, дощатых стен, деревянных перекрытий, покрытий шифером, с дощатыми полами, и летняя одноэтажная кухня (Г5), площадью 14,7 кв.м., выполненная на бутовочном ленточном фундаменте, с кирпичными стенами, деревянными перекрытиями, покрытой шифером, с дощатыми полами. Общая площадь данных одноэтажных сооружений составляет 21,9 кв.м.

Из представленного в материалы дела заключения судебной строительной технической экспертизы от <данные изъяты> <данные изъяты>, выполненной ООО «Новотех», следует, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> - угол <данные изъяты>, площадью 682 кв.м., собственниками которого являются ответчики на основании общей долевой собственности (<данные изъяты>4 в лице наследника <данные изъяты>1 - 1/4 доли, <данные изъяты>2 - 1/2 доли, <данные изъяты>3 - 1/4 доли), в том числе, возведён спорный незавершенный строительством объект, площадью застройки 33,8 кв.м.

При этом, эксперт установил, что спорный объект является объектом незавершенного капитального строительства (функциональное назначение и тип ОКСа определить не представилось возможным), представляет собой объект состоящий из монолитного железобетонного каркаса в виде колонн, железобетонных перекрытий, опирающихся на монолитный железобетонный фундамент, находиться в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1.2) а его отступы от границ земельного участка с улицей <данные изъяты> варьируются от 0,45 м до 0,70 м, а от границ земельного участка по <данные изъяты> от 1,21 м до 1,27 м.

Также экспертом установлена этажность спорного объекта – 1.

На основании сведений технического паспорта домовладения <данные изъяты> по <данные изъяты>, составленного по состоянию на <данные изъяты> (инвентарный <данные изъяты>, номер реестра жилищного фонда 1353) определено: Литер Г5 - летняя кухня площадью 14,7 кв.м., год постройки - 1974, Литер Г1 - пристройка площадью 7,2 кв.м., год постройки - 1980. В результате сопоставления сведений технического паспорта домовладения <данные изъяты> по <данные изъяты>, составленного по состоянию на <данные изъяты> с данными, полученными в результате натурных замеров, эксперты установили, что объект исследования - строение площадью застройки 33,8 кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>гол, <данные изъяты> Г1, Г5. Земельный участок согласно выписки из ЕГРН от <данные изъяты> поставлен на государственный кадастровый учет в 2003г. В указанные периоды времени ПЗЗ по г-к Геленджик принято не было. На основании указанных данных эксперты пришли к выводу, что объект исследования не противоречит градостроительным требованиям.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о функциональном назначении и типе спорного объекта, в связи с этим установить, что спорный объект расположен на земельном участке с нарушением нормативного отступа, не представляется возможным.

В судебном заседании эксперт ООО «Новотех» <данные изъяты>9 суду пояснил, что он осуществил измерения спорных объектов, и фотосъёмку, заключения давала эксперт <данные изъяты>10

Допрошенный в качестве эксперта ООО «Новотех» <данные изъяты>10 в судебном заседании суду пояснила, что на спорном объекте признаков второго этажа нет. Спорный объект расположен в пределах старых объектов литера Г1 и Г5, о чем указано в 5 вопросе экспертного заключения, имелось в виду, что новый объект построен в пределах старых объектов литера Г1 и Г5. Столбы, перекрытия, крыша, фундамент, все новое. Проводили сравнение объектов старых и новых по техническому паспорту (сравнивали). Разница в площадях застройки есть но почему не знает.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика <данные изъяты>2 на основании доверенности <данные изъяты>8 ответчиками произведены работы по реконструкции спорных объектов, с соблюдением строительных норм и правил.

В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам (часть 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В результате осуществления муниципального земельного контроля установлено, что на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты> - угол <данные изъяты>, расположен незавершенный строительством объект капитального строительства, с нарушением установленных градостроительным регламентом правил нормативов в части несоблюдения установленных нормативных отступов от границ земельного участка, отделяющего его от территории общего пользования по <данные изъяты>.

В рамках профилактического мероприятия органа муниципального земельного контроля №<данные изъяты>, 23<данные изъяты> от <данные изъяты> в соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 31 июля 2020 года №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и пунктом 5.12 Положения о муниципальном контроле на территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденного решением Думы муниципального образования город-курорт Геленджик от 26 ноября 2021 года №441, <данные изъяты> <данные изъяты>2, <данные изъяты>3 объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства.

Согласно сведениям из управления архитектуры и градостроительства муниципального образования город-курорт Геленджик разрешение на строительство спорного объекта на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по указанному адресу, не выдавалось.

В соответствии с выкопировкой из генерального плана муниципального образования город-курорт Геленджик, указанный земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами, границах 2-ой санитарной охраны курорта, приаэродромной территории аэродрома Геленджик (сектор 7).

Согласно выписке из правил землепользования и застройки территории муниципального образования город-курорт Геленджик, утвержденных решением Думы муниципального образования от 27 июля 2010 года №466, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж 1.2), границах 2-ой санитарной охраны курорта, приаэродромной территории аэродрома Геленджик (сектор 7).

В соответствии с пунктом 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, размещение тех или иных объектов недвижимости, определение их статуса в качестве основных или вспомогательных осуществляется исходя из правового режима земельного участка, требований градостроительных регламентов, иных норм и требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Абзацем четвертым пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствии с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находиться земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 этой статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 декабря 2023 г. № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» при наличии утвержденных в установленном порядке правил землепользования и застройки использование земельного участка в целях строительства осуществляется исходя из предусмотренных градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, в которой расположен участок, видов разрешенного использования (пункт 3 статьи 36, статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 12 части 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации недвижимости), за исключением случаев, если на земельный участок действие градостроительного регламента не распространяется (часть 4 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 29 постановления Пленума № 44, по общему правилу наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной. При определении последствий такого нарушения суду следует оценить его существенность. В частности, нарушение при возведении объекта нормативно установленных предельного количества этажей или предельной высоты, строительных норм и правил, повлиявшее или способное повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

Из приведенных выше положений норм закона и разъяснений в их взаимосвязи следует, что необходимость сноса самовольной постройки связывается законом как с соблюдением требований о получении необходимых в силу закона согласований, разрешений на ее строительство, так и с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности, несоблюдения при ее возведении градостроительных и строительных норм и правил и ввиду возможности нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, правил землепользования и застройки. Указанные обстоятельства являются юридически значимыми по делам по спорам, связанным с самовольной постройкой, и подлежащими установлению и определению в качестве таковых судом в силу части 22 статьи 56 ГПК РФ.

Кроме того, с учетом распределения бремени доказывания, именно администрация, обращаясь в суд с иском о сносе строения, обязана была предоставить суду доказательства наличия у спорного объекта признаков самовольной постройки, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

При разрешении данного спора существенное значение имеет установление назначения спорного объекта, так как при возведении сооружений вспомогательного использования согласно пункту 3 части 17 статьи 51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство не требуется. То есть объекты вспомогательного использования создаются без получения разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию, а также без направления уведомления о планируемом строительстве или об окончании строительства, предусмотренного статьей 51.1 грК РФ.

Также суд приходит к выводу о том, что само по себе нарушение отступов от границ смежного земельного участка не может служить основанием для сноса строения в отсутствие основанного на надлежащих доказательствах вывода о существенности допущенного нарушения и данных, свидетельствующих о том, что именно этим постройка нарушает публичные интересы, а также права и охраняемые законом интересы других лиц, что делает невозможным сохранение постройки.

Снос объекта является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичных и иных интересов, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

Поскольку в удовлетворении основных исковых требований о сносе самовольной постройки истцу отказано, то требования о взыскании неустойки и судебных расходов удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования город-курорт Геленджик к <данные изъяты>3, <данные изъяты>2, <данные изъяты>1 о сносе самовольной постройки, взыскании неустойки и судебных расходов - отказать.

Обеспечительные меры, принятые определением Геленджикского городского суда от <данные изъяты> в виде:

-запрета <данные изъяты>4, <данные изъяты>2, <данные изъяты>3 и другим лицам производство каких-либо работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту и эксплуатации возводимого объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> – угол <данные изъяты>.

-запрета органу, осуществляющему государственную регистрацию прав на недвижимое имущество (Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты>), производить действия по регистрации прав (либо сделок) на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> – угол <данные изъяты>, и расположенный на нем возводимый объект капитального строительства.

-запрета коммунальным службам города Геленджика (Обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения - Геленджик», Филиалу АО «НЭСК-электросети» «Геленджикэлектросеть», Геленджикскому филиалу ООО «Газпром теплоэнерго Краснодар», АО «Геленджикгоргаз») обеспечивать подключение к инженерным сетям (водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, теплоснабжения, газоснабжения) и подачу коммунальных ресурсов к возводимому объекту капитального строительства, расположенному на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> – угол <данные изъяты>, в объёмах, превышающих выданные технические условия, либо установить необходимые ограничения по вступлению решени суда в законную силу - отменить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Геленджикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение суда принято в окончательной форме 30.06.2025г.