РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 ноября 2022 года адрес

Замоскворецкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Патык М.Ю., при секретаре фио, с участием представителя истца по доверенности фио и представителя ответчика по доверенности фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1575/2022 по исковому заявлению ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов,

установил:

Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов. Требования мотивировал тем, что 28.06.2018 г. между адрес и ООО «Пожарное дело» был заключен договор лизинга № Р18-12418-ДЛ в отношении транспортного средства марка автомобиля, VIN -VIN-код, 2018 года выпуска. 13.07.2018 г. между адрес, ООО «Пожарное дело» и ПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования полис № AI96677432-1 по страхованию средства транспорта (каско) марка автомобиля, VIN -VIN-код, 2018 года выпуска, на срок с 16.07.2018 г. по 15.07.2020 г., застрахованные риски – ущерб, угон, страховая сумма сумма, страховая премия сумма. 26.01.2019 г. произошло ДТП, в результате которого транспортное средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN -VIN-код было повреждено. 28.02.2019 г. представитель ООО «Пожарное дело» - ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии, предоставил полный комплект документов, необходимый для рассмотрения убытка и поврежденное транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN -VIN-код на осмотр страховщику. 30.05.2019 г. СПАО «Ингосстрах» отказало в страховой выплате. Согласно акту экспертного исследования № 229/2019 от 10.08.2019 г., с технической точки зрения, повреждения транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 26.01.2019 г.. 25.07.2019 г. между адрес и ООО «Пожарное дело» был заключен договор купли-продажи предмета лизинга ТС марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN -VIN-код, № Р18-12418-ДВ, а 31.07.2019 г. был подписан передаточный акт. 05.04.2021 г. между ООО «Пожарное дело» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) о возмещении вреда, причиненного транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN -VIN-код, в результате ДТП, произошедшего 26.01.2019 г. и о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и прочих расходов по убытку № 552-171-3621383/19, возникшему из Договора страхования полис № AI96677432-1 по страхованию средств транспорта (каско) от 13.07.2018 г., заключенного между адрес, ООО «Пожарное дело» и СПАО «ИНГОССТРАХ». Согласно экспертному заключению № 231/2021 от 08.04.2021 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN -VIN-код без учета износа составляет сумма 12.04.2021 г. истец обратился к ответчику. СПАО «ИНГОССТРАХ» выплату страхового возмещения в добровольном порядке не произвело, в связи с чем, истец был вынужден обращаться в суд.

Представитель истца по доверенности фио в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности фио в судебное заседание явился, в удовлетворении требований просил отказать.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 наименование организации РФ, Законом РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст. 421 ГК РФ о свободе договора страховщик и страхователь вправе по своему усмотрению определить перечень страховых рисков, исключить из страхового покрытия некоторые факторы риска и виды ущерба, при условии соблюдения положений ст. 963, 964 ГК РФ об основаниях освобождения страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение, а также согласовать порядок расчета суммы страхового возмещения.

При заключении договора страхования КАСКО путем присоединения к стандартной форме, разработанной страховщиком (Правилам страхования), до сведения страхователя должны быть специально доведены все условия, которые исключают или ограничивают его право на полное возмещение убытков (ст. 15, 1064 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также недополученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Закрепленный в указанной норме закона принцип полной компенсации причиненного ущерба подразумевает, что возмещению подлежат любые материальные потери потерпевшей стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 943 ГК РФ, условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Как указано в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

В развитие положения статьи 947 ГК РФ Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абзац четвертый).

При рассмотрении дела судом установлено, что 28.06.2018 г. между адрес и ООО «Пожарное дело» был заключен договор лизинга № Р18-12418-ДЛ в отношении транспортного средства марка автомобиля, VIN -VIN-код, 2018 года выпуска.

13.07.2018 г. между адрес, ООО «Пожарное дело» и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор страхования полис № AI96677432-1 по страхованию средства транспорта (каско) марка автомобиля, VIN -VIN-код, 2018 года выпуска, на срок с 16.07.2018 г. по 15.07.2020 г., застрахованные риски – ущерб, угон, страховая сумма сумма, страховая премия сумма.

Установлено, что 26.01.2019 г. произошло ДТП, в результате которого транспорте средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN -VIN-код было повреждено.

28.02.2019 г. представитель ООО «Пожарное дело» - ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом событии, предоставил полный комплект документов, необходимый для рассмотрения убытка и поврежденное транспорте средство марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN -VIN-код на осмотр страховщику.

30.05.2019 г. СПАО «Ингосстрах» отказало в страховой выплате.

Для определения возможности образования всех повреждений транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN -VIN-код была проведена транспортно- трасологическая экспертиза.

Согласно акту экспертного исследования № 229/2019 от 10.08.2019 г., с технической точки зрения, повреждения транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 26.01.2019 г., а именно – столкновению со статично расположенным автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Стоимость услуг за данную экспертизу составила сумма.

25.07.2019 г. между адрес и ООО «Пожарное дело» был заключен договор купли-продажи предмета лизинга транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN -VIN-код, № Р18-12418-ДВ, а 31.07.2019 г. был подписан передаточный акт.

05.04.2021 г. между ООО «Пожарное дело» и ФИО1 был заключен договор уступки права требования (цессии) о возмещении вреда, причиненного транспортному средству марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN -VIN-код, в результате ДТП, произошедшего 26.01.2019 г. и о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа и прочих расходов по убытку № 552-171-3621383/19, возникшему из Договора страхования полис № AI96677432-1 по страхованию средств транспорта (каско) от 13.07.2018 г., заключенного между адрес, ООО «Пожарное дело» и СПАО «Ингосстрах».

07.04.2021 г. для определения величины ущерба, полученного в результате данного ДТП, ФИО1 обратился к независимому эксперту.

Согласно Экспертному заключению № 231/2021 от 08.04.2021 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, регистрационный знак ТС, VIN -VIN-код без учета износа составляет сумма

Стоимость услуг за данную экспертизу составила сумма.

12.04.2021 г. истец обратился к ответчику с претензией для добровольного исполнения обязательств по данному убытку и предоставил оригиналы акта экспертного исследования № 229/2019 от 10.08.2019 г. и экспертного заключения № 231/2021 от 08.04.2021 г., квитанции об оплате экспертиз, договоры на экспертизы, копию договора купли-продажи предмета лизинга № Р18-12418-ДВ от 25.07.2019 г. с передаточным актом от 31.07.2019 г., копию договора уступки права требования (цессии) от 05.04.2021 г. и реквизиты.

Как установлено судом СПАО «Ингосстрах» выплату страхового возмещения в добровольном порядке не произвело.

В связи с наличием в деле противоречий, по ходатайству представителя ответчика, а также в целях всестороннего и объективного рассмотрения дела, определением суда от 14 марта 2022 года, по делу была назначена судебная трасологическая экспертиза, для установления относимости обнаруженных на автомашине истца повреждений, обстоятельствам ДТП и установлении действительной стоимости восстановительного ремонта автомашины истца.

Производство экспертизы было поручено ООО «ЛЭС Эксперт».

Выводами, содержащимся в заключении эксперта ООО «ЛЭС Эксперт», определено, что повреждения бампера переднего в левой части, блок-фары левой, противотуманной фары левой, капота, переднего левого крыла, подкрылка переднего левого, усилителя переднего бампера, кронштейна крепления переднего бампера левого, накладка противотуманной фары левой, накладка верхней блок-фары, решетки переднего бампера, решетки радиатора, двери передней левой, стойки рамы ветрового окна левой, петли капота левой, петли капота правой, брызговика переднего левого крыла, жгута проводов, сигнального прибора, рамки радиатора, кожуха электровентилятора, радиатора кондиционера, радиатора двигателя, могли быть получены в результате заявленных событий. Стоимость восстановительного ремонта повреждений составила с учетом износа – сумма, без учета износа сумма.

В ходе судебного заседания был допрошен эксперт фио, проводивший судебную экспертизу в ООО «ЛЭС Эксперт», предупрежденный судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, который представил суду дополнения к судебной экспертизе и указал, что ему был представлен заказ-наряд на работы № 1587 по срабатыванию SRS автомобиля, в котором зафиксированы коды ошибок срабатывания системы SRS, которые в свою очередь указывают на срабатывание фронтальных НПБ. Из анализа представленной диагностики, с учетом объема механических повреждений автомобиля, экспертом сделан вывод о срабатывании системы SRS в ДТП от 26 января 2019 года, в связи с чем, в объеме работ по восстановительном ремонту автомобиля должен учитываться ремонт по з/п НПБ и работы по устранению, таким образом, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила сумма, без учета износа.

Оснований не доверять выводам эксперта ООО «ЛЭС Эксперт» и пояснениям самого эксперта фио у суда не имеется, поскольку заключение является допустимым по делу доказательством, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с вышеизложенным, заключение судебной экспертизы ООО «ЛЭС Эксперт» может быть положено в основу судебного решения.

Обстоятельства, освобождающие страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотрены ст. 961, 963, 964 ГК РФ, однако, в судебном заседании таких оснований не установлено.

Факт причинения транспортному средству ущерба в период действия договора страхования нашел свое подтверждение представленными истцом доказательствами.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в соответствии с требованиями указанной нормы доказательств в опровержение доводов истца суду не представили.

Таким образом, с учетом заявленных требований с ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере сумма.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере сумма.

Согласно Обзора судебной практики Президиума Верховного Суда РФ, утвержденного 27 декабря 2017 года «По отдельным вопросам, связанным с добровольным страхованием имущества граждан», в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 «Закона о защите прав потребителей», такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 «Страхование» ГК РФ, Законом об организации страхового дела и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

На договоры добровольного страхования имущества граждан Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда страхование осуществляется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20).

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования имущества граждан (глава 48 «Страхование» ГК РФ, Закон об организации страхового дела), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

Пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20).

Таким образом, в тех случаях, когда страхователь заявляет требование о взыскании за неисполнение страховщиком обязательств неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, не может превышать размера страховой премии.

Истцом представлен расчет неустойки, сумма которой составила сумма.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера указанной неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 7 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 года № 13/14 суд, исходя из статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе уменьшить размер (ставку) процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма денег явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.

Поскольку указанная неустойка по своей правовой природе является мерой ответственности за нарушение ответчиком обязанности по своевременной и в полном объеме выплате страхового возмещения, суд считает возможным применить к неустойки положений ст. 333 ГК РФ и снизить азмер неустойки до сумма.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Также суд полагает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов в пользу истца на проведение экспертизы в размере сумма, поскольку данные затраты связаны непосредственно с предметом исковых требований, являются необходимыми расходами для восстановления нарушенного права истца.

На основании ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг юриста в размере сумма.

На основании ст. 103 ГПК РФ, учитывая, что истец в силу закона освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета в размере сумма.

Отказывая в удовлетворении требований в части морального вреда и штрафа, суд руководствовался положениями п. 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно разъяснениям которого, «Права потерпевшего на возмещение вреда жизни и здоровью, на компенсацию морального вреда и на получение предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО и пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей штрафа, а также права потребителя, предусмотренные пунктом 2 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, не могут быть переданы по договору уступки требования (статья 383 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере сумма, неустойку в размере сумма, расходы по оплате услуг эксперта в размере сумма, а также расходы по оплате юридических услуг в размере сумма.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Замоскворецкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Ю. Патык

Решение суда вступило в законную силу 14 ноября 2022 года.