Дело №2-94/2022 (№2-762/2021)

УИД 32RS0012-01-201-000965-19

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 сентября 2022 года город Карачев, Брянская область

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Приходько Р.Н.,

при секретаре Воробьевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО "СОГАЗ") к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (АО "СОГАЗ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, мотивируя свои исковые требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06.08.2019 у по вине ответчика ФИО1, управлявшего автомобилем причинены механические повреждения автомобилю , под управлением ФИО6, принадлежащего ФИО4

АО «СОГАЗ», в котором на момент ДТП была застрахована обязательная автогражданская ответственность владельца автомобиля выплатило потерпевшей ФИО5 страховое возмещение в размере 60200 рублей.

По договору страхования гражданской ответственности ФИО1 не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования), в связи с чем у АО "СОГАЗ" возникло право требовать от ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в порядке регресса сумму страхового возмещения в размере 60200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2006 рублей.

24.09.2021, 12.10.2021, 11.02.2022 определениями Карачевского районного суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований, привлечены: ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. В исковом заявлении содержится ходатайство представителя истца АО "СОГАЗ" о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя. В материалах дела имеется ходатайство третьего лица ФИО8 о рассмотрении дела в его отсутствие, а также его отзыв на иск, согласно которого, он не находился на территории Брянской области и не являлся водителем автомобиля » и участником ДТП от 06.08.2019, не предоставлял свое водительское удостоверение третьим лицам для указания себя в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при заключении договора ОСАГО на данный автомобиль.

Ответчик ФИО1 ранее в судебном заседании исковые требования не признал. Оспаривал подлинность страхового полиса, представленного стороной истца в материалы дела (серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.07.2018), где в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, указан водитель ФИО8, и пояснил, что подлинным документом является представленный им ранее полис (фотокопия) в электронном виде, аналогичной серии и номера, без ограничения лиц, допущенным к управлению указанным транспортным средством. Пояснил, что постановление о привлечении его к административной ответственности по факту данного ДТП он не обжаловал.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО9 показал, что страховой полис в отношении автомобиля был оформлен в страховой в АО «СОГАЗ», в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством. Собственником данного автомобиля на момент дорожно-транспортного происшествия была его жена, а впоследствии автомобиль был продан.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 №25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п.1 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Согласно п.7 и п.7.1 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности. Страховщик предоставляет страховым агентам и страховым брокерам бланки страховых полисов обязательного страхования с присвоенными уникальными номерами, обеспечивает контроль за использованием ими указанных бланков и несет ответственность за их несанкционированное использование.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора ОСАГО, на основании которого возникает обязанность выплачивать страховое возмещение при наступлении страхового случая.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Таким образом, основанием для возникновения у страховщика обязанности по договору страхования является договор страхования, заключенный со страхователем.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме (статья 940 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч.1 ст.1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе, на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (п. 2 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с п.1.9 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, являющихся приложением №1 к положению Банка России от 19.09.2014 №431-П, если в договоре обязательного страхования указывается ограниченное использование транспортного средства, то страхователь обязан незамедлительно сообщать в письменной форме страховщику до передачи управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе обязательного страхования, о появлении у него права на управление данным транспортным средством, а также об изменении периода использования транспортного средства по сравнению с указанным в договоре обязательного страхования периодом. Замена транспортного средства, указанного в страховом полисе обязательного страхования, изменение срока страхования, а также замена страхователя не допускаются.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу с момента уплаты страховой премии или первого ее взноса (ст.957 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, страховой полис является документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, на основании которого возникает обязанность страховщика выплачивать страховое возмещении при наступлении страхового случая.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. "е" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06.08.2019 в 6 час. 30 мин. у произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля , под управлением ФИО6, и автомобиля марки , принадлежащего на момент происшествия ФИО7, под управлением водителя ФИО1, в результате которого автомобилю , принадлежащего ФИО5 были причинены механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, который нарушил Правила дорожного движения РФ, что в судебном заседании не оспаривалось.

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Брянской области ФИО2 по делу об административном правонарушении № от 06.08.2019 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, за совершение которого ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей.

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО7 как владельца автомобиля марки , была застрахована у истца (АО «СОГАЗ») по договору обязательного страхования серии № от 25.07.2018, размер страхового взноса составил 432 руб. 39 коп., цель использования транспортного средства - личная.

В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в полисе указан только ФИО8, при этом ФИО1 в качестве водителя, допущенного к управлению данным автомобилем, в договор страхования не включен.

Согласно представленной карточки операций с ВУ (вх.№ от 26.01.2022) у ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 2009 году имеется водительское удостоверение №, на категории B, B1, М, сроком действия до 15.03.2029 года.

Как усматривается из материалов дела и письменных пояснений представителя истца (вх.№ от 23.05.2022), договор страхования между ФИО7 и АО «СОГАЗ» был заключен в виде электронного документа, с выдачей страхового полиса серии № от 25.07.2018 в виде электронного документа.

Указанный договор страхования был заключен с ограничением периода использования транспортного средства, страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства с 13.08.2018 по 12.11.2018 в период действия договора страхования с 00 часов 00 минут 13.08.2018 по 24 часа 00 минут 12.08.2019.

Таким образом, страховой случай (ДТП, произошедшее 06.08.2019) наступил не в период использования указанного полиса серии № от 25.07.2018.

14.08.2019 года потерпевшая ФИО5, являясь собственником автомобиля обратилась к АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

15.08.2019 года поврежденный автомобиль » осмотрен экспертом-техником ФИО11 по заказу страховщика.

15.08.2019 ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» составлено экспертное заключение №, согласно которому получение транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств, возможно. Величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего, в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия, с учетом износа, составляет 60200 рублей.

Страховая компания АО «СОГАЗ», рассмотрев указанное заявление потерпевшей, признала случай страховым (Акт о страховом случае № от 16.08.2019) и согласно платежному поручению от 19.08.2019 № выплатила ФИО5 страховое возмещение в порядке прямого возмещения убытков в размере 60200 рублей.

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство возмещения вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

17.09.2021 года АО «СОГАЗ» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

По настоящему делу судом установлено, что заключенный АО «СОГАЗ» договор страхования ответственности по основаниям и в порядке, установленном законодательством, прекращен не был.

Обстоятельств, в силу которых страховщик вправе был отказать в выплате потерпевшей ФИО5 страхового возмещения, судом не установлено, ответчиком каких-либо оснований для отказа в выплате страхового возмещения не указано.

В ходе судебного разбирательства стороной ответчика представлен полис аналогичной серии и номера, из которого следует, что договор страхования заключен с АО «СОГАЗ», в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, для использования автомобиля марки для регулярных пассажирских перевозок, размер страхового взноса определен 5 305 руб. 86 коп.

Таким образом, сторонами при рассмотрении данного гражданского дела представлены копии страховых полисов ОСАГО с одинаковыми сериями, номерами, датами выдачи и сроками страхования, но различающиеся по указанию лиц, допущенных к управлению транспортным средством, цели использования транспортного средства и размера страховой премии.

При этом суд учитывает, что квитанция на получение страховой премии (взноса) после оплаты страховой премии (взноса) стороной ответчика и третьими лицами не представлена.

Поскольку ответчик ФИО1 оспаривал подлинность страхового полиса, представленного стороной истца в материалы дела (серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.07.2018), где в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством, указан водитель ФИО8, 28.06.2022 была назначена судебная экспертиза.

Согласно сообщению эксперта ФБУ «Брянская Лаборатория судебной экспертизы Министерства Юстиции РФ» от 28.07.2022, в связи с отсутствием оригиналов исследуемых документов, проведение технической экспертизы по копиям невозможно.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Создание и направление страхователем страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". При этом указанный официальный сайт страховщика может использоваться в качестве информационной системы, обеспечивающей обмен информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком, являющимся оператором этой информационной системы, и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых страхователем с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования.

В случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью страхователя - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью страхователя - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.

Непосредственно после оплаты страхователем страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет страхователю страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи". По желанию страхователя страховой полис, оформленный на бланке строгой отчетности, может быть выдан ему в офисе страховщика бесплатно или направлен страхователю за его счет посредством почтового отправления. При этом цена, по которой страхователем оплачивается услуга по направлению ему страхового полиса, оформленного на бланке строгой отчетности, указывается отдельно от размера страховой премии по договору обязательного страхования.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

В силу разъяснений, данных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

Согласно подпункту "б" пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" коэффициенты страховых тарифов устанавливаются Банком России в зависимости от количества произведенных страховщиками страховых возмещений в предшествующие периоды при осуществлении обязательного страхования по фактам наступления гражданской ответственности следующих лиц: водителей, указываемых в заключаемом договоре обязательного страхования в качестве допущенных к управлению транспортным средством, - в случае заключения договора обязательного страхования, предусматривающего условие управления транспортным средством только указанными владельцем транспортного средства водителями; страхователя по заключаемому договору обязательного страхования - в случае отсутствия в заключаемом договоре обязательного страхования условия, предусматривающего управление транспортным средством только указанными страхователем водителями, а в случае, если страхователем является юридическое лицо, с учетом численности парка транспортных средств, в отношении которых заключаются договоры обязательного страхования.

Следовательно, при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, факторы и коэффициенты, учитывающие водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

Однако, ответчиком и его представителем, а также третьими лицами в обоснование их возражений на иск не представлено доказательства подлинности представленной им копии страхового полиса. Факт уплаты страховой премии по данному полису ответчик и его представитель, а также третьи лица не подтвердили, квитанция об уплате страховой премии третьим лицом не была представлена.

К показаниям свидетеля ФИО9 суд относится критически, поскольку его показания в части заключении договора страхования в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством , опровергаются исследованными доказательствами по делу.

Стороной истца вышеуказанные доказательства представлены и подтверждены сведениями из Единой автоматизированной информационной системы Российского союза Автостраховщиков (РСА) в отношении страхового полиса № от 25.07.2018.

Согласно указанным сведениям Российского союза Автостраховщиков 25.07.2018 АО "СОГАЗ" выдан страховой полис №, по которому застраховано транспортное средство . К управлению транспортным средством допущен 1 человек, страхователем является ФИО12. Размер страховой премии по указанному договору составляет 432,39 руб. В настоящее время договор ОСАГО прекратил свое действие. Однако, в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством по полису страхования ОСАГО №, в качестве лица, допущенного к управлению вышеуказанным транспортным средством, ФИО1 допущен не был.

Согласно сведениям Российского союза Автостраховщиков от 28.04.2022 года в Автоматизированной информационной системе ОСАГО имеются сведения о договоре № со сроком действия с 13.08.2018 по 12.08.2019, заключенном АО «СОГАЗ» в отношении собственника (страхователя) ФИО7, водителя ФИО8 и транспортного средства категории «В», . Размер страховой премии по указанному договору составляет 432,39 руб.

В силу части 5 статьи 67 ГПК РФ при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Бланки полисов ОСАГО являются бланками строгой отчетности и выпускаются ГОСЗНАКОМ в единственном экземпляре, поэтому возможность наличия нескольких полисов ОСАГО с одинаковыми номерами исключена.

Таким образом, факт выдачи АО «СОГАЗ» страхового полиса серии № от 25.07.2018, представленного истцом в материалы дела, судом установлен, как и факт обращения ФИО7 к данному страховщику по поводу заключения договора ОСАГО.

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в их системном толковании следует, что если договор ОСАГО заключен с условием об использовании транспортного средства только указанными в этом договоре водителями, а водитель, по вине которого причинен вред, не был включен в названный выше договор ОСАГО, страховое возмещение при соблюдении условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, также осуществляется в порядке прямого возмещения убытков страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, которому страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, возмещает расходы по прямому возмещению убытков в размере, установленном Законом об ОСАГО.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством, не включенному в договор ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению этим транспортным средством.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что надлежащих доказательств того, что ФИО1 был указан в страховом полисе серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.07.2018 в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством -марки , принадлежащего на момент ДТП ФИО7, либо такой страховой полис был оформлен в отношении неограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не представлено.

ФИО1 в качестве лица, допущенного по данному договору к управлению транспортным средством марки , не указан, вследствие чего в силу прямого указания закона страховщик вправе предъявить к нему регрессный иск как к причинителю вреда.

При разрешении данного спора, суд исходит из того, что на момент ДТП, произошедшего по вине ФИО1, ответчик не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, и страховой случай наступил в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования серии № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 25.07.2018), и вопреки доводам ответчика и третьих лиц, у суда отсутствуют основания полагать, что представленный истцом в материалы дела страховой полис (серии № от 25.07.2018), оформленный в электронном виде, является поддельным либо признан недействительным, факта обращения в правоохранительные органы по данному факту также не зафиксировано, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что к истцу, выплатившему потерпевшей ФИО5 страховое возмещение, перешло право регрессного требования к причинителю вреда ФИО1, и возмещенный истцом ущерб в сумме 60200 рублей, определенный в соответствии с подготовленным по заказу страховой компании и не оспоренной стороной ответчика экспертным заключением ООО «Межрегиональный Экспертно-Технический Центр «МЭТР» № от 15.08.2019 года, подлежит взысканию с ответчика, находя заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 2006,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от 15.09.2021.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца АО "СОГАЗ" подлежит взысканию сумма государственной пошлины, в размере 2006,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО "СОГАЗ") к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, , в пользу Акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (АО "СОГАЗ") в порядке регресса сумму страхового возмещения 60 200 рублей и расходы по оплате госпошлины 2006 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Брянский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий: . Р.Н. Приходько

Мотивированное решение суда изготовлено: 03.10.2022 года.