Дело №2-10275/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(заочное)
г. Якутск 28 ноября 2022 года
Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Файзрахманове Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу Страховая компания «Астро-Волга» о взыскании страхового возмещения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, указывая на то, что ____ на перекрестке улиц Объездное ____ произошло ДТП с участием транспортных средств ___, под управлением К. ___, под управлением ФИО1 и ___, под управлением М. . Виновным в ДТП был признан водитель К.. Истица обратилась в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о взыскании страхового возмещения, однако письмом от ____ ответчиком было отказано истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что по его мнению, имеющиеся повреждения технически не могли образоваться при заявленных обстоятельствах. В соответствии с заключением ООО «Профоценка» размер ущерба от повреждения транспортного средства ___, составил 257 500 руб. Согласно акту экспертного исследования АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ____ характер и механизм образования повреждений а/м ___, могут соответствовать обстоятельствам ДТП от ____. ____ истец повторно обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения. Письмом от ____ ответчик повторно отказал в выплате страхового возмещения. ____ финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований истца по основаниям, аналогичным отказу страховой компании. Просит взыскать с ответчика сумму страховой выплаты в размере 257 500 руб., неустойку в размере 1 282 350 руб., штраф за неисполнение в добровольном порядке законных требований истца, расходы на оплату услуг ООО «Техноцентр» в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг оценки ООО «Профоценка» в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» в размере 28 800 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 72 руб.
В судебное заседание истец не явился, надлежащим образом извещен. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
В судебное заседание представители ответчика АО СК «Астро-Волга» не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направили, доказательств уважительных причин неявки в судебное заседание не представили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Представитель третьего лица службы финансового уполномоченного, надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.
Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества.
В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. При этом договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В силу ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.
Согласно ст. 954 ГК РФ под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ), то есть в зависимости от вины.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статья 931 ГК РФ).
В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Согласно ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Как видно из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ____ вследствие действий водителя К.., управлявшего транспортным средством ___, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству ___
Постановлением инспектора ДПС БДПС ГИБДД МВД по РС(Я) от ____ № К.. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.
В целях установления причиненных транспортному средству в результате ДТП повреждений ФИО1 обратилась в ООО «Техноцентр». ____ было подготовлено заключение с перечнем причиненных повреждений.
Письмом от ____ АО СК «Астро-Волга» отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что у страховой компании возникли сомнения в обстоятельствах ДТП от ____ и полученных повреждениях на транспортных средствах.
____ истица обратилась в ООО «Профоценка» за установлением размера причиненного вреда. Согласно заключению ООО «Профоценка» размер ущерба составил 257 500 руб. Также в целях проверки доводов ответчика, истица обратилась в АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы», согласно заключению которого характер и механизм образования повреждений а/м ___, могут соответствовать обстоятельствам ДТП от ____.
____ ФИО1 повторно обратилась в адрес ответчика с претензией о выплате страхового возмещения.
Письмом от ____ ответчик отказал в выплате страхового возмещения со ссылкой на заключение ООО ИЦ «Технология», согласно которому заявленные повреждения не могли образоваться при описанных обстоятельствах.
____ ФИО1 обратилась в Службу финансового уполномоченного.
Решением финансового уполномоченного от ____ в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с АО СК «Астро-Волга» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы, неустойки отказано.
В основу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций было положено экспертное заключение ООО «АВТО-АЗМ» от ____, согласно которому, повреждения Транспортного средства истца не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ____.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон; при этом, в силу ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В обоснование заявленных требований истцом представлено экспертное заключение ООО «Профоценка» № от ____, согласно которому причиной возникновения повреждений транспортного средства ___, является дорожно-транспортное происшествие на основании постановления по делу об административном правонарушении №.
Также истцом представлен акт экспертного исследования АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ____, согласно которому характер и механизм образования повреждений автомобиля ___ (кроме повреждения задней левой боковины) может соответствовать обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место при обстоятельствах ДТП, изложенного в представленных на исследование материалах от ____.
В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.
Согласно ч. 1 ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу.
На основании ст. 8 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных. По смыслу ст. 16 указанного закона эксперт обязан провести полное исследование представленных ему объектов и материалов дела, дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам.
Согласно положениям ст. 86 ГПК РФ эксперт дает заключение в письменной форме. Заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Исходя из содержания ст. 80 ГПК РФ, за дачу заведомо ложного заключения эксперт предупреждается судом или руководителем судебно-экспертного учреждения, если экспертиза проводится специалистом этого учреждения, об ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.
По смыслу закона эксперт самостоятельно определяет объем представленных в его распоряжение документов и доказательств, который необходимо исследовать для дачи ответов на поставленные судом вопросы.
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены, в том числе, из заключений экспертов.
Заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ (часть 2 статьи 86 ГПК РФ).
Оценив представленные истцом заключения экспертов ООО «Профоценка» от ____ и АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» от ____, суд, с учетом положений приведенных выше норм права, принимает за основу данные заключения, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов. При этом суд учитывает, что при даче заключений использованы первоисточники, а также материалы административного дела и КУСП, составленных сотрудниками правоохранительных органов, проведенные экспертные анализы основаны на специальной литературе, даны ответы на все поставленные вопросы.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы, материалы дела не содержат.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, а в случае возникновения в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, - назначает экспертизу, что является необходимым для достижения задачи гражданского судопроизводства по правильному разрешению гражданских дел.
При этом результаты экспертизы не имеют для суда заранее установленной силы и оцениваются им по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств; результаты такой оценки суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (статья 67 ГПК РФ).
Также следует отметить, что ответчик ходатайств о проведении повторной или дополнительной судебной экспертизы не заявлял.
При таких обстоятельствах суд считает обоснованными требования истца к страховщику - ответчику о возмещении материального ущерба в пределах страховой суммы.
При определении размера подлежащей взысканию страховой выплаты суд учитывает заключение эксперта ООО «Профоценка» от ____.
В соответствии с указанным заключением стоимость ущерба в связи с повреждением автомобиля истца составляет 257 500 руб.
В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
За период с ____ по ____ подлежит взысканию неустойка в размере 1 282 350 руб.
В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Учитывая, что требования истца страховщик не удовлетворил в добровольном порядке, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 128 750 руб.
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Расходы истца связанные с оплатой оценки, оплатой государственной пошлины, в силу абз. 9 ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, необходимым в связи с рассмотрением дела, и подлежат возмещению по правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг ООО «Техноцентр» в размере 3 000 руб., ООО «Профоценка» в размере 5 000 руб., а также по оплате услуг АНО «Хабаровская лаборатория судебной и независимой экспертизы» в размере 28 800 руб., почтовые расходы в размере 72 руб.
Пунктом 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ предусмотрено, что от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 775 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-234, ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Астро-Волга» в пользу ФИО1 страховое возмещение – 257 500 руб., неустойку – 1 282 350 руб., штраф – 128 750 руб., расходы на оплату услуг экспертов – 36 800 руб., расходы на оплату юридических услуг – 50 000 руб., почтовые расходы – 72 руб.
Взыскать с Акционерного общества Страховая компания «Астро-Волга» государственную пошлину в размере 5 775 руб. в доход местного бюджета.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья ___ Л.А. Ефимова
___
___
___