Дело №

УИД61RS0036-01-2023-001142-45

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2023 года г. Каменск-Шахтинский

Судья Каменского районного суда Ростовской области Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлениюООО «Филберт» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере № рублей под № % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик перестал надлежащим образом исполнять взятые на себя обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» заключило с <данные изъяты>» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и ФИО1 перешло от <данные изъяты> к <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1 перешло от <данные изъяты>» к ООО «Филберт».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 271059,71 рублей, из которых: по просроченному основному долгу - 169816,12 руб. по просроченным процентам - 101243,59 руб.

На основании изложенного, истец просит взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 271059,71 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5910,60 руб.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился о дате и времени рассмотрения дела судом уведомлен направлением судебной повестки по адресу регистрации.

Представитель ответчика направил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие и применить срок исковой давности к заявленным требованиям истца, указав на то, что после заключения указанного кредитного договора он сразу использовал лимит карты и ни разу не осуществлял по нему платежи. Платежи по данному кредитному договору были выполнены судебным приставом-исполнителем по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен в связи с представленными возражениями. После того как ФИО1 узнал о списании с него денежных средств он восстановил срок на подачу возражений относительно его вынесения и данный судебный приказ был отменен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в <данные изъяты>» с заявлением, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк открыл банковский счёт №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) ФИО1, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам ЗАО «Райффазебанк» заключив договор кредитования, в рамках которого банк предоставил ответчику кредит в размере № рублей с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке № % годовых.

При подписании заявления ФИО1 располагал полной информацией о предложенной ему услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тексте Заявления, так и Условиях и Тарифах.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Суд считает, что в соответствии с данными положениями гражданского законодательства РФ кредитный договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты между <данные изъяты>» и ФИО1 является заключенным и подлежал исполнению сторонами в соответствии с взятыми на себя обязательствами.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» заключило с <данные изъяты>» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и ФИО1 перешло от <данные изъяты>» к <данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты>» и ФИО1 перешло от <данные изъяты>» к ООО «Филберт».

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона N353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» от ДД.ММ.ГГГГ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно представленному истцом расчёту по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 271059,71 рублей, из которых: по просроченному основному долгу - 169816,12 руб. по просроченным процентам - 101243,59 руб.

Согласно данному расчёту, с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком в счёт исполнения обязательств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведены платежи (л.д.№).

До рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.Также в представленном в суд заявлении, ответчик указал на то, что платежи по данному кредитному договору были выполнены судебным приставом-исполнителем в период действия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, который он не получал в связи с изменением места жительства, и после того как он узнал о списании с него денежных средств он восстановил срок на подачу возражений относительно его исполнения и данный судебный приказ был отменен мировым судьей 30.03.2022г.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, в связи с подачей <данные изъяты>» заявления о вынесении судебного приказа, течение срока исковой давности прерывалось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 4 года 26 дней.

Как указано истцом, последний платеж осуществлен – ДД.ММ.ГГГГ.

Однако указанные обстоятельства, какими либо объективными данными не подтверждены. К материалам дела приобщен расчет задолженности, в котором отражено, что денежные средства в счет погашения задолженности поступили в период ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в сумме № руб. То есть указанные суммы взысканы в период действия судебного приказа №.

Как указывает ответчик в своем заявлении, после заключения указанного кредитного договора он сразу использовал лимит карты ДД.ММ.ГГГГ и ни разу не осуществлял по нему платежи.

Таким образом, с учетом приостановления течения срока исковой давности в связи с подачей заявлений о вынесении судебного приказа, трехлетний срок исковой давности по всем заявленным истцом требованиям истек в 2019 года.

С настоящим иском ООО «Филберт» обратился вКаменский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте, то есть по истечению трехлетнего срока исковой давности по всем заявленным требованиям.

При этом, согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

По указанным основаниям суд считает, что по требованиям о взыскании с ответчика задолженности по всем ежемесячным платежам по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом, штрафа, истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении данных требований.

В связи с отсутствием оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, то согласно ст. 98 ГПК РФ, также отсутствуют основания для взыскания с ответчика понесенных истцом при подаче иска судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к ФИО1 ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме принято 05.06.2023