Решение по делу № 2-1418/2023 от 03.05.2023 - о взыскании задолженности по банковской карте.

Дело № 2-1418/2023

УИД 62RS0001-01-2021-005001-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе судьи Свириной Е.А., с участием ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО3, при секретаре Крохмалевой Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК «Открытие» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте. В обоснование своих требований истец указал, что 08 июля 2013 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» 02 июля 2014 года), ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК» кредитные карты», АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал» и ФИО2 заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты №ВW_271-З-3216468_RUR. Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст.428, 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении/анкете-заявлении, тарифах и условиях кредитования по продуктам банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях: сумма кредита 200 000 руб., процентная ставка по кредиту 30% годовых.

В заявлении заемщик согласился с тем, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, а тарифы, условия являются неотъемлемой частью заявления и договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства. Акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка, в порядке ст.438 ГК РФ, по открытию банковского счета №.

В нарушение условий и положений законодательства ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения заемщика от добросовестного исполнения своих обязательств по договору у него образовалась задолженность на общую сумму 572 772 руб. 40 коп.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет к взысканию задолженность, образовавшуюся в период с 31 декабря 2015 года по 16 февраля 2021 года, в размере 572 472 руб. 40 коп., в том числе суммы основного долга в размере 201 660 руб. 17 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 268 681 руб. 14 коп., суммы пени в размере 90 360 руб. 49 коп., суммы превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере 1 660 руб. 17 коп., суммы пени на технический овердрафт в размере 10 110 руб. 43 коп.

В своем исковом заявлении истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору № ВW_271-З-3216468_RUR от 08 июля 2013 года за период с 31 декабря 2015 года по 16 февраля 2021 года в размере 572 472 руб. 40 коп., в том числе сумму основного долга в размере 201 660 руб. 17 коп., проценты за пользование кредитом в сумме 268 681 руб. 14 коп., пени в размере 90 360 руб. 49 коп., сумму превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере 1 660 руб. 17 коп., сумму пени на технический овердрафт в размере 10 110 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 925 руб.

09 марта 2022 года судом было принято заочное решение об удовлетворении требований. 14 февраля 2023 года данное заочное решение было отменено.

Представитель истца, извещенный о времени и в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 требования не признали.

Ответчик заявил об истечении срока исковой давности, указав, что согласно имеющейся в материалах дела выписке по счету, пользование выданной ему истцом на основании договора № ВW_271-З-3216468_RUR от 08 июля 2013 года банковской картой происходило в период с 18 июля 2013 года по 18 декабря 2015 года. В указанный период задолженность перед банком периодически погашалась и льготный период (период без начисления процентов) продлевался. 18 декабря 2015 года был окончен срок льготного периода в связи с невнесением минимального платежа, так образовалась задолженность в размере 201 660 руб. 17 коп., на которую банк стал начислять проценты. Последнее списание с карты было произведено 16 декабря 2015 года. После 18 декабря 2015 года использование картой не осуществлялось. Согласно тарифам и условиям обслуживания карты «Универсальная» от 05 июля 2013 года, являющимся приложением к договору № ВW_271-З-3216468_RUR от 08 июля 2013 года, процентная ставка за пользование кредитом в режиме льготного периода составляет 0 % годовых на остаток задолженности при условии погашения возникшей задолженности до 25 числа следующего месяца, при этом льготный период составляет 55 дней.

По мнению ответчика, срок исковой давности исчисляется с даты последнего списания по банковской (кредитной) карте с учетом льготного периода 55 дней с 16 декабря 2015 года + 55 дней, то есть до 09 февраля 2016 года. Таким образом, банк мог обратиться в суд с иском о взыскании задолженности в срок до февраля 2019 года, а истец обратился в суд 07 декабря 2021 года. Ответчик просит суд истцу в удовлетворении требований отказать.

Выслушав ответчика, его представителя, изучив материалы дела, суд считает заявленные не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии с п. 1 ст. 834 ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору займа (по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

П. 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора) если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 850 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора). в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 08 июля 2013 года между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и ФИО2 был заключен договор о предоставлении банковских услуг № ВW_271-З-3216468_RUR.

Данное обстоятельство подтверждается анкетой - заявлением о присоединении к условиям и правилам предоставления банковских услуг от 08 июля 2013 года, подписанным ФИО2, условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению «кредитные карты», тарифами и условиями обслуживания карты «Универсальная», справкой об условиях кредитования с использованием платежной карты «Универсальная» от 08 июля 2013 года.

Из содержания условий и правил предоставления банковских услуг по направлению «кредитные карты» следует, что договор заключается между банком и держателем банковской карты, данный договор является смешанным и включает в себя элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора.

На основании данного договора ФИО1 была выдана карта «Универсальная» Visa/Master Card с льготным периодом 55 дней.

Из содержания тарифов и условий обслуживания карты «Универсальная» Visa/Master Card тарифный план «55 дней» следует, что процентная ставка за пользование кредитом в режиме «льготного периода» составляет 0 % годовых на остаток задолженности при условии погашения возникшей задолженности до 25 числа следующего месяца. Срок внесения минимального ежемесячного платежа, включающего начисленные проценты, комиссии и часть задолженности по кредитному договору, - до 25 числа месяца, следующего за отчетным. При этом размер минимального ежемесячного платежа составляет 5 % от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 200 руб.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО2 и ЗАО МКБ «Москомприватбанк» был заключен смешанный договор, содержащий элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора.

Возможность заключения подобных договоров предусмотрена п. 3 ст. 421 ГК РФ.

На основании протокола № 2 общего собрания акционеров от 02 июля 2014 года ЗАО МКБ «Москомприватбанк» было переименовано в ЗАО «Бинбанк кредитные карты», которое в соответствии с положениями Федерального закона № 99-ФЗ от 05 мая 2014 года «О внесении изменений в главу 4 части первой ГК РФ и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов РФ» на основании решения общего собрания акционеров от 02 марта 2015 года было переименовано в АО «Бинбанк кредитные карты».

В дальнейшем в соответствии с решением общего собрания акционеров от 30 января 2017 года наименование банка было изменено на АО «Бинбанк Диджитал».

На основании протокола общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» № 04/18 от 26 октября 2018 года была произведена реорганизация ПАО «Банк «ФК «Открытие» в форме присоединения к нему, в том числе АО «Бинбанк Диджитал».

Из имеющейся в деле выписки по счету ФИО2 следует, что за период с 08 июля 2013 года по 18 декабря 2015 года он пользовался денежными средствами на счете – осуществлял оплату покупок при помощи карты и снимал наличные денежные средства с карты.

18 декабря 2015 года за счет денежных средств, имеющихся на карте, была произведена оплата товара, после чего расходных операций по карте заемщиком не производилось. 31 декабря 2015 года возникла просроченная задолженность в размере 201 660 руб. 17 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено об истечении срока исковой давности.

Рассматривая заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд учитывает следующее.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

П. 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно п. 18 вышеуказанного Постановления, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается, в том числе, с момента отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

П. 24 Постановления установлено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По мнению стороны ответчика, в данном случае срок исковой давности необходимо исчислять с даты последнего списания денежных средств с карты. С учетом льготного периода 55 дней данный срок начал течь с 09 февраля 2016 года.

Суд не может согласиться с данным порядком исчисления срока начала течения срока исковой давности, поскольку из материалов дела не усматривается, что истец предъявлял ответчику требования о досрочном погашении всей образовавшейся задолженности.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно п. п. 43, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 25 декабря 2018 года «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Из содержания тарифов и условий обслуживания карты «Универсальная» от 05 июля 2013 года следует, что срок внесения минимального ежемесячного платежа, включающего начисленные в отчетном периоде проценты, комиссии и часть задолженности по кредиту, был установлен 25 – го числа месяца, следующего за отчетным.

Размер минимального ежемесячного платежа составляет 5 % от остатка задолженности на конец отчетного периода, но не менее 200 руб.

Таким образом, из содержания условий заключенного между сторонами договора следует, что ежемесячно не позднее 25 – го числа месяца, следующего за отчетным, заемщик должен уплачивать ежемесячный платеж в размере 5 % от остатка задолженности.

Из содержания условий договора можно сделать вывод о том, что при отсутствии расходных операций по карте после 18 декабря 2015 года задолженность должна была быть погашена ФИО2 двадцатью платежами (100 % - общий долг / 5 % - ежемесячный платеж = 20) не позднее 25 августа 2017 года (25 января 2016 года + 20 платежей, которые должны были осуществляться не позднее 25 – го числа каждого месяца, начиная с 25 января 2016 года).

Следовательно, срок исковой давности начал течь с 26 августа 2017 года и истек 26 августа 2020 года.

С исковым заявлением истец обратился в суд согласно штампу на почтовом конверте 01 декабря 2021 года, когда срок исковой давности уже истек.

Из информации, предоставленной мировым судьей судебного участка № 5 судебного района Железнодорожного районного суда г. Рязани следует, что с заявлением о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № ВW_271-З-3216468_RUR от 08 июля 2013 года ПАО Банк «ФК «Открытие» обращалось.

При таких обстоятельствах в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу в размере 201 660 руб. 17 коп. истцу необходимо отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с истечением срока исковой давности по главному требованию о взыскании основного долга, истек срок исковой давности и по дополнительным требованиям о взыскании процентов за пользование кредитом в размере 268 681 руб. 14 коп., пени в размере 90 360 руб. 49 коп., суммы превышения платежного лимита (технического овердрафта) в размере 1 660 руб. 17 коп., пени на технический овердрафт в размере 10 110 руб. 43 коп.

Указание в исковом заявлении на то, что задолженность истец просит взыскать с ответчика за период с 31 декабря 2015 года по 16 февраля 2021 года не может быть основанием для иного исчисления срока исковой давности, поскольку за период после 31 декабря 2015 года пользование денежными средствами банка ответчик не осуществлял, поэтому задолженности по основному долгу за данный период у ответчика быть не может, а срок исковой давности в отношении процентов и пени, возникших как до начала, так и после начала течения срока исковой давности по главному требованию истек в связи с истечением срока исковой давности в отношении основного долга.

Поскольку суд принял решение об отказе в удовлетворении иска, не имеется оснований и для взыскания с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 925 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

ПАО Банк «ФК «Открытие» в удовлетворении требований к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по банковской карте отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 мая 2023 года.

Судья Е.А. Свирина