Копия УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 сентября 2025 года город Казань
Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе председательствующего - судьи Ю.В. Еремченко,
при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.Р. Ждановой,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании суммы задатка, убытков, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее по тексту ФИО1, истец) обратилась в суд с иском к ФИО3 (далее по тексту ФИО3, ответчик) о взыскании суммы задатка, убытков, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком) - земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 633 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, расположенного по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Куюковское сельское поселение, <адрес>, з/у 26 с условием последующего заключения Договора купли-продажи указанного земельного участка в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.7 Договора Покупатель оплачивает Продавцу денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве задатка в обеспечение исполнения Договора купли-продажи.
В рамках исполнения данного условия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила ФИО3 денежные средства в сумме 100 000 руб. в качестве задатка по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу п.14 Договора в случае если Продавец отказывается от сделки (под которой, исходя из контекста Договора следует понимать договор купли-продажи недвижимого имущества), либо нарушает условия Договора о сроке и цене, задаток подлежит возврату в двойном размере в течение 7 (Семи) календарных дней с момента отказа от заключения Договора купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ специалисту по недвижимости, сопровождающему покупку земельного участка поступило смс-сообщение от Продавца ФИО3 о том, что она отказывается от продажи земельного участка и готова вернуть задаток в размере 100 000 руб. обратно Покупателю.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернула ФИО1 задаток по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в однократном размере.
Свой отказ от заключения Договора купли-продажи Продавец ФИО3 также подтвердила ДД.ММ.ГГГГ в здании Многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг, куда она была приглашена Покупателем ФИО1 для подписания Договора купли-продажи.
В связи с чем, истец указывает, что Продавец ФИО3 принятых на себя по предварительному договору обязательств не выполнила, фактически уклонилась от заключения основного договора купли-продажи.
На 7-й день истечения срока для возврата задатка в двойном размере специалист по недвижимости направила Продавцу ФИО3 смс-сообщение с напоминанием об истечении срока для возврата второй части задатка в размере 100 000 руб., однако до настоящего времени ответчик вторую часть задатка не вернул.
В силу п.16 Договора сторона, не исполнившая или ненадлежащим образом исполнившая обязательства по Договору, обязана возместить другой стороне причиненные таким неисполнением убытки.
В результате неисполнения Продавцом ФИО3 принятых на себя обязательств по Договору от ДД.ММ.ГГГГ Покупатель ФИО1 понесла убытки, в виде разницы между стоимостью земельного участка по договору от ДД.ММ.ГГГГ и стоимостью земельного участка, который был приобретен ФИО1 у ФИО7 по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ.
Предметом договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО7 является земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 2 633 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки, индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Куюковеское сельское поселение, <адрес>, который является соседним участком, с тем, что истец хотел приобрести по договору от ДД.ММ.ГГГГ у ответчика. Покупателем ФИО1 за приобретённый земельный участок уплачена сумма в размере 1 500 000 руб., из которых: 100 000 руб. были внесены в качестве задатка по предварительному договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО7 (платежное поручение № ДД.ММ.ГГГГ) и 1 400 000 руб. оплачены по договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО1 на земельный участок, приобретенный у ФИО7, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, по мнению истца, размер понесённых ею убытков в виде разницы, между установленной в договоре от ДД.ММ.ГГГГ ценой (1 200 000 руб.) и ценой по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО7 (1 500 000 руб.) составляет 300 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возврате второй части задатка и убытков, однако ответа от ФИО3 не последовало.
С учетом изложенного, истец просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную сумму в виде второй части задатка в размере 100 000 руб., уплаченного на основании предварительного договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, убытки в виде разницы между установленной в договоре ценой и ценой по совершенной сделке в размере 300 000 руб., судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 12 500 руб.
Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании требования поддержал, просил удовлетворить, представил письменный отзыв на возражение ответчика (л.д.59-61).
Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании с иском не согласилась, представила письменные возражения (л.д.41-44), в которых указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка со сроком заключения основного договора купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключила предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с ФИО7, внесла задаток в сумме 100 000 руб. со сроком заключения основного договора купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО3 сообщение о явке ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ для подписания основного договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 явилась в МФЦ по адресу: <адрес>, где стороны обоюдно решили не заключать основной договор. ФИО1 указала, что основной договор он не планирует заключать ввиду того, что покупает другой земельный участок ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, поэтому сделка с ФИО3 не состоится. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила основной договор купли-продажи с ФИО7. При этом представитель указала, что ФИО1 ни в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ни в течение последующих 6 месяцев за заключением основного договора купли-продажи к ФИО3 не обращалась, поскольку сама утратила интерес к сделке в виду заключения договора с ФИО7. Объект недвижимого имущества, принадлежащий ФИО3 до настоящего времени иным лицам не отчуждался, поэтому если бы у истца имелось намерение в приобретении именно участка, принадлежащего ответчику, у ФИО1 имелась возможность для реализации своих прав.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное судом к участию в деле, ФИО8 – супруг ответчика ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской об извещении (л.д.88), представил письменные возражения на иск (л.д.55-58), в которых просил в иске отказать.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченное судом к участию в деле, ФИО7 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, конверт возвращен в суд в связи с истечением срока хранения (л.д.94), уважительных причин неявки не сообщила.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
Согласно пункту 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.
В силу пункта 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии со статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
В силу пункта 1 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
В соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса РФ).
Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок, что не исключает возникновение ситуации, когда основной договор не будет заключен по обстоятельствам, не зависящим от сторон. Условием удовлетворения исковых требований о взыскании двойной суммы задатка является доказанность того обстоятельства, что основной договор не заключен именно по вине стороны, получившей задаток, в результате совершения ею определенных действий или не совершения юридически значимых действий (бездействия).
В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества (с условием обеспечения обязательства задатком) - земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 2 633 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, расположенного по адресу: <адрес>, Лаишевский муниципальный район, Куюковское сельское поселение, <адрес> с условием последующего заключения Договора купли-продажи указанного земельного участка (л.д.17-18).
В соответствии с п.7 Договора Покупатель оплачивает Продавцу денежные средства в размере 100 000 руб. в качестве задатка в обеспечение исполнения Договора купли-продажи.
В рамках исполнения данного условия, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 перечислила ФИО3 денежные средства в сумме 100 000 руб. в качестве задатка по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).
Таким образом, истцом свои обязательства исполнены в полном объеме, сумма задатка передана ответчику.
Согласно п.10 Договора Стороны обязуются заключить договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 вернула ФИО1 задаток по предварительному договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в однократном размере равном 100 000 руб. (л.д.30).
В силу п.14 Договора, в случае если Продавец отказывается от сделки (под которой, исходя из контекста Договора следует понимать договор купли-продажи недвижимого имущества), либо нарушает условия Договора о сроке и цене, задаток подлежит возврату в двойном размере в течение 7 (Семи) календарных дней с момента отказа от заключения Договора купли-продажи.
ДД.ММ.ГГГГ через мессенджер ФИО1 направила ФИО3 сообщение о явке ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ для подписания основного договора купли-продажи (л.д.71).
Затем ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ФИО3 сообщение о явке ДД.ММ.ГГГГ в МФЦ для подписания основного договора купли-продажи (л.д.71).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 явилась в МФЦ по адресу: <адрес>, что не оспаривается ответчиком.
Однако стороны обоюдно решили не заключать основной договор, данный вывод суд делает с учетом следующего.
Так, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уже заключила предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества с ФИО7 (л.д.20) и в этот же день внесла задаток в сумме 100 000 руб., что подтверждается платежным поручением № ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21). Срок заключения основного договора купли-продажи с ФИО7 определен сторонами договора не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО1 заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, предметом договора является земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2 633 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для объектов жилой застройки, индивидуальные жилые дома с приусадебными земельными участками, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Лаишевский муниципальный район, Куюковеское сельское поселение, <адрес> (л.д.22-23).
ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрирован переход права ФИО1 на земельный участок на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО7 (л.д.26-27).
При этом суд учитывает, что согласно п.10 предварительного Договора от ДД.ММ.ГГГГ Стороны обязуются заключить договор купли-продажи не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, еще до истечения срока для заключения основного договора купли-продажи с ответчиком ФИО3, а также до направления предложения о заключении основного договора купли-продажи Покупатель ФИО1 уже заключила предварительный договор купли-продажи с ФИО7. При таких данных, отсутствие выраженной воли ФИО1 на приобретение земельного участка, принадлежащего ФИО3, установлено судом.
ДД.ММ.ГГГГ сама ФИО1 не имела намерения заключить с ФИО3 договор купли-продажи, поскольку на ДД.ММ.ГГГГ была назначена сделка купли-продажи с ФИО7 и ФИО1 внесен задаток по этой сделке.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 соответственно не было предложено истцом изучить проект основного договора купли-продажи или подписать его, поскольку сама ФИО1 утратила интерес к заключению основного договора.
В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» несовершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.
До настоящего времени земельный участок, принадлежащей ФИО3 последней не реализован, поэтому, в случае уклонения ответчика от заключения договора купли-продажи недвижимости, истица вправе была обратиться в суд в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства с требованием о понуждении заключить договор. Таким образом, ФИО1 не представлено доказательств уклонения, то есть виновного поведения ответчика от заключения основного договора, так как из поведения стороны Покупателя (истца) усматривается, что у него отпал интерес к заключению договора, выразившийся в том, что им был заключен ДД.ММ.ГГГГ иной предварительный договор, а ДД.ММ.ГГГГ основной договор на иной объект недвижимости, то есть до истечения срока, установленного по договору от ДД.ММ.ГГГГ для заключения договора купли-продажи.
В соответствии со ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Сумма денежных средств, перечисленных ФИО1 ответчику, была возвращена ФИО3 посредством перевода на банковскую карту согласно ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном размере, что не оспаривалось сторонами.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации именно на истце лежит бремя доказывания тех обстоятельства, на которые он ссылается. Таким образом, истец должен доказать, что договор купли-продажи не был заключен именно по вине ответчика. Таких доказательств стороной истца представлено не было. С требованием об обязании заключить договор купли-продажи в соответствии с п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец не обратился.
Договор купли-продажи недвижимости, исходя из обычаев делового оборота, предполагает активные действия обеих сторон данной сделки. С учётом изложенного, суд полагает, что истцом не доказан факт вины ответчика в незаключении основного договора купли-продажи, поэтому не находит оснований для взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1 второй части задатка.
Учитывая, что основные требования ФИО1 о взыскании второй части задатка судом отклонены, то производные требования о взыскании убытков, также удовлетворению не подлежат.
Относительно судебных расходов.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в частности, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что требования истца признаны судом подлежащими оставлению без удовлетворения в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов по уплаченной государственной пошлине, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 98, статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (ИНН №) к ФИО3 (ИНН №) о взыскании суммы задатка, убытков, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Приволжский районный суд г. Казани.
Судья подпись
Копия верна
Судья Приволжского
районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко
Мотивированное решение изготовлено 06 октября 2025 года.
Судья Приволжского
районного суда г. Казани Ю.В. Еремченко