РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кац Ю.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4164/2022 по иску ООО «Юридический центр «Защита» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ООО «Юридический цент «Защита» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 июня 2014 года по 17 ноября 2021 года в размере сумма, расходов по уплате госпошлины в размере сумма, расходов по оплате юридических услуг в размере сумма, почтовых расходов в размере сумма В обоснование требований указано, что решение суда от 05 мая 2014 года, с которым с ответчика в пользу ПАО Сбербанк взысканы денежные средства в размере сумма исполнено 17 ноября 2021 года. Истец является взыскателем на основании определения суда от 22 декабря 2017 года.

Представитель истца ООО «Юридический центр «Защита» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, возражения на иск не представил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, проверив и изучив письменные материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В силу п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие ввязанные с требованием права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 17 июня 2014 года решением Люблинского районного суда адрес от 05 мая 2014 года удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1 в пользу банка взыскана задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Люблинского районного суда адрес от 22 декабря 2017 года произведено процессуальное правопреемство – замена взыскателя ПАО Сбербанк на ООО «Юридический центр «Защита».

На основании определения Люблинского районного суда адрес от 08 ноября 2018 года ООО «Юридический центр «Защита» выдан дубликат исполнительного листа.

Исполнительное производство неоднократно возбуждалось.

По состоянию на 02 декабря 2019 года с ответчика было взыскано сумма Исполнительное производство № 81360/20/77056-ИП было возбуждено 25 марта 2020 года. Согласно справки ОСП по адрес ГУФССП России по Москве о движении денежных средств, с должника в рамках исполнительного производства за период с 25 марта 2020 года по 17 ноября 2021 года взыскано сумма

Таким образом, решение Люблинского районного суда адрес от 05 мая 2014 года исполнено 17 ноября 2021 года

Согласно представленному истцом расчету проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17 июня 2014 года (дата вступления решения суда в законную силу) по 17 ноября 2021 года составляют сумма

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период, находит его обоснованным, поскольку он согласуется с письменными материалами дела, последователен, арифметически верен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные им по оплате государственной пошлины в размере сумма, а также почтовые расходы, связанные с направлением копии искового заявления, в размере сумма

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17.07.2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом следует исходить из того, что установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

Суд приходит к выводу, о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма При этом суд исходит из категории рассматриваемого гражданского дела, объекта судебной защиты и объема защищаемого права, категории спора и уровня его сложности, а также затраченного времени на его рассмотрение, совокупности представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридический центр «Защита» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Люблинский районный суд адрес.

Судья Ю.А. Кац

Решение в окончательной форме принято 26 сентября 2022 года.