№ 2-812/2023

64RS0044-01-2022-006631-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Королевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Куприяновой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет наследственного имущества и обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что <дата> между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 890088,5 руб. под 28,4% годовых, сроком на 96 месяцев. Согласно п. 4.1.8 договора залога № кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.2 кредитного договора №. В соответствии с п.1.17 кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 п.2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика является: помещение, общая площадь 29,6 кв.м., этаж 9, расположенное по адресу: 410049, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности. Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 109,44 руб., по состоянию на <дата> общая задолженность 1 009 844,73 руб. Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 1 502 100,00 руб. <дата> ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от <дата>

На основании изложенного, ПАО «Совкомбанк» просило взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества с ответчиков сумму задолженности в размере 1009844,73 руб., сумму государственной пошлины в размере 19249,22 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 28,4 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с <дата> по дату вступления решения суда в законную силу; обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: помещение, общая площадь 29,6 кв.м., этаж 9, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 502 100,00 руб., принадлежащую на праве собственности ФИО1; расторгнуть кредитный договор № между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк».

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве надлежащего ответчика по делу привлечен наследник умершего заемщика – ФИО2, в последующим изменившая фамилию на - ФИО3 в связи с заключением брака.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявила.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив все представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из вышеуказанной нормы права следует принцип свободы договора, который означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают с кем и какие договоры заключать и свободно согласовывают их условия.

Положениями ст. 160 ГК РФ предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, ли должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор, в том числе кредитный договор, может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 890088,5 руб. под 28,4% годовых, сроком на 96 месяцев.

Заключив кредитный договор, стороны согласились с его условиями, определив, что правоотношения возникли из этого соглашения, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного договора.

Согласно п. 4.1.8 договора залога № кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.1.2 кредитного договора №.

В соответствии с п.1.17 кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 п.2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика является: помещение, общая площадь <данные изъяты> этаж 9, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Заемщик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 109,44 руб.

По состоянию на <дата> общая задолженность составляет 1 009 844,73 руб.

Согласно п.3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет: 1 502 100,00 руб.

<дата> ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от <дата>

Наследником умершего заемщика является дочь ФИО1 – ФИО4, что подтверждается материалами наследственного дела №, находящегося в производстве у нотариуса нотариального округа г. Саратова ФИО5

Иных наследников судом не установлено.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в п. 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с п. 60 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

В п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 указано, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Определением Октябрьского районного суда г.Саратова производство по данному гражданскому делу в части взыскания долга по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество было прекращено, в связи с отказом истца от исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 101 ГПК РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из ответа ПАО «Совкомбнак» от <дата> следует, что полное погашение долга ответчиком осуществлено <дата>, т.е. после предъявления иска в суд.

Учитывая, что ответчиком заявленные исковые требования удовлетворены фактически после предъявления иска в суд, то с ответчика подлежат взысканию судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Как следует из платежного поручения № от <дата> истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере 19249 руб. 22 коп., которую просит взыскать в свою пользу с ответчика.

Как установлено в судебном заседании с исковыми требованиями ПАО «Совкомбанк» обратилось <дата>, задолженность по кредитному договору была погашена <дата>, то есть после обращения истца в суд, таким образом с учетом установленных обстоятельств по делу с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 19 249 руб. 22 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 249 руб. 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 06 апреля 2023 г.

Судья А.А. Королева