Дело № 2-281/2023

УИД 46RS0028-01-2023-000214-39

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Щигры

Щигровский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Звягинцевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Анпилоговой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Курское отделение №8596 к ФИО2, ФИО3, Администрации г. Щигры Курской области, Администрации Мелехинского сельсовета Щигровского района Курской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка, во исполнение которого ответчику была выдана кредитная карта Visa Сlassic по эмиссионному контракту № от 06.09.2013 с открытием ответчику счета № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Со всеми условиями ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. Согласно основным условиям, процентная ставка за пользование кредитом составила 19% годовых, Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых. Платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем за заемщиком, согласно расчету, за период с 27.06.2022 по 31.03.2023 (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 90817,84 руб., в том числе: просроченные проценты – 10885,52 руб., просроченный основной долг – 79932,32 руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла, при этом согласно выписке по счетам на момент смерти на счетах умершего заемщика находились денежные средства, которыми распорядились после смерти. В адрес ответчиков, как указано в иске, направлялись досудебные претензии (требования), которые до настоящего времени не исполнены, а поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств, Банк обратился в суд с настоящим иском к ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании кредитной задолженности по эмиссионному контракту № от 06.09.2013 в общем размере 90817,84 руб., а также судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2924,54 руб.

В ходе рассмотрения дела, судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Администрация г. Щигры и Администрация Мелехинского сельсовета Щигровского района Курской области.

Представитель истца, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен надлежащим образом посредством отправления телефонограммы, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал.

Ответчик ФИО3, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание в назначенное время не явился, ранее в судебном заседании пояснил, что по просьбе своего сына согласился на перечисление приятелем сына ФИО2 на его счет в ПАО Сбербанк денежных средств, которые он впоследствии перевел на счет ФИО2, открытый в Альфа Банк.

Представитель Администрация г. Щигры Курской области, надлежащим образом уведомленный о дне, времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явился, направил в суд отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку наследником имущества, оставшегося после смерти ФИО1, муниципальное образование не является.

Представитель Администрации Мелехинского сельсовета Щигровского района Курской области, надлежаще уведомленный о дате и времени рассмотрения судом настоящего дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В соответствии с положениями ст. 167, ч.1 ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности и системной взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 1, ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (пар. 1 гл. 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами пар. 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора. Так, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2).

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1, 2 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным Заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее – Тарифы Банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Во исполнение заключенного договора заемщику, согласившемуся с договорными условиями, была выдана кредитная карта Visa Classic по эмиссионному контракту № от 06.09.2013, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Согласно информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте от 06.09.2013 кредитный лимит по карте составил 15 000 рублей, срок предоставления кредита 12 месяцев под 19% годовых; полная стоимость кредита - 20,50% годовых.

Согласно договорным условиям, заемщик принял на себя обязательства по погашению кредитной задолженности как в части основного долга, так и процентов.

Проценты за пользование кредитом представляют собой денежную сумму, которую заемщик в силу имеющего у него обязательства, обязан уплатить кредитору за пользование денежными средствами (п. 1 ст. 809 ГК РФ), такие проценты включены в сумму ежемесячного (аннуитетного) платежа.

Кроме того, Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

Как установлено судом и следует из приложения №15 к расчету задолженности (история изменений лимита по договору по состоянию на 31.03.2023), датой начала учета по договору значится 21.08.2019, при этом первоначально установленный кредитный лимит неоднократно изменялся, размер которого составлял: на 12.08.2020 – 30000 руб., на 09.09.2021 – 60000 руб., на 11.03.2021 – 120000 руб., на 22.03.2023 – 81000 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору заемщика ФИО1 за период с 27.06.2022 по 31.03.2023 составляет 90817,84 руб., в том числе: просроченные проценты – 10885,52 руб., просроченный основной долг – 79932,32 руб.

Сведениями о заключении наследодателем с истцом договора страхования суд не располагает.

Банк выполнил принятые на себя обязательства, в то время как в нарушение договорных условий, обязанность по погашению кредита и уплате процентов ответчик исполнял недобросовестно и ненадлежащим образом, допустив образование просроченной задолженности.

При нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, ст. 811 ГК РФ предусмотрено право заимодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку).

На основании ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент (ст. 1110 ГК РФ).

В силу положений п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1 ст.1152 ГК РФ).

Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 ГК РФ ) принятие наследства не требуется.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).

Принять наследство можно двумя способами (п. п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ): подать заявление нотариусу (наиболее распространенный способ); совершить действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества. Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 г. «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом ЗАГС Администрации Щигровского района Курской области ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сообщению нотариуса Щигровского нотариального округа Курской области ФИО4 наследственное дело к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось.

Согласно выписке из ЕГРН №, ФИО1 является правообладателем двух объектов недвижимости: 1/37 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером №, предназначенного для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которой на ДД.ММ.ГГГГ составляет 60729 руб. 73 коп., а также жилого дома с кадастровым номером № площадью 58,6 кв.м., приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровая стоимость которого на дату смерти составляет 782475 руб. 84 коп.

В досудебном порядке Банк, с целью взыскания кредитной задолженности, 27.12.2022 направил как в адрес ФИО1, так и в адрес ФИО2 требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки, образовавшихся по состоянию на 27.12.2022, в общем размере 135 669,2 руб., в том числе: просроченный основной долг – 120000 руб., просроченные проценты за пользование кредитом – 15 669,2 руб., с установлением срока осуществления возврата не позднее 26.01.2023. Требование оставлено без удовлетворения, задолженность заемщика на момент рассмотрения дела добровольно погашена не была.

Согласно учетной карточке (форма 1П), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, является сыном ФИО1.

Как установлено в судебном заседании, после смерти ФИО1 по счетам, отрытым на ее имя, осуществлялось движение денежных средств, в том числе списание с карты на карту через мобильное приложение, что подтверждается представленными истцом в дело выписками по счетам, открытым на имя ФИО1

Из пояснений ответчика ФИО3 следует, что на его счет, открытый в ПАО Сберанк были перечислены денежные средства со счета ФИО1, которые он впоследствии перечислил на счет ФИО5 в ОАО «Альфа Банк». Указанная операция была совершена, чтобы не платить комиссию за перевод денежных средств и по просьбе его сына, который состоял в приятельских отношениях с ФИО2 Указанное обстоятельство подтверждается отчетом по банковской карте ФИО3 за ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 19:38 со счета ФИО1 на счет ФИО3 поступили денежные средства в размере 55000 руб., которые в 19:52 были перечислены последним на счет Дмитрия Владимировича Д. (ответчик), открытый в Альфа-Банке.

Таким образом, принимая во внимание, что денежными средствами, принадлежавшими матери, ФИО2 распорядился после ее смерти путем перечисления их на свой банковский счет, он фактически принял часть наследства и, несмотря на то, что юридически до настоящего времени не оформил свои наследственные права, он признается наследником, принявшим все открывшееся после смерти ФИО1 наследство, к которому, в том числе, перешла ответственность по долгам наследодателя.

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора данной категории, является установление у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятие наследниками наследства.

Вышеуказанное имущество, принадлежавшее ФИО1, при наличии законного наследника, фактически принявшего наследство, подлежит включению в общую наследственную массу и наследованию в установленном законом порядке. Совокупная стоимость наследственного имущества, перешедшего к наследнику, существенно превышает размер заявленных истцом исковых требований.

Поскольку судом установлено, что единственным законным наследником ФИО1 является ее сын ФИО2(ответчик), фактически принявший наследство после смерти матери, распорядившись по своему усмотрению после смерти матери принадлежавшими ей денежными средствами, хранившимися на банковском счете последней, оснований для признания наследства выморочным не имеется, тем самым Администрация г. Щигры Курской области и Администрация Мелехинского сельсовета Щигровского района Курской, в муниципальных границах которых расположены принадлежавшие наследодателю при жизни на праве собственности объекты недвижимости, привлеченные судом к участию в деле, являясь ненадлежащими ответчиками, подлежат исключению их из числа ответчиков.

ФИО3, не состоящий в родственных отношениях с ФИО1, осуществивший посреднические услуги по осуществлению перевода со своего счета поступивших со счета ФИО1 денежных средств на счет ФИО2 по просьбе последнего, также подлежит исключению из числа ответчиков.

Исходя из установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2, являясь единственным наследником по закону после смерти заемщика-должника по кредитному договору, несет обязательства по возврату полученных последним денежных средств, в связи с чем должен был не просто возвратить кредит и уплатить проценты за пользование им, но и выполнить это в сроки, установленные кредитным договором. Нарушение сроков внесения платежей является основанием для досрочного взыскания долга согласно условиям договора и положениям ст. ст. 809, 811, 819 ГК РФ независимо от того, признает ли наследник долг и высказывает ли он намерения погасить задолженность.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений и доказательств в их подтверждение, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, не представил, в связи с чем суд принимает во внимание доказательства, представленные истцом, и находит заявленные Банком исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению с единственного (надлежащего) ответчика – ФИО2

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом удовлетворения исковых требований Банка по настоящему делу с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 924,54 руб.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк России в лице филиала – Курского отделения №8596 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), в пользу ПАО Сбербанк задолженность по эмиссионному контракту № от 06.09.2013 в размере 90 817 (девяносто тысяч восемьсот семнадцать) рублей 84 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 79 932 (семьдесят девять тысяч девятьсот тридцать два) рубля 32 копейки, просроченные проценты – 10 885 (десять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 52 копейки.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк России расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 924 (две тысячи девятьсот двадцать четыре) рубля 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение будет изготовлено 03.08.2023.

Судья Н.Н. Звягинцева