Решение по делу № 2-1643/2022 от 14.12.2022 | Красноармейский районный суд (Челябинская область)

Дело № 2-1643/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего – судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Стариковой А.А.,

с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО1 – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Челябинска к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом и земельным администрации города Челябинска обратился к ФИО3 с иском (с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды УЗ №0122625-Вр-2014 от 02 июня 2014 года за период с 31 января 2014 по 10 июня 2021 года в размере 604384 рубля 41 копейка, пени за период с 02 июля 2014 по 31 марта 2022 в размере 89172 рубля 50 копеек с продолжением начисления пени на сумму задолженности в размере 604384 рубля 41 копейка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, начиная с 01 октября 2022 года и до момента фактического исполнения обязательств (л.д. 4-6, 143).

В обосновании иска указано, что 02 июня 2014 года между сторонами заключен договор аренды УЗ №0122625-Вр-2014 земельного участка с кадастровым номером № площадью 670 кв. метров по адресу: <адрес>. Стороны пришли к соглашению, что условия договора применяются с 30 января 2014 по 31 декабря 2018 года. До настоящего времени ответчик не возвратила спорный земельный участок арендодателю, соответственно не может быть освобождена от обязанности по внесению арендной платы за все время просрочки. За арендатором числится задолженность по внесению арендной платы. На основании договора безвозмездного пользования от 11 июня 2021 года спорный земельный участок передан МАУ «Городской сад им. А.С. Пушкина» для размещения нестационарной торгово-выставочной площадки, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию арендная плата за период с 31 января 2014 по 10 июня 2021 в размере 604384 рубля 41 копейка. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по внесению арендной платы, ответчику начислены пени.

Представитель истца Комитета по управлению имуществом и земельным администрации города Челябинска в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с требованиями не согласилась в связи с пропуском срока исковой давности, в случае удовлетворения требований, просила о снижении пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО2 позицию ответчика поддержал.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению.

В силу п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

Пунктом 1 ст. 606 ГК РФ установлено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Порядок определения размера арендной платы на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов на территории Челябинской области, установлены Законом Челябинской области от 24 апреля 2008 года №257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

Как предусмотрено ч. 1 ст. 1 указанного Закона размер годовой арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов (далее - арендная плата), определяется по формуле:

Ап = Скад x Сап / 100% x К1 x К2 x К3, где:

Ап - размер арендной платы;

Скад - кадастровая стоимость арендуемого земельного участка;

Сап - ставка арендной платы, установленная в процентах от кадастровой стоимости земельного участка;

К1 - коэффициент, учитывающий разрешенное использование земельного участка согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости;

К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе;

К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (п. 2 ст. 622 ГК РФ).

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела следует, что 02 июня 2014 года между Комитетом по управлению имуществом и земельным отношениям администрации г. Челябинска и ФИО1 (фамилия изменена с Пасечник в связи с заключением брака 11 июня 2021 года) заключен договор аренды земли УЗ №0122625-Вр-2014, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером № площадью 670 кв. метров по адресу: <адрес> из земель населенных пунктов (зона инженерной и транспортной инфраструктур), находящихся в распоряжении (собственности) муниципального образования «<адрес>» для эксплуатации временной нестационарной торгово-выставочной площадки (по продаже книжной продукции) (п. 1.1. договора) (л.д. 9-13, 128).

Данный договор заключен на основании распоряжения Первого заместителя Главы Администрации города Челябинска от 31 января 2014 года №621-к «О предоставлении земельного участка в аренду для эксплуатации временной нестационарной торгово-выставочной площадки (по продаже книжной продукции) по ул. Кирова, 147 в Центральном районе г. Челябинска индивидуальному предпринимателю ФИО4 (л.д. 14).

Как предусмотрено п. 1.4. договора, стороны в соответствии с п. 2 ст. 425 ГК РФ пришли к соглашению, что условия настоящего договора применяются к отношениям, возникшим с 30 января 2014 по 31 декабря 2018 года.

Согласно п. 2.1. договора, размер арендной платы определен в приложении (форма №2), являющемся неотъемлемой частью договора. За арендуемый земельный участок арендатор обязан в течение действия договора вносить арендную плату, ежеквартально до первого числа месяца, следующего за отчетным кварталом (п. 2.2. договора).

В соответствии с п. 2.3. договора увеличение размера арендной платы и ее перерасчет производится арендодателем в одностороннем порядке (п. 3 ст. 450 ГК РФ) в связи с изменением кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном законодательством, в связи с изменением действующего порядка расчета арендной платы либо базовой стоимости (ставки) арендной платы.

По акту от 02 июня 2014 года земельный участок с КН № передан арендатору (л.д. 13 оборот). Сведений о возврате данного участка арендатором по окончании срока действия договора материалы дела не содержат.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с КН № на основании договора безвозмездного пользования УЗ №018641-П-2021 передан МАУ «Городской сад им. А.С. Пушкина» для размещения нестационарной торгово-выставочной площадки сроком на 11 месяцев (л.д. 153-156).

Поскольку арендатором обязательства по договору аренды в части внесения арендной платы исполнялись ненадлежащим образом, по окончании срока действия договора аренды спорный земельный участок не был возвращен арендатором, требования о взыскании с ФИО1 задолженности являются обоснованными.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору аренды земли УЗ №0122625-Вр-2014 от 02 июня 2014 года составляет за период с 31 января 2014 по 10 июня 2021 года 604384 рубля 41 копейка, пени за период с 02 июля 2014 по 31 марта 2022 года с учетом частичной оплаты – 89172 рубля 50 копеек (л.д. 145-149).

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из разъяснений, данных в пунктах 24, 26 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

С настоящим исковым заявлением Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Челябинска обратился в суд посредством почтовой связи 22 июня 2022 года.

По условиям договора аренды земли УЗ №0122625-Вр-2014 от 02 июня 2014 года (п. 2.2. договора) арендатор обязан вносить арендную плату поквартально в течение календарного года до первого числа месяца, следующего за отчетным периодом, то есть повременным платежами.

Учитывая указанные положения договора аренды, вышеприведенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, а также дату обращения Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям администрации города Челябинска с иском в суд (22 июня 2022 года), требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01 апреля 2019 по 10 июня 2021 года предъявлены в суд в пределах срока исковой давности, поскольку платеж по внесению арендной платы за 2 квартал 2019 года (01 апреля 2019-30 июня 2019) ответчиком должен был быть осуществлен не позднее 01 июля 2019 года, а с 02 июля 2019 на сумму задолженности за 2 квартал 2019 года подлежит начислению неустойка.

Согласно представленному истцом справочно-информационному расчету задолженности ФИО1 по договору аренды земли УЗ №0122625-Вр-2014 от 02 июня 2014 года за период с 01 апреля 2019 по 10 июня 2021 года составляет 604384 рубля 41 копейку, пени за период с 02 июля 2019 по 31 марта 2019 года – 77033 рубля 48 копеек (л.д. 15-152).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам» введен мораторий с 01 апреля 2022 года.

Согласно разъяснения, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2020 года, с момента введения моратория, то есть с 01 апреля 2022 года на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, статья 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ).

С учетом изложенного выше, принимая во внимание отсутствие оснований полагать, что действие моратория не распространяется на ответчика, размер пени, подлежащей взысканию с ФИО1 по состоянию на день принятия судом решения составляет 88214 рублей 59 копеек согласно следующему расчету:

- с 02 июля 2019 по 31 марта 2019 года – 77033 рубля 48 копеек (согласно расчету истца - л.д. 152);

- с 02 октября 2022 по 14 декабря 2022 года – 604384,41 х 74 дня х 7,5%/300 = 11181 рубль 11 копеек.

Таким образом, с ФИО1 в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска по договору аренды УЗ №012625-Вр-2014 от 02 июня 2014 года подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 604384 рубля 41 копейка за период с 01 апреля 2019 по 10 июня 2021 года, пени в размере 88214 рублей 59 копеек за период с 02 июля 2019 по 31 марта 2022, с 02 октября 2022 по 14 декабря 2022 года с продолжением начисления пени на сумму задолженности в размере 604384 рубля 41 копейка в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, начиная с 15 декабря 2022 года и до момента фактического погашения задолженности или ее части. Размер задолженности определен на основании представленного истцом расчета, проверен судом, признан арифметически правильным; представленный ответчиком контррасчет задолженности в силу приведенных выше оснований не может быть принят судом, как произведенный с неправильным применением норм материального права.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в абз. 2 п. 71 постановления Пленума от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Конституционный Суд Российской Федерации в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, указал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательств является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При указанных обстоятельствах, удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, суд с учетом соразмерности нарушений, допущенных ответчиком по договору аренды последствиям, учитывая действительный, а не возможный ущерб, полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, снизив размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО1 до 30000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом размера признанных обоснованными исковых требований (604384,41 + 88214,59 копеек =692599), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 10126 рублей. Снижение судом при вынесении решения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, не свидетельствует о необоснованности заявленных истцом требований в этой части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО7, паспорт №, в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска по договору аренды УЗ №012625-Вр-2014 от 02 июня 2014 года задолженность по арендной плате в размере 604384 рубля 41 копейка за период с 01 апреля 2019 по 10 июня 2021 года, пени в размере 30000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО5 ФИО8, паспорт №, в пользу Комитета по управлению имуществом и земельным отношениям г. Челябинска пени по договору аренды УЗ №012625-Вр-2014 от 02 июня 2014 года, начисляемые на сумму задолженности по арендной плате в размере 604384 рубля 41 копейка, в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент исполнения обязательств, начиная с 15 декабря 2022 года и до момента фактического исполнения обязательства или его соответствующей части.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО5 ФИО9 в доход местного бюджета госпошлина в размере 10126 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия его судом первой инстанции в окончательной форме.

Председательствующий О.С. Бутакова

Мотивированное решение изготовлено 21 декабря 2022 года

Судья О.С. Бутакова

<данные изъяты>