УИД 64RS0018-02-2023-000412-57

№ 2-787/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года город Москва

Таганский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Синельниковой О.В.

при помощнике судьи Тюльпановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-787/2025 по иску ООО * к *, *о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО * обратился в суд с иском *, *о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 610.701 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 15.307 руб. 01 коп., обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки Lifan 215800, VIN <***>, 2013 года выпуска, № двигателя LFB479Q 131002359.

Требования мотивированы тем, что 29.07.2016 г. между ПАО «Плюс Банк» и * заключен кредитный договор № *, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 633.850 руб. 40 коп. под 30,4% годовых сроком на 60 месяцев. Кредит предоставлен для покупки транспортного средства марки Lifan 215800, VIN <***>, 2013 года выпуска, № двигателя LFB479Q 131002359. 29.07.2016 г. между ООО «*» и * заключен договор купли-продажи транспортного средства, стоимость которого составила 566.000 руб. За период с 02.08.2021 г. по 16.07.2024 г. задолженность *по кредитному договору составила 610.701 руб. 13 коп., из которых: 434.127 руб. 67 коп. – сумма основного долга, 176.573 руб. 46 коп. – просроченный основной долг. 02.08.2021 г. между ПАО «Плюс Банк» и ООО * заключен договор уступки прав требования № 02/2021, по которому права требования по кредитному договору перешли истцу.

Определением Таганского районного суда г. Москвы, содержащимся в протоколе судебного заседания от 28.04.2024 г., в качестве соответчика привлечена *

Представитель истца ООО * в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчики *, *в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства,.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

02.08.2021 г. между ПАО «Плюс Банк» и ООО * заключен договор уступки прав требования № 02/2021, по которому права требования по кредитному договору перешли истцу.

На основании п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка права требования).

По смыслу п.1 ст. 389.1, ст. 390 ГК РФ, уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п.1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 29.07.2016 г. между ПАО «Плюс Банк» и * заключен кредитный договор № *, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 633.850 руб. 40 коп. под 30,4% годовых сроком на 60 месяцев.

Кредит предоставлен для покупки транспортного средства марки Lifan 215800, VIN <***>, 2013 года выпуска, № двигателя LFB479Q 131002359.

29.07.2016 г. между ООО «*» и * заключен договор купли-продажи транспортного средства.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость транспортного средства составила 566.000 руб.

29.07.2016 г. составлен акт приема-передачи транспортного средства.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что ответчиком * нарушался график внесения платежей по кредиту, в связи с чем у него образовалась задолженность.

За период с 02.08.2021 г. по 16.07.2024 г. задолженность *по кредитному договору составила 610.701 руб. 13 коп., из которых: 434.127 руб. 67 коп. – сумма основного долга, 176.573 руб. 46 коп. – просроченный основной долг.

Суд, проверив представленный истцом расчет, находит расчет правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства и условиям заключенного между сторонами договора, арифметически верным и, учитывая, что ответчиком расчет истца не оспорен, свой расчет суду не представлен, руководствуется расчетом истца при определении размера задолженности, подлежащей взысканию.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлена задолженность ответчика *по кредитному договору № * от 29.07.2016 г. в размере 610.701 руб. 13 коп.

Кроме того, истцом заявлены требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно сведениям из ГУ МВД России по г. Москве, транспортное средство марки Lifan 215800, VIN <***>, 2013 года выпуска, № двигателя LFB479Q 131002359, с 23.11.2020 г. по настоящее время зарегистрировано за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными залогом или договором.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещения необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Статья 346 ГК РФ предусматривает, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требования залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 339.1 ГК РФ залог имущества, не относящегося к недвижимым вещам, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Как усматривается из материалов дела, транспортное средство марки Lifan 215800, VIN <***>, 2013 года выпуска, № двигателя LFB479Q 131002359, приобретено *по договору, совершенному в простой письменной форме от 23.10.2020 г. Залог имущества в реестре уведомлений не зарегистрирован, в связи с чем в силу п.2 ч.1 ст. 352 ГК РФ залог движимого имущества следует считать прекращенным и оснований для обращения взыскания на заложенное имущество не имеется.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на основании ст. 88, 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика * в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 9.307 руб. 01 коп. пропорционально сумме удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО * к *, *о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с *(паспорт *) в пользу ООО * (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 610.701 руб. 13 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.307 руб. 01 коп.

Исковые требования ООО * к *об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 06 июня 2025 года.