Решение по делу № 2-12/2023 от 06.04.2023 - о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности по его приведению в соответствие с разрешительной документацией, взыскании судебной неустойки.

2-12/2023

УИД 23RS0003-01-2022-000624-14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 апреля 2023 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Михин Б.А.

при секретаре Зайцевой О.С.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования город-курорт Анапа к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности по его приведению в соответствие с разрешительной документацией, взыскании судебной неустойки,

установил:

администрация муниципального образования город-курорт Анапа обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности по его приведению в соответствие с разрешительной документацией, взыскании судебной неустойки.

В обоснование требований указано, что управлением муниципального контроля администрации МО г-к Анапа проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> б. Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> б, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 По информации из ЕГРН на указанном участке за ответчиком зарегистрировано право собственности на объект недвижимости с кадастровым номером №, назначение - жилое, наименование - здание, этажностью 3, площадью 345,9 кв.м. В соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования г-к Анапа, утвержденными решением Совета МО г-к Анапа от 26.12.2013 г. № 424, земельный участок расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1А), которая выделена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих жилых домов и блокированных жилых домов. В ходе осмотра земельного участка установлено, что на нем расположено четырехэтажное здание, имеющее архитектурно-планировочную организацию гостиничного типа, которое эксплуатируется как объект коммерческого назначения - гостевой дом «Кайт». Также в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» обширно рекламируются услуги гостевого дома по указанному адресу, данная информация включает в себя фотографии номеров, отзывы клиентов. Объекты индивидуального жилищного строительства на земельном участке отсутствуют. Согласно информации Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа в отношении указанного участка ФИО4 выдавалось разрешение на строительство индивидуального жилого дома до двух этажей от 22.09.2014 г. № RU 23301000-869, разрешительная документация на ввод в эксплуатацию, реконструкцию, строительство коммерческого объекта не выдавалась. В связи с тем, что у собственника земельного участка отсутствует разрешительная документация на строительство коммерческого объекта, истец полагает, что возведенное здание является самовольной постройкой.

Ссылаясь на приведенное истец просил:

признать самовольной постройкой и обязать ФИО2 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу привести в соответствие с разрешением на строительство индивидуального жилого дома до двух этажей от 22.09.2014 г. № RU 23301000-869, четырехэтажное здание, зарегистрированное как объект недвижимости с кадастровым номером №, назначение - жилое, наименование - здание, этажностью 3, площадью 345,9 кв.м., расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> б. В случае невозможности приведения в соответствие с разрешительной документацией, осуществить снос в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу четырехэтажного здания, зарегистрированного как объект недвижимости с кадастровым номером №, назначение - жилое, наименование - здание, этажностью 3, площадью 345,9 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> б. В случае неисполнения в установленный тридцатидневный срок решения суда, взыскать с ФИО2 в пользу администрации МО г-к Анапа 10 000 рублей судебной неустойки ежедневно до полного исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца, требования поддержал и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО3 требования не признали, пояснив, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство, гостиничное обслуживание, расположенного по адресу: <адрес> б. На указанном земельном участке имеется трехэтажное жилое здание с кадастровым номером № общей площадью 345,9 кв.м., возведенное в 2015 г., также принадлежащее ФИО2 (право собственности ответчика на указанные объекты недвижимого имущества зарегистрировано в 2018 г. на основании договора дарения недвижимости от 14.03.2018 г.). Предыдущий собственник указанной недвижимости - ФИО4 в марте 2015 г. обращался в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа по вопросу уточнения почтового адреса земельного участка с кадастровым номером № и капитального здания с кадастровым номером №, в результате чего ему была выдана справка о том, что данным объектам недвижимости соответствует почтовый адрес: <адрес> б. Спорный объект капитального строительства, о сносе которого заявлено в настоящее время органом местного самоуправления, является тем же самым зданием, возведенным в 2015 г., никаких перестроек или реконструкций ответчиком ФИО2 не осуществлялось. Выводы экспертного заключения ООО «СТЭА» от № 667-2023 от 27.02.2023 г. свидетельствуют о необоснованности заявленных администрацией МО г-к Анапа требований о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении на ответчика обязанности по его приведению в соответствие с разрешительной документацией, сносе здания. Кроме того, ответчик и ее представитель полагают, что истцом администрацией МО г-к Анапа пропущен срок исковой давности для заявления подобных требований, поскольку спорное строение возведено и введено в гражданский оборот в 2015 г., а истец обратился в суд с иском только в январе 2022 г. Исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судебного решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске. На заявленные требования распространяется общий срок исковой давности, установленный в три года. Просили суд отказать администрации МО г-к Анапа в удовлетворении иска в полном объеме. Отменить обеспечительные меры, принятые судом по настоящему гражданскому делу.

Представитель третьего лица Анапского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, с заявлением об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие не обращался.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд приходит к выводу, что неявка указанного лица не является препятствием к рассмотрению дела и находит возможным разрешить спор в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 26 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 26 ст. 9 Устава муниципального образования г-к Анапа, принятого Решением Совета МО г-к Анапа от 16.04.2015 г. № 544, к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов городского округа документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства капитальных объектов, расположенных на территории муниципального, городского округа, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городского округа, ведение информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, осуществляемой на территории муниципального, городского округа, осуществление земельного контроля за использованием земель муниципального, городского округа.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на Информацию по результатам визуальной фиксации от 12.01.2022 г., в соответствии с которой Управлением муниципального контроля администрации МО г-к Анапа с территории общего пользования был проведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> б. Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет с уточненной площадью. В ходе проведения проверки с применением данных публичной кадастровой карты установлено, что на земельном участке расположено четырехэтажное капитальное здание, имеющее архитектурно-планировочную структуру гостиничного типа, на которое за ФИО2 зарегистрировано право собственности как на трехэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 345,9 кв.м. По сведениям, размещенным в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в указанном объекте капитального строительства осуществляется деятельность по предоставлению услуг краткосрочного проживания - гостевой дом «Кайт». Таким образом, собственником земельного участка без оформления разрешительной документации в установленном порядке выполнено возведение четырехэтажного капитального здания с архитектурно-планировочной структурой гостиничного типа.

Согласно разрешению на строительство № RU 23301000-869 от 22.09.2014 г., выданному администрацией МО г-к Анапа на основании определения Анапского городского суда от 03.03.2008 г. по гражданскому делу № 2-66/2008, ФИО4 было разрешено возведение индивидуального жилого дома до двух этажей.

В настоящее время сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, который представляет собой свод систематизированных сведений об учтенном недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных сведений (Федеральный закон от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Ранее государственная регистрация прав на недвижимость осуществлялась в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу ч. 1 ст. 43 ЗК РФ граждане осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно кадастровому паспорту от 19.06.2015 г. на земельном участке с кадастровым номером № находится трехэтажный жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 345,9 кв.м., оконченный строительством, год ввода в эксплуатацию 2015, принадлежавший на праве собственности ФИО4

Как следует из технического паспорта, подготовленного Отделом по г-к Анапа ГБУ Краснодарского края «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по состоянию на 01.10.2020 г., по адресу: <адрес> б, находится объект индивидуального жилищного строительства - трехэтажный жилой дом Лит. А, используемый по назначению, 2015 года постройки, общей площадью 345,9 кв.м., жилой площадью 243 кв.м. Техническая документация имеет сведения о наличии в жилом доме технического подполья.

Собственником данного жилого здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> б в настоящее время является ФИО2 на основании договора дарения недвижимого имущества от 14.03.2018 г., что подтверждено выпиской из ЕГРН от 11.12.2021 г.

Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости от 11.12.2021 г. земельный участок площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание, находящийся по адресу: <адрес> б, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 (регистрационная запись от 29.03.2018 г.), границы участка установлены на местности в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (ч. 2 ст. 222 ГК РФ).

На основании ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г., было разъяснено, что при рассмотрении дел, связанных с самовольным строительством, судам следует применять градостроительные и строительные нормы и правила в редакции, действовавшей на время возведения самовольной постройки.

Согласно п. 13 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ строительство представляет собой создание зданий, строений, сооружений.

Объект капитального строительства, как определено в п. 10 указанной статьи – это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент создания спорной постройки) строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство объектов капитального строительства.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства капитальных объектов.

Разрешение на строительство капитальных объектов выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка (ч. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно ч. 2 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства объектов капитального строительства и их частей.

В силу ч. 3 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жилых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для проживания одной семьи). Застройщик по собственной инициативе вправе обеспечить подготовку проектной документации применительно к объектам индивидуального жилищного строительства.

Как определено в п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ объект индивидуального жилищного строительства – отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Из п. 4.2.3 Приказа Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 г. № 78 «Об утверждении нормативов градостроительного проектирования Краснодарского края» следует, что гостевой дом для сезонного проживания отдыхающих и туристов - это строение этажностью не более 5 этажей, возведенное на участке, предоставленном под жилищное строительство или строительство объектов рекреационного назначения в установленном порядке, предназначенное для проживания одной семьи и размещения отдыхающих не более 30 человек и с количеством номеров не более 15.

Согласно ч. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в РФ подразделяются по целевому назначению на категории, в том числе выделяются земли населенных пунктов, которыми признаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов (ч. 1 ст. 83 ЗК РФ).

Земельный участок по адресу: <адрес> б, принадлежащий ФИО2, на котором расположен спорный жилой объект недвижимости, согласно информации из ЕГРН относится к землям населенных пунктов, разрешенное использование - индивидуальное жилищное строительство, гостиничное обслуживание.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 85 ЗК РФ в состав земель населенных пунктов входят в первую очередь земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к жилой территориальной зоне.

На территории муниципального образования г-к Анапа Решением Совета МО г-к Анапа от 14.11.2013 г. № 404 «Об утверждении генерального плана городского округа город-курорт Анапа» был утвержден Генеральный план городского округа г-к Анапа.

Решением Совета МО г-к Анапа от 26.12.2013 г. № 424 «Об утверждении правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Анапа» утверждены Правила землепользования и застройки МО г-к Анапа, которые являются нормативным правовым актом муниципального образования г-к Анапа.

Указанные Правила в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, ЗК РФ предусматривают на территории муниципального образования г-к Анапа систему регулирования землепользования и застройки, которая основана на градостроительном зонировании территории, то есть разделения территории муниципального образования г-к Анапа на территориальные зоны с установлением для каждой из них единого градостроительного регламента по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон, для защиты прав граждан и обеспечения равенства прав физических и юридических лиц в процессе реализации отношений, возникающих по поводу землепользования и застройки; обеспечения открытой информации о правилах и условиях использования земельных участков, осуществления на них строительства и реконструкции; подготовки документов для передачи прав на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, физическим и юридическим лицам для осуществления строительства, реконструкции объектов недвижимости; контроля соответствия градостроительным регламентам строительных намерений застройщиков, завершенных строительством объектов и их последующего использования.

Согласно сведениям информационной системы обеспечения градостроительной деятельности МО г-к Анапа по состоянию на август 2020 г., подготовленным УАиГ администрации МО г-к Анапа, земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> б, расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Зона Ж-1А установлена для обеспечения формирования жилых районов из отдельно стоящих индивидуальных жилых домов и блокированных жилых домов. Указанный земельный участок находится в границе II зоны горно-санитарной охраны курорта; в границе водоохранной зоны; в границе ограничений жилой застройки (500 м); в границе зоны периодического подтопления; в границах 3-7 подзон ПАТ.

В качестве основных видов разрешенного использования зоны Ж-1А предусмотрены: индивидуальное жилищное строительство, блокированная жилая застройка, гостиничное обслуживание.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что разрешенное использование земельного участка по адресу: <адрес> б, предусматривает в первую очередь строительство индивидуальных жилых домов, домов блокированной застройки и объектов гостиничного типа.

Согласно п.п. 3, 6, 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 г., возведение объекта индивидуального жилищного строительства без разрешения на строительство само по себе не является признаком самовольной постройки, если строительство такого объекта осуществляется с соблюдением установленных норм и правил. Использование не по целевому назначению строения, возведенного в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, не является основанием для признания его самовольной постройкой. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку и (или) для удовлетворения иска о ее сносе, если отсутствуют иные препятствия для сохранения постройки.

Как указано в п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, то есть за правообладателем земельного участка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Соответствие спорного здания, расположенного по адресу: <адрес> б, строительным, градостроительным, санитарным, противопожарным и другим нормам и правилам, предъявляемым к такой категории зданий, а также те обстоятельства, что конструкции данного объекта не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и интересы других лиц, усматривается из выводов заключения экспертизы, проведенной в процессе рассмотрения дела.

Согласно экспертному заключению ООО «СТЭА» № 667-2023 от 27.02.2023 г. капитальное здание с кадастровым номером №, возведенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> б, имеет на дату экспертизы следующие характеристики: площадь здания - 345,9 кв.м., площадь застройки - 146 кв.м., этажность здания - трехэтажное, количество этажей - три этажей, в том числе 0 подземных, градостроительная высота здания 11,0 м, архитектурная высота здания 8,2 м, размеры здания в плане по основанию - 17,72 х 11,71 (6,04) м, объем здания – 1 199 куб.м.

Спорное здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> б, по объемно-планировочным, функциональным, конструктивным и инженерным решениям, имеет на дату осмотра признаки функционального назначения объекта гостиничного обслуживания, предназначенного для краткосрочного проживания граждан, в частности идентифицировано как здание с назначением «жилое» и наименованием «гостевой дом», действующим на дату признания права собственности на объект недвижимости в феврале 2015 г. и на дату составления Акта проверки соблюдения требований земельного законодательства № 267 от 14.08.2020 г. администрации МО г-к Анапа. К данному выводу эксперт пришел согласно выявленных на объекте следующих характерных технических признаков и критериев, свойственных объекту гостиничного хозяйства, а именно наименованию «гостевой дом»: здание имеет в объемно-планировочном решении на втором-третьем этажах коридорную планировку с расположенными вдоль коридора изолированными помещениями, содержащими в своем составе жилую комнату и санузел, что типично для объектов гостиничного обслуживания, но не исключается нормами СП 55.13330 для жилых домов; на первом этаже имеются в качестве жилой зоны, отдельно выделенные в коридоре перегородкой помещения для постоянного проживания собственников здания с составом помещений, содержащем кроме спальни и санузла кухонную зону, кабинет; этажность здания (трехэтажное) не противоречит нормам «гостевого дома»; количество изолированных комнат со встроенными санузлами, выделенных для обслуживания гостей, в размере тринадцати не превышает нормы пятнадцати комнат, предусмотренных в гостевых домах; в здании нет по этажам комнат горничных, административных кабинетов, обслуживающих предприятий общепита и торговли, что свидетельствует о несоответствии здания назначению гостиницы; каждое помещение гостевой комнаты обеспечено вентиляцией, кондиционированием, отоплением, естественным освещением, водоснабжением, водоотведением, электроснабжением, что обеспечивает гостей санитарными условиями для сна и проживания; конструктивное решение здания содержит в себе значительное количество балконов, которые являются признаками рекреационного использования помещений, в том числе с целью гостиничного обслуживания, основанного на летней сдаче помещений в наем; техническое решение разводки инженерных сетей в здании выполнено для коммерческого использования с количеством санприборов, превышающем нормы индивидуального жилищного строительства; на объекте смонтирована противопожарная система оповещения эвакуации людей, используемая на объектах гостиничного обслуживания и не свойственная индивидуальным жилым домам; конструктивное исполнение здания имеет теплотехнические показатели и разводку тепловых сетей на первом-втором этажах, не исключающие эксплуатацию здания для постоянного проживания в нем.

Исследуемое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес> б, в целом соответствует по техническим характеристикам и функциональному назначению градостроительному плану земельного участка от 03.09.2014 г. № RU 23301000-05828, за исключением превышения максимально допустимого процента застройки (при норме 50 %, факт 57 %). Объект экспертизы по состоянию на дату осмотра не соответствует по техническим параметрам и частично наименованию, указанным в разрешении на строительство от 22.09.2014 г. № RU 23301000-869. Количество этажей по разрешению до двух, по факту три. Наименование объекта «индивидуальный жилой дом» фактически дополнено функцией сдачи тринадцати жилых помещений в наем, что интерпретирует объект как «гостевой дом» с тем же функциональным назначением «жилое здание». Объект экспертизы соответствует по техническим характеристикам схеме планировочной организации земельного участка № <адрес> от 25.08.2014 г. По функциональному назначению «жилое», объект экспертизы не противоречит схеме планировочной организации земельного участка, однако не соответствует наименованием, так как здание идентифицировано по наименованию как «гостевой дом», а не «жилой дом», указанный в схеме планировочной организации земельного участка. Объект экспертизы, расположенный по адресу: <адрес> б, по состоянию на дату осмотра не соответствует по техническим параметрам (количество этажей по разрешению два, по факту три) и частично наименованию, указанным в разрешении на строительство от 22.09.2014 г. № RU 23-301000-869 (по факту наименование «гостевой дом», при разрешенном «индивидуальный жилой дом»). Объект экспертизы не противоречит целевому назначению объекта разрешенного к строительству разрешением на строительство от 22.09.2014 г. № RU 23-301000-869. Спорный объект по техническим характеристикам и функциональному назначению соответствует декларации об объекте недвижимости от 09.02.2015 г. Объект экспертизы, расположенный по адресу: <адрес> б, по техническим характеристикам и целевому назначению соответствует кадастровому паспорту от 19.06.2015 г. Объект экспертизы не соответствует кадастровому паспорту от 19.06.2015 г. по наименованию, где указано назначение здания «жилой дом» при фактическом наименовании «гостевой дом». При соотнесении фактических данных с информацией, внесенной в ЕГРН, определено, что спорное здание соответствует по техническим характеристикам и не противоречит по функциональному назначению записи от 29.03.2018 г., внесенной в ЕГРН.

Объект экспертизы, расположенный по адресу: <адрес> б, соответствует по техническим характеристикам техническому паспорту, составленному по состоянию на 01.10.2020 г. инв. № 39781/210, но не соответствует наименованием (в техническом паспорте наименование «объект индивидуального жилищного строительства», по факту «гостевой дом»). После регистрации в 2015 г. права собственности на спорное здание, объект экспертизы не подвергался реконструкции, перестройке, пристройке, в том числе не изменилось расстояние от наружных стен здания до границ земельного участка. Планировка помещений здания при регистрации на него прав собственности в правоустанавливающих документах не указана. Технического паспорта, составленного по состоянию на 2015 г., в материалах дела нет. Отсюда следует, что установить наличие/отсутствие перепланировки, переоборудования здания с момента регистрации на него прав собственности технически не возможно. Наряду с этим, эксперт отмечает, что в техническом паспорте, оформленном по состоянию на 2020 г., в результате проведенной инвентаризации не проставлен штамп выявленной реконструкции (перепланировки) объекта. Согласно правоустанавливающим документам объект вводился в эксплуатацию с назначением «жилой дом». Фактически строение идентифицировано по назначению как «жилое здание» с наименованием «гостевой дом», что не изменяет целевое назначение объекта, но дополняет его функцией сдачи гостевых комнат в наем, кроме постоянного проживания в нем. В связи с отсутствием в материалах дела технической документации, подтверждающей планировку здания на дату регистрации на него прав собственности, установить, возводилось ли здание изначально как «индивидуальный жилой дом» или объект гостиничного обслуживания, а именно «гостевой дом», технически не возможно, так как единственным характерным признаком введения в здании дополнительной функции сдачи гостевых комнат в наем является коридорная планировка строения, объединяющая на втором и третьем этажах изолированные комнаты со встроенным санузлом.

Оценивая техническую возможность приведения объекта исследования в соответствие с имеющейся разрешительной, технической и правоустанавливающей документациями эксперт отмечает следующее. По мнению эксперта, техническое устранение несоответствия здания по наименованию (по документам «жилой дом», по факту «гостевой дом») разрешительной, технической и правоустанавливающей документациям не требуется, в том числе за счет изменения коридорной планировки помещений этажей, количества санузлов, так как нормами СП 55.13330 «Дома жилые одноквартирные» не регламентирован тип планировки помещений индивидуальных жилых домов, максимальное количество санузлов, что теоретически допускает использование типичной для объектов гостиничного обслуживания коридорной планировки здания в строительстве одноквартирных жилых домов. Весь необходимый нормами СП 55.13330 состав жилых, вспомогательных и хозяйственных помещений в здании для жилого дома обеспечен. По количеству этажей объект не превышает нормы индивидуального жилого дома. По назначению объект экспертизы имеет согласно документам назначение «жилое» и по фактическому использованию назначение здания «жилое». Теоретически, устранение выявленного несоответствия объекта разрешительной документации по наименованию возможно за счет запрета ведения коммерческой деятельности по сдаче гостевых комнат в наем. Устранить выявленное несоответствие объекта экспертизы разрешению на строительство от 22.09.2014 г. № RU 23-301000-869 по параметру превышения количества этажей возможно за счет сноса (демонтажа) третьего этажа здания по разработанному специализированной организацией проекту частичного сноса здания. Наряду с этим, эксперт отмечает, что объект экспертизы с количеством фактически трех надземных этажей не противоречит назначению и наименованию разрешенного к строительству объекта «индивидуальный жилой дом», регламентированному ст.ст. 48, 49 Градостроительного кодекса РФ, в редакции действовавшей на дату выдачи разрешительной документации. Предлагаемые экспертом мероприятия по приведению в соответствие с разрешительной, правоустанавливающей и технической документациями спорного здания не повлекут разрушение строения полностью или в остающейся необходимой части при выполнении работ по разработанному специализированной организацией проекту реконструкции здания в части демонтажа третьего этажа. Выявленное нарушение градостроительного плана земельного участка от 03.09.2014 г. № RU 23301000-05828 в части превышения процента застройки возможно устранить путем аренды недостающей площади земельного участка до нормативного процента застройки (недостаток 21 кв.м.). Эксперт отмечает, что превышение процента застройки по факту допущено в связи с расположением на территории земельного участка кроме объекта экспертизы вспомогательного строения, находящегося в правой тыльной части двора и включаемого при расчете в общую площадь застройки домовладения. Непосредственно объектом экспертизы процент застройки земельного участка не превышен. При устранении выявленного превышения процента застройки иным способом, потребуется снос части здания, что нанесет существенный ущерб его отдельным конструкциям и всему строению в целом.

Здание по адресу: <адрес> б по состоянию на дату осмотра в целом соответствует требованиям нормативных актов технического, экономического и правового характера, регламентирующих осуществление градостроительной деятельности, инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования и строительства, а именно СП 118.13330.2012 «Общественные здания и сооружения», CП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», «Методическим рекомендациям об условиях строительства, реконструкции и эксплуатации гостевых домов для сезонного проживания отдыхающих и туристов на территориях малоэтажной жилой застройки курортов Краснодарского края», утвержденным Приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 27.11.2006 г. № 123, СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», Нормативам градостроительного проектирования Краснодарского края, утвержденным приказом Департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края от 16.04.2015 г. № 78, ГОСТ Р 51185-2014 «Туристские услуги. Средства размещения. Общие требования» предусмотренным для зданий с назначением «жилое» и наименованием «гостевой дом», за исключением нарушения пункта 7.6 CП 42.13330.2011 и пункта 2.3 «Методических рекомендаций об условиях строительства, реконструкции и эксплуатации гостевых домов для сезонного проживания отдыхающих и туристов на территориях малоэтажной жилой застройки курортов Краснодарского края» в части превышения по факту процента застройки земельного участка. Нормативы СП 257.1325800.2016 «Здания гостиниц. Правила проектирования», СП 257.1325800.2020 «Здания гостиниц. Правила проектирования» для объекта экспертизы не применимы, так как он, во-первых, не является по целевому использованию зданием гостиницы, а во-вторых, указанные нормы введены в 2016 г. после строительства спорного здания в 2015 г., не имеющего признаков реконструкции на дату осмотра.

Исследуемое здание, расположенное по адресу: <адрес> б, по состоянию на дату осмотра в целом соответствующее градостроительному плану земельного участка <адрес> <адрес> от 03.09.2014 г. № RU 23301000-05828 по сути Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.07.2013 г. № 1633/13 по таким же техническим характеристикам соотносим с требованиями Генерального плана городского округа г-к Анапа, Правилами землепользования и застройки МО г-к Анапа в редакции, действовавшей на дату оформления градостроительного плана, так как по смыслу ст.ст. 41 - 46 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку по адресу: <адрес> б. Спорный объект частично не соответствует градостроительному плану от 03.09.2014 г. № RU 23301000-05828, а соответственно градостроительному регламенту, в редакции, действовавшей на дату оформления разрешительной документации, в связи с превышением процента застройки. Объект экспертизы, идентифицированный по целевому виду использования как здание с функциональным назначением «гостевой дом» соответствует функциональному зонированию, предусмотренному Генеральным планом городского округа г-к Анапа в редакции, действующей на дату осмотра здания.

Спорное здание с кадастровым номером № соответствует по техническим характеристикам и целевому назначению Правилам землепользования и застройки МО г-к Анапа, действующим на дату осмотра. Допущенное объектом экспертизы отклонение от градостроительного регламента в части превышения предельно допустимого отступа от границ участка не является нарушением на основании выполнения требований п. 3 ст. 61 Правил землепользования и застройки МО г-к Анапа, допускающем блокировку зданий, расположенных на соседних земельных участках, по письменному согласию правообладателей смежных земельных участков. Объект экспертизы соответствует требованиям градостроительного регламента в части размещения и эксплуатации в границе ?? зоны горно-санитарной охраны курорта. Спорное здание соответствует требованиям градостроительного регламента в части размещения в границе водоохранной зоны. Объект исследования соответствует требованиям размещения и эксплуатации в границе территории периодического подтопления. Объект экспертизы на дату осмотра соответствует требованиям градостроительного регламента по параметру размещения в границе 3-7 подзон ПАТ, в зоне ограниченной жилой застройки (500 метров). Спорный объект, имеющий признаки жилого здания с целевым назначением «гостевой дом», соответствует виду разрешенного использования исследуемого земельного участка с кадастровым номером №, имеющего вид разрешенного использования: «для индивидуального жилищного строительства, гостиничное обслуживание».

Здание с кадастровым номером № расположено в границах земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> б. Пересечения границ земельного участка с кадастровым номером № контуром здания, расположенного по адресу: <адрес> б, не допущено, в том числе с частичным размещением на территории общего пользования или смежных земельных участках.

Исследуемое здание по адресу: <адрес> б при его эксплуатации с целевым назначением «жилое здание» и наименованием «гостевой дом» соответствует строительным (в том числе антисейсмическим), противопожарным, санитарно-эпидемиологическим, экологическим нормам и правилам (в том числе в части обеспечения необходимой инсоляции для объекта и не нарушения норм естественного освещения в отношении смежных зданий и строений). Отступы от границ земельных участков и «красной линии» нормируются градостроительными регламентами, соблюдение объектом требований по размещению в зоне режима 3, 4, 5, 6, 7 подзон приаэродромной территории (ПАТ), территории периодического подтопления, нормируются градостроительными регламентами, представленными в Правилах землепользования и застройки МО г-к Анапа. Здание обеспечено подключением к централизованным сетям водоснабжения, водоотведения, электроснабжения. Объект экспертизы, согласно имеющихся материалов дела, обеспечен централизованным сбором и вывозом биологических (бытовых) отходов. Производственные отходы (стоки) в спорном здании не предусмотрены в связи с непроизводственным целевым назначением объекта. Спорный объект не нарушает своими техническими, инженерными характеристиками и целевым назначением размещение и эксплуатацию в границе ?? зоны горно-санитарной охраны курорта Анапа, режим водоохранной зоны Черного моря.

Эксперт пришел к выводу, что в здании с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес> не производилась реконструкция с даты регистрации на него прав собственности в 2015 г. В связи с отсутствием в материалах дела технического паспорта, составленного по состоянию на 2015 г., подтверждающего планировку здания на дату регистрации на него прав собственности, установить, наличие/отсутствие перепланировки, переустройства, переоборудования здания технически невозможно. Исследуемое здание с кадастровым номером №, в том числе его конструкции, не имеющие нарушений технических регламентов, санитарных и экологических требований в области безопасности, не создают угрозу жизни и здоровью населения, окружающей среде.

Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, сомнения в правильности или обоснованности данного экспертного заключения отсутствуют, в связи с чем, оценивая заключение эксперта в соответствии со ст.ст. 86, 67 ГПК РФ в совокупности с другими имеющимися по делу доказательствами, суд находит возможным принять его при разрешении настоящего гражданского дела в качестве доказательства.

Администрацией МО г-к Анапа в обоснование заявленных исковых требований представлены сведения информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» о том, что спорное строение является гостевым домом «Кайт», в виде копии скриншота с сайта «kitehome.ru».

В соответствии с ч. 1 ст. 71 ГПК РФ письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом.

Согласно п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» документированная информация - это зафиксированная на материальном носителе путем документирования информация с реквизитами, позволяющими определить такую информацию или в установленных законодательством Российской Федерации случаях ее материальный носитель.

Скриншот - это страницы в сети «Интернет» (снимок экрана, показывающий то, что видит пользователь на экране монитора), подтверждающие размещение информации, подлежащей раскрытию.

Поскольку распечатка скриншота сайта сети «Интернет» не подтверждена протоколом осмотра нотариуса в соответствии со ст.ст. 102, 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, данный скриншот не может быть признан письменным доказательством по делу в соответствии с требованиями ст. 71 ГПК РФ, подтверждающим использование спорного жилого здания в качестве коммерческого объекта.

Как следует из разъяснений п. 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 г., снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности. С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении строения нарушение градостроительных и строительных норм и правил, не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом незначительным и не препятствующим возможности сохранения самовольной постройки.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание положения ст. 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Статьей 40 Конституции РФ (ч. 1) определено, что каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Частью 1 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ч. 2 ст. 263 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно требованиям ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Исходя из положений ст.ст. 128 - 131 ГК РФ объект недвижимости как объект гражданских прав возникает с момента государственной регистрации права собственности на него и только с этого момента считается поступившим в гражданский оборот.

В соответствии с нормами ч.ч. 3, 4, 5, 7 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимость – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН) записи о праве на недвижимое имущество. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в ЕГРН сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим законом сведений об объектах недвижимости.

Аналогичные правила были установлены ранее действовавшими Федеральным законом от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и Федеральным законом от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно правилам ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, обязанность доказывания лежит на сторонах.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд в ходе судебного разбирательства установил, что на земельном участке площадью 300 кв.м. по адресу: <адрес> б, разрешенное использование которого предусматривает строительство индивидуальных жилых домов и гостиничное обслуживание, предыдущим собственником ФИО4 в 2015 г. было возведено спорное строение - трехэтажный жилой дом, общей площадью 345,9 кв.м., с наличием комнат для сдачи в найм с целью временного проживания, при этом отсутствуют достоверные подтверждения фактического использования жилого здания в коммерческих целях в качестве гостевого дома.

Учитывая правила ст. 222 ГК РФ, разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по спорам, связанным с самовольной постройкой, положения Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 г., выводы заключения судебной строительно-технической экспертизы, суд находит, что спорный объект капитального строительства находится на принадлежащем ответчику ФИО2 земельном участке, целевое назначение и разрешенное использование которого не нарушено, также при возведении жилого здания соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, противопожарные, санитарно-гигиенические и иные правила и нормативы, существенных нарушений допущенных при строительстве не выявлено, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что исковые требования администрации МО г-к Анапа о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности по его приведению в соответствие с разрешительной документацией не подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин и оснований для его восстановления.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Как следует из ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 ЗК РФ органы местного самоуправления осуществляют муниципальный земельный контроль в отношении расположенных в границах городского округа, муниципального района объектов земельных отношений.

Согласно п. 26 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения муниципального, городского округа, среди прочего, относится выдача разрешений на строительство и осуществление земельного контроля за использованием земель.

Из приведенных норм права следует, что в границах муниципального образования, независимо от форм собственности и целевого назначения земель, контроль за использованием земель, строительством и соблюдением порядка размещения движимых и недвижимых объектов осуществляет соответствующая администрация, как орган местного самоуправления.

Как усматривается из материалов дела, право собственности предыдущего владельца недвижимости ФИО4 на трехэтажное жилое здание, 2015 года строительства, общей площадью 345,9 кв.м., с кадастровым номером № было зарегистрировано 20.02.2015 г.

Предыдущий собственник указанной недвижимости - ФИО4 в марте 2015 г. обращался в Управление архитектуры и градостроительства администрации МО г-к Анапа по вопросу уточнения почтового адреса земельного участка с кадастровым номером № и капитального здания с кадастровым номером №, в результате чего ему была выдана справка от 12.03.2015 г. № 658 о том, что данным объектам недвижимости соответствует почтовый адрес: <адрес> б.

При обращении в орган местного самоуправления УАиГ МО г-к Анапа были предоставлены документы, подтверждающие нахождение на земельном участке спорного жилого строения (кадастровый паспорт здания).

Право собственности ответчика ФИО2 на трехэтажное жилое здание, 2015 года строительства, зарегистрировано в ЕГРН 29.03.2018 г. на основании договора дарения недвижимости.

Заключением эксперта подтверждено, что никаких перестроек или реконструкций в отношении объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес> б, не осуществлялось. Спорный капитальный объект является тем же самым жилым зданием, на которое в 2015 г. было зарегистрировано право собственности ФИО4

Регистрация права собственности на объект индивидуального жилищного строительства была осуществлена в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент регистрации права. Нормы закона закрепляли упрощенный порядок легализации объекта индивидуального жилищного строительства, созданного на предназначенном для соответствующих целей земельном участке, а именно устанавливали возможность регистрации права в отсутствие предъявления разрешения на строительство.

Согласно п.п. 14, 16 Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.11.2022 г., к требованию о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, но возведенной без необходимых разрешений (согласований), применяется общий срок исковой давности. Исковая давность не распространяется на требование собственника земельного участка о сносе и приведении объекта в соответствие с установленными требованиями в случае, когда такое требование направлено на устранение препятствий в пользовании земельным участком, которым фактически владеет истец и на части которого без его согласия создана самовольная постройка.

Доказательств наличия угрозы жизни и здоровью граждан в результате возведения спорной постройки - истцом в материалы дела не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено.

Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> б, принадлежит на праве собственности ответчику ФИО2 с 2018 г., администрация МО г-к Анапа не является собственником земельного участка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на заявленные требования истца распространяется общий срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ в три года.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав.

Институт исковой давности имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов; применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ в своих определениях, целью установления сроков исковой давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, так и сохранение необходимой стабильности соответствующих правовых отношений; в основе установления сроков исковой давности и сроков давности привлечения к ответственности лежит положение о том, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный или слишком длительный срок (Определение Конституционного Суда РФ от 05.03.2014 г. № 589-О).

Таким образом, спорный объект недвижимости возведен более 8 лет назад. Указанный срок является достаточным для того, чтобы орган местного самоуправления принял меры для проверки легальности его возведения в рамках возложенного на него полномочия по земельному контролю и в случае необходимости заявил иск о сносе постройки как самовольной.

Администрация МО г-к Анапа обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности по его приведению в соответствие с разрешительной документацией лишь в январе 2022 г., то есть за пределами разумного срока должной информированности о факте создания постройки, за пределами разумного срока на осуществление мероприятий по землеконтролю и проверку оснований возведения данной постройки, а соответственно за пределами срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Суд одновременно с принятием решения может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований администрации МО г-к Анапа, суд считает необходимым отменить обеспечительные меры, принятые определением Анапского городского суда от 08.02.2022 г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

решил:

отказать в иске администрации муниципального образования город-курорт Анапа ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и возложении обязанности по его приведению в соответствие с разрешительной документацией, взыскании судебной неустойки.

Определение судьи Анапского городского суда от 08 февраля 2022 года, которым в целях обеспечение иска наложен арест, запрещено Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществлять любые действия по регистрации сделок и совершению каких-либо регистрационных и учетных действий в отношении земельного участка площадью 300 кв.м. с кадастровым номером №, по адресу: <адрес> б, и расположенных в его границах объектов капитального строительства, по вступлению решения суда в законную силу отменить, арест снять.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца через Анапский городской суд, со дня составления решения суд в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2023 года.

Председательствующий: