УИД 71RS0017-01-2025-000820-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2025 г. пос. Дубна Тульской области
ФИО1 межрайонный суд Тульской области в составе:
председательствующего судьи Никифоровой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-681/2025 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа,
установил:
ФИО3 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 30 июня 2023 г. ПАО МФК «ЦФП» и ФИО4 заключили договор потребительского займа (в электронном виде путем акцептирования-принятия заявление оферты) №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 45000 руб., на срок 365 дней, до 29 июня 2024 г.
Договор займа подписан ФИО4 путем введения индивидуального кода с использованием аналога собственноручной подписи.
Исходя из условий договора займа, заемщик приняла на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знала о возникновении обязательств в случае просрочки займа. Однако обязательства по возврату займа в срок, заемщиком в полном объеме не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными средствами.
22 мая 2024 г. между ПАО МФК «ЦФП» и ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» заключен договор уступки прав требований №, на основании которого права требования по договору займа № от 30 июня 2023 г. перешли к ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс».
23 июля 2025 г. между ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» и ФИО3 заключен договор уступки прав требований №, на основании которого права требования по договору займа № от 30 июня 2023 г. перешли к ФИО3
В соответствии с расчетом по состоянию на 22 мая 2024 г. задолженность по договору займа составляет 76119,72 руб., в том числе: сумма основного долга – 37998,06 руб., проценты – 37417,91 руб., штраф — 703,75 руб.
Определением мирового судьи судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.
Просит взыскать с ФИО4 сумму задолженности по договору займа № от 30 июня 2023 г. в размере 76119,72 руб., из которых: 37998,06 руб. - основной долг, 37417,91 руб. - проценты, 703,75 руб. - пени/штраф, а также судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 руб.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, сведений о причине неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляла.
Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представила, рассматривать иск в ее отсутствие не просила, а истец возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, руководствуясь положениями ст. 56 ГПК РФ об обязанности доказывания обстоятельств по заявленным требованиям и возражениям каждой стороной, об отсутствии ходатайств о содействии в реализации прав в соответствии со ст. 12 ГПК РФ, а также требованиями ст. 196 ГПК РФ об определении судом закона, подлежащего применению к спорному правоотношению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).
Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Как следует из пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пунктам 1 - 3 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявления на предоставление микрозайма и порядок его рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.
В силу п.п. 1 и 2 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю).
В пункте 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 указанного Закона).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 30 июня 2023 г. между ПАО МФК «ЦФП» (кредитор) и ФИО4 (заемщик) заключен договор потребительского займа №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 45000 руб., на срок 365 дней, до 29 июня 2024 г., под 204,696 % годовых.
Договор займа подписан путем введения индивидуального кода с использованием аналога собственноручной подписи.
Согласно условиям договора займа количество платежей – 12, размер платежа — 9087 руб. Договор действует с момента передачи кредитором денежных средств и до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных настоящим договором.
Факт получения денежных средств заемщиком подтверждается документально. Иного ответчиком не представлено.
Исходя из условий договора займа, заемщик приняла на себя обязательство возвратить займодавцу в полном объеме сумму займа и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок, предусмотренный условиями договора, а также знала о возникновении обязательств в случае просрочки займа.
Однако обязательства по возврату займа в срок, заемщиком в полном объеме не исполнены, фактически заемщик продолжает пользоваться заемными средствами после срока возврата, определенного договором.
Ответчиком ФИО4 в счет погашения задолженности по договору займа произведены следующие платежи: 30 октября 2023 г. - 9086,28 руб., 06 октября 2023 г. - 9120 руб., 30 августа 2023 г. - 9087 руб., 31 июля 2023 г. - 9087 руб., а всего 36380,28 руб.
Остаток долга в ПАО МФК «ЦФП» не возвращен.
22 мая 2024 г. между ПАО МФК «ЦФП» и ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» заключен договор уступки прав требований №, на основании которого права требования по договору займа № от 30 июня 2023 г., заключенному с ФИО4, перешли к ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс».
27 июня 2024 г. ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа № от 30 июня 2023 г. в размере 76119,72 руб.
09 июля 2024 г. мировым судьей судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ № 2-1095/15/2024 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» задолженности по заключенному с ПАО МФК «ЦФП» договору займа № от 30 июня 2023 г. за период с 30 июня 2023 г. по 22 мая 2024 г. в размере 76119,72 руб., из которой: сумма основного долга – 37998,06 руб., проценты по договору – 37417,91 руб., штраф — 703,75 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1241,80 руб.
Определением мировым судьей судебного участка № 15 Одоевского судебного района Тульской области от 07 августа 2024 г. судебный приказ № 2-1095/15/2024 от 09 июля 2024 г. отменен.
23 июля 2025 г. между ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» и ФИО3 заключен договор уступки прав требований №, на основании которого права требования по договору займа № от 30 июня 2023 г. перешли к ФИО3
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 388 ГК РФ перемена лиц в обязательстве связана с переходом прав и обязанностей, вытекающих из договорных отношений, от старого кредитора к новому.
Пунктом 13 договора займа предусмотрено согласие заемщика ФИО4 на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия заемщика.
Уведомлением ФИО3 от 24 июля 2025 г. ФИО4 поставлена в известность о заключении договора цессии.
В нарушение ч. 1 ст. 307, ст. 309, ч. 1 ст. 810 ГК РФ, свои обязательства по договору займа ответчик исполняла не надлежавшим образом, сумма займа и проценты в установленный договором срок не возращены.
Факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом, сумма задолженности по состоянию на 22 мая 2024 г. составляет 76119,72 руб., из которых: сумма основного долга – 37998,06 руб., проценты по договору – 37417,91 руб., штраф — 703,75 руб.
Представленный истцом расчет задолженности, судом проверен, сомнений не вызывает, суд признает его арифметически правильным, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора займа и требованиями закона. Основания для снижения процентов суд не усматривает.
Иного расчета, а также обоснованных и убедительных доводов, которые ставили бы под сомнение правильность расчета суммы задолженности, представленного истцом, ответчиком не представлено.
Поскольку судом установлено неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа, которая предъявлена истцом к взысканию, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО3 о взыскании с ФИО4 задолженности, определенной в размере 76119,72 руб.
На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Обращаясь в суд с иском, ФИО3 просит взыскать с ответчика судебные расходы за оказание юридических услуг в размере 5000 руб.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В обоснование несения указанных расходов ФИО3 представлены договор оказания услуг № от 13 сентября 2023 г., заключенный между ООО «ПКО «Апгрейд-Финанс» и ФИО3, протокол согласования цен (приложение к договору), акт выполненных работ № от 23 июля 2025 г.
Проанализировав представленные документы, суд принимает их в качестве доказательств, подтверждающих факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг.
Суд полагает, что несение указанных расходов документально подтверждено, необходимость их несения обусловлена защитой нарушенного права истца, а также требованиями процессуального законодательства, являлись необходимыми, а потому подлежат взысканию с ответчика.
На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
Таким образом, поскольку истец ФИО3 является <данные изъяты>, о чем представлен медицинский документ, освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, госпошлина подлежит взысканию с ответчика.
Исходя из размера присужденной к взысканию суммы долга, в доход МО Дубенский район подлежит взысканию госпошлина, которая составляет 4000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4, <данные изъяты>, в пользу ФИО3, <данные изъяты>, задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 76119 (семьдесят шесть тысяч сто девятнадцать) руб. 72 коп., из которых: 37998,06 руб. - основной долг, 37417,91 руб. - проценты, 703,75 руб. - пени/штраф, а также взыскать судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 5000 (пять тысяч) руб.
Взыскать с ФИО4 в доход муниципального образования Дубенский район Тульской области государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через ФИО1 межрайонный суд Тульской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене э того решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
В окончательной форме решение суда изготовлено 10 октября 2025 г.
Председательствующий О.А. Никифорова