Решение по делу № 2А-1240/2024 от 07.05.2025

Дело № 2а-48/2025

УИД 12RS0001-01-2024-001423-67

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волжск 07 мая 2025 года

Волжский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Латыповой З.Р., при секретаре судебного заседания Махановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МУ «Волжский городской комитет по управлению имуществом» о признании незаконным решения ДД.ММ.ГГГГ за № и об обязании повторно рассмотреть обращение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к МУ «Волжский городской комитет по управлению имуществом» о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 380 кв.м., для целей ведения садоводства, изложенного в письме № от ДД.ММ.ГГГГ, обязании повторно рассмотреть заявление ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование предъявленного административного искового заявления указано, что административный истец ФИО1 обратился в администрацию городского округа «<адрес>» с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № площадью 380 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, «Дачник»,с видом разрешенного использования: ведение садоводства.

Для рассмотрения по существу администрацией городского округа «<адрес>» заявление направлено в муниципальное учреждение «Волжский городской комитет по управлению имуществом»

Руководителем МУ «Волжский городской комитет по управлению имуществом» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в перераспределении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 380 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, «Дачник», с видом разрешенного использования: ведение садоводства и утверждении схемы расположения земельного участка.

Ответчик принял решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка и перераспределении, руководствуясь пп. 9 п. 9 ст. 39.29 3К РФ, в связи с возможностью образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 3К РФ.

Принимая решения об отказе в перераспределении земельного участка, ответчик не учел, что перераспределение ответчиком земельного участка согласно представленной схеме допускается, так как образовать самостоятельный земельный участок из перераспределяемого участка, представленного согласно схеме, площадью 225 кв.м. не представляется возможным ввиду несоответствие его минимальным размерам, предусмотренным для ведения садоводства (менее 300 кв.м.).

Согласно заключению кадастрового инженера ФИО2, выраженному в информационном письме № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно схеме площадь образуемого земельного участка: ЗУ1 составляет 586 кв.м., в состав которого включены площадь исходного земельного участка: 1122/п1- 380 кв.м., и площади территории, находящейся в муниципальной собственности: Т/п1-206 кв.м. Согласно правилам землепользования и застройки городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № (внесены изменения решением № от ДД.ММ.ГГГГ), предельные размеры земельного участка из земель населенных пунктов для зоны Ж-4- зона садоводства, составляют - максимальный размер - 600 кв.м., минимальный 300 кв.м. Площадь образуемого участка (586 кв.м.) соответствует предельным размерам.

Таким образом, схема соответствует требованиям Земельного законодательства РФ. Образовать самостоятельный земельный участок из территории, находящейся в муниципальной собственности, испрашиваемой к перераспределению (206 кв.м.) невозможно из-за несоответствия площади установленному предельному минимальному размеру (300 кв.м.).

Учитывая вышеизложенное, вывод о возможности формирования самостоятельного земельного участка из участка, предполагаемого к перераспределению, является несостоятельным.

Иных оснований, помимо возможности сформировать самостоятельный земельный участок на испрашиваемой к перераспределению территории, в обжалуемом решении ответчика не указано.

В связи с вышеизложенным, административный истец просит суд: признать незаконным решение Муниципального учреждения «Волжский городской комитет по управлению имуществом», выраженное в письме за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать муниципальное учреждение «Волжский городской комитет по управлению имуществом» повторно в установленные законом порядке и сроки рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков и сообщить об исполнении решения суда в Волжский городской суд Республики Марий Эл и административному истцу в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Административный истец ФИО1, его представитель - ФИО3 административные исковые требования поддержали, суду пояснили соответствующее изложенному в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика МУ «Волжский городской комитет по управлению» ФИО4 административные исковые требования не признала, суду пояснила соответствующее в возражении.

Заинтересованное лицо ФИО5 в удовлетворении административного искового заявления просил отказать.

Представитель заинтересованного лица администрации городского округа «<адрес>» ФИО6, руководитель МУ «Волжский городской комитет по управлению» ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно пункту 1 статьи 11.7 Земельного кодекса Российской Федерации при перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок, за исключением случая, предусмотренного пунктом 12 статьи 39.29 настоящего Кодекса. Допускается в соответствии с утвержденным проектом межевания территории одновременное перераспределение нескольких смежных земельных участков и земель с прекращением существования исходных земельных участков и образованием нескольких смежных земельных участков или одного земельного участка.

Допускается перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков (подпункт 3 пункта 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статьей 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации установлены основания отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 380 кв.м., вид разрешенного использования: ведение садоводства, расположенного по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, СНТ «Дачник», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО1 обратился в администрацию городского округа «<адрес>» с заявлением о перераспределении земельного участка площадью 586 кв.м., образуемого из земельного участка, с кадастровым номером № площадью 380 кв.м., разрешенное использование: ведение садоводства, местоположение <адрес> Эл, <адрес>, «Дачник» (С/Н/Т «Дачник»), участок №.

Для рассмотрения вопроса по существу администрацией городского округа «<адрес>» заявление направлено в Муниципальное учреждение «Волжский городской комитет по управлению имуществом».

Статья 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает случаи и основания перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

При этом для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5.3 Закона Республики Марий Эл от 25 сентября 2015 года № 38-3 «Об изменении и признании утратившим силу некоторых законодательных актов Республики Марий Эл в области земельных отношений» для ведения садоводства, огородничества в садоводческих, огороднических некоммерческих объединениях граждан устанавливаются минимальный и предельный размер земельного участка - в размерах, устанавливаемых в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-Ф3 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан». Для ведения садоводства, огородничества в индивидуальном порядке: максимальный - 0,06 гектара; минимальный - 0,03 гектара.

Как следует из ответа от ДД.ММ.ГГГГ за исх. № МУ «Волжский городской комитет по управлению имуществом» из земельного участка, подлежащего перераспределению возможно образовать самостоятельный земельный участок.

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ главе администрации городского округа «<адрес>» обратился ФИО5 с заявлением о предварительном согласовании и предоставлении земельного участка для ведения садоводства в границах населенного пункта в первоочередном порядке в аренду без проведения торгов отдельным категориям граждан.

Постановлением администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 принят на учет в качестве лица, имеющего право на предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно, по льготной категории - ветеран боевых действий, в порядке общей очереди ФИО5, заявление от ДД.ММ.ГГГГ № A-390.

Постановлением администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, предоставленная в целях образования земельного участка и образован земельный участок площадью 380 кв.м., расположенный: <адрес> Эл, <адрес>, СНТ «Дачник».

Постановлением администрации городского округа «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 предоставлен спорный земельный участок с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для ведения садоводства, расположенный по адресу: <адрес> Эл, <адрес>, СНТ «Дачник», в аренду без проведения торгов на двадцать лет.

В соответствии с правовой позицией, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 27 июня 2017 г. № 1266-О, Земельным кодексом Российской Федерации в качестве основного способа приватизации земли предусмотрены торги, которые проводятся на конкурсной основе, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.

В указанном определении Конституционного Суда Российской Федерации отражена правовая позиция по вопросу применения положений подпункта 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации в части ограничения возможности предоставления в порядке перераспределения земельных участков, относящихся к публичной собственности, если из них могут быть сформированы самостоятельные земельные участки, права на которые граждане и юридические лица могут приобрести в общем порядке. При этом возможность формирования самостоятельных земельных участков определяется в каждом конкретном случае с учетом требований, изложенных в статье 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, в иных правовых актах (включая документы территориального планирования, правила землепользования и застройки), отказ в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должен быть обоснованным.

В этой связи юридически значимым обстоятельством является наличие возможности сформировать самостоятельный земельный участок с любым видом разрешенного использования, установленным Правилами землепользования и застройки для территориальной зоны, в которой расположен испрашиваемый земельный участок. Если это возможно, права на такой участок подлежат приобретению в общем порядке с соблюдением публичных процедур, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а не в порядке перераспределения земель.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных норм, у административного ответчика имелись основания, предусмотренные подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, для отказа в заключении испрашиваемого соглашения о перераспределении земельных участков.

Применительно к рассмотрению дел об оспаривании решений (действий, бездействия) органов государственной власти процессуальный закон установил обязанность суда выяснять, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок его принятия и основания для принятия оспариваемого решения; соответствует ли содержание оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (подпункты «б», «в» пункта 3 и пункта 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов возлагается на соответствующий орган. Указанный орган обязан также подтверждать факты, на которые он ссылается как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, обратившийся в суд в защиту своих прав, свобод и законных интересов не обязан доказывать незаконность оспариваемых им решений, действий (бездействия).

Согласно разъяснениям, которые даны в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2022 г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт «б» пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Следовательно, только наличие такого рода существенных нарушений может являться основанием для удовлетворения административного иска, заявленного в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая, что за счет земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, прилегающего к земельному участку административного истца, без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, может быть сформирован самостоятельный земельный участок площадью не менее минимального установленного размера, отказ уполномоченного органа в заключении соглашения о перераспределении земельного участка соответствует положениям действующего земельного законодательства

Кроме того, обращение административного истца за перераспределением по существу направлено на игнорирование запрета, установленного подпунктом 9 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку из присоединяемых земель возможно образовать самостоятельный земельный участок, то есть фактически в обход установленной процедуры приобретения прав на земельные участки.

Исходя из положений статей, 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Оспариваемое решение принято в пределах полномочий органа местного самоуправления, содержит мотивы принятого решения, основания для его принятия имелись.

Законность и обоснованность указанного в оспариваемом решении МУ «Волжский городской комитет по управлению имуществом» основания для отказа в перераспределении земельного участка подтверждена материалами дела.

Таким образом, по данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом не установлено.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска ФИО1 следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к МУ «Волжский городской комитет по управлению имуществом» о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ; об обязании МУ «Волжский городской комитет по управлению имуществом» повторно в установленные законом порядке и сроки рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель и (или) земельных участков и сообщить об исполнении решения суда в Волжский городской суд Республики Марий Эл и Административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Волжский городской суд Республики Марий Эл.

Судья З.Р. Латыпова

Решение принято в окончательной форме

20 мая 2025 года