УИД 24RS0056-01-2022-002680-33
Дело № 2-287/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 января 2023 г. г. Красноярск
Центральный районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Бурлака Н.В.,
при ведении протокола секретарем Зотиной А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 предъявила гражданский иск к ФИО2 о взыскании денежных средств. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком расторгнут брак, выдано свидетельство о расторжении брака №. В период брака супругами было приобретено имущество, которое решением Центрального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ разделено. Имущество распределено следующим образом: за ответчиком признано право собственности на <адрес>, а за истицей право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. Долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ признан общим долгом супругов. Поскольку задолженность по указанному кредитному договору полностью погашена единолично истицей, она просит взыскать с ответчика половину суммы погашенного долга в размере 1 020 877,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 304 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО7, которая в судебном заседании исковые требования поддержала полном объеме, пояснила, что доводы представителя ответчика о том, что для погашения кредитных обязательств истица использовала денежные средства ответчика, несостоятельны, происхождение денежных средств, за счет которых была погашена кредитная задолженность, не имеет значения, задолженность была погашена ФИО1, что подтверждено документально - платежными поручениями и справкой банка об отсутствии задолженности.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его рассмотрения извещен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО6, который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что на момент погашения задолженности по оспариваемому кредитному договору на счетах у истицы собственных денежных средств не имелось. Расписка о займе истцом денег на погашение кредита от ДД.ММ.ГГГГ была написана за пределами погашения задолженности, расчетный счет № был открыт ДД.ММ.ГГГГ и на него внесено 158 000 руб. (не деньги ответчика); расчетный счет в долларах США открыт ДД.ММ.ГГГГ и на счет внесено 11 400 долларов США (не деньги ответчика); расчетный счет № открыт ДД.ММ.ГГГГ – все счета открыты после того, как истцом уже была погашена оспариваемая задолженность. При этом на момент погашения задолженности на расчетном счете истца, открытом в 2016 г. было всего 1 105,55 руб. Вместе с тем, согласно движению средств по счету ФИО1, открытому в 2016 г., можно проследить движение денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, общий оборот денежных средств по счету составил 869 671 руб., из которых 797 300 руб. перечислено ответчиком и 72 371 руб. - денежные средства истца. В связи с вышеизложенным, полагаем, что 797 300 руб. было использовано истицей для погашения общей кредитной задолженности и потому на эту сумму необходимо уменьшить исковые требования.
Выслушав доводы участников процесса, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст. 56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.
Исходя из смысла названной нормы закона, общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п.1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, кем из них и на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, выдан правоустанавливающий документ, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона (п. 1 ст. 34 СК РФ) существует презумпция (предположение), что указанное имущество является совместной собственностью супругов.
В соответствии со ст. 37 СК РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).
Статьей 38 СК РФ предусмотрено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.
Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц; при разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15.04.2021, вступившим в законную силу 16.06.2021, исковые требования ФИО3, ФИО4 удовлетворены частично.
Судом постановлено: «Прекратить право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и на транспортное средство Ниссан Кашкай, 2012 года выпуска, модель, № двигателя №, государственный регистрационный знак №. В порядке раздела совместного имущества признать право собственности за ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и на транспортное средство Ниссан Кашкай, 2012 года выпуска, модель, № двигателя №, государственный регистрационный знак №. Признать право собственности за ФИО4 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежную компенсацию в сумме 2 564 000 руб.».
Также решением Центрального районного суда г. Красноярска от 15.04.2021 установлено и не подлежит повторному доказыванию, что в период совместного проживания у супругов возникли совместные денежные обязательства в связи с приобретением в общую совместную собственность недвижимого имущества, в виде кредитных договоров:
от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором ПАО АКБ «Связь-Банк» и солидарными созаемщиками ФИО4 и ФИО3 на сумму 2 120 000 руб., с условиями оплаты процентов, с целевым использованием денежных средств – для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с обеспечением обязательства залогом приобретаемой квартиры;
от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между кредитором АО «Газпромбанк» и солидарными созаемщиками № сумму 2 454 188,02 руб., с условиями оплаты процентов в размере 10,2 % годовых, сроком до 2038 г., с целевым использованием денежных средств – для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с обеспечением обязательства залогом приобретаемой квартиры.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Связь-Банк» и солидарными созаемщиками ФИО4 и ФИО3 заключен кредитный договор №, целевое назначение кредита: для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с обеспечением обязательств залогом приобретаемой квартиры.
Сумма кредита составила 2 120 000 руб., сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под 10,496% годовых.
Согласно справке, выданной ДД.ММ.ГГГГ ПАО Промсвязьбанк, задолженность ФИО4 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ погашена полностью, дата полного погашения ДД.ММ.ГГГГ.
Погашение задолженности также подтверждается приходными кассовыми ордерами:
№ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 300 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 300 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 300 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 300 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 300 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 300 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 300 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 300 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 300 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 300 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 300 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 21 300 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 300 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 300 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 300 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 300 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 300 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ.2021 на сумму 21 300 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21 300 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 658 354,22 руб.
Из смысла статьи 39 СК РФ следует, что общие долги супругов распределяются пропорционально присужденным супругам долям, то есть подлежат определению доли супругов в общих долгах. При определении долей в общих долгах не производится раздел долга или замена должника в обязательстве, а устанавливается часть долга (размер доли), которую должник по кредитному обязательству вправе требовать при исполнении обязательства полностью или частично с другого участника совместной собственности.
В соответствии с п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 05.11.1998 N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.
Как указывает истец, с 12.02.2020 брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка № 92 в Центральном районе г. Красноярска от 10.01.2020, что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.
При этом общая сумма погашенной кредитной задолженности произведена в период с 28.02.2020 (после расторжения брака) по 08.09.2021 в сумме 2 041 754,22 руб., что подтверждено материалами дела и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.
Суд принимает во внимание тот факт, что с 28.02.2020 истец осуществлял платежи по кредиту самостоятельно, произвел 20 платежей на общую сумму 2 041 754,22 руб.
Факт оплаты истцом задолженности по кредитному договору на указанную сумму подтверждается справкой от 17.12.2021.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 1 020 877,11 руб. (2 041 754,22 / 2 = 1 020 877,11).
Доводы стороны ответчика о том, что на погашение кредитных обязательств истцом были направлены именно денежные средства, которые ей путем перечисления направлял ответчик (105 200 руб. и 92 100 руб.) на личные нужды, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Кроме того, истец имеет право распоряжаться находящимися в её собственности денежными средствами любым не запрещенным законом способом.
Происхождение денежных средств, за счет которых ФИО3 погасила рассматриваемое обязательство, правого значения не имеет, значение имеет сам факт внесения денежных средств истцом после расторжения брака.
По этой причине не имеет правового значения проверка действительности расписки от 01.06.2021 о займе ФИО3 у ФИО5 денежных средств в размере 1 650 000 руб.
Доводов о том, что ответчик перечислял истцу денежные средства именно для погашения кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не приведено. Напротив, указано, что данные суммы должны были пойти на зачет денежного обязательства ФИО4 по исполнительному производству по делу №.
Отказывая ФИО4 в принятии встречного искового заявления по настоящему делу (определение от ДД.ММ.ГГГГ), суд указал, что заявленные к взысканию в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 797 300 руб. не связаны с вопросом раздела совместного имущества или долговых обязательств бывших супругов. Из пояснений представителей сторон судом установлено, что у сторон отсутствует согласие относительно правовой природы и цели передачи денежных средств в размере 797 300 руб., перечисленных ФИО2 ФИО1 Данные обстоятельства подлежат изучению и исследованию судом в рамках отдельного процесса.
Подтверждением правомерности выводов суда является то, что указываемая ответчиком в возражениях сумма в размере 797 300 руб. предъявлена им к взысканию в отдельном процессе в качестве неосновательного обогащения (дело №).
При этом ранее ФИО4 аналогично взыскал с ФИО3 сумму погашения общего долга по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 353 138,72 руб. (решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, рассчитанной в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ, в размере 13 304 руб. Несение истцом расходов по оплате госпошлины подтверждены чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 1 020 877,11 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 304 руб., а всего 1 034,181,11 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Подписано председательствующим.
Копия верна.
Судья Н.В. Бурлак
Мотивированное решение составлено 3 марта 2023 г.