Решение по делу № 2-3150/2025 от 27.11.2025 - о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов.

УИД 38RS0003-01-2025-004066-31

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 13 ноября 2025 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Чекалкиной Т.О.,

при секретаре Бабкиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3150/2025 по исковому заявлению ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2, о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО МКК «Русинтерфинанс» был заключен договора займа ***. Вышеуказанный договор был заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ №63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». При оформлении договора, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона *** на сайте. Далее, при помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждают свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа ***, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. После выполнения всех действий, по реквизитам указанными ответчиком при регистрации на сайте был выполнен денежный перевод от ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту (ТБанк) *** в размере 25 000 руб. До настоящего времени ответчик не исполнил принятые на себя обязательства по возврату суммы займа и оплаты процентов за пользование займом. Расчет исковых требования: сумма основного долга 25000 рублей, сумма процентов за пользование займом 37 310,90 руб., Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 62 310,90 руб.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа *** за период с 16.05.2020 по 07.10.2025 в размере 62 310,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением суда от 13.11.2025 произведена замена фамилии ответчика с ФИО2 на ФИО1, в связи со сменой фамилии при заключении брака.

Представитель истца ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, судом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» указано, что микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании. Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 2.1 ст. 3 названного Федерального закона микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 8 данного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа) а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно ст. 5 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа *** на сумму 25000 руб. под 0,931% от суммы займа в день за каждый день пользования займом, процентная ставка составляет 300 % годовых. Займ предоставляется на срок 180 дней с 16.05.2020 по 12.11.2020. Договор действует до момента полного погашения займа. Договор займа заключен в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (онлайн заем). При заключении договора займа акцептовал размещенную на сайте https//ekapusta.com оферту, содержащую существенные условия договора, подписав ее специальным электронным кодом, полученным в смс-сообщении от кредитора. Кроме того, стороны согласовали, что оферта с указанной в ней идентифицирующей клиента информацией (данные паспорта, место регистрации, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, специальный код) считается надлежаще подписанной заемщиком аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации).

Из материалов дела следует, что ответчиком при регистрации на сайте был указан расчетный счет банковской карты ***, истцом 16.05.2020 был выполнен перевод на данную банковскую карту денежных средств в размере 25000 руб., что подтверждается информацией от 17.02.2025.

Ответчиком каких-либо доказательств не заключения договора займа, либо надлежащего исполнения обязательств по заключенному договору займа, уплаты суммы долга и процентов за пользование займом в соответствии с условиями договора, суду представлено не было.

Как следует из обоснования иска и подтверждается материалами дела, ответчик принятые на себя обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполнил, ежемесячные платежи по договору микрозайма не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности, который не оспорен ответчиком.

Согласно представленного расчета задолженность ответчика по договору займа составляет 62 310,90 руб., в том числе сумма основного долга 25 000 рублей, сумма процентов за пользование займом 37 310,90 руб.

Суд принимает данный расчет, поскольку он соответствует условиям договора микрозайма. Доказательств оплаты задолженности, в том числе, без просрочки ответчиком суду не представлено.

Таким образом, судом достоверно установлено и ответчиком не оспорено наличие ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору микрозайма, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед кредитором.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, разрешая которое суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

Частями 1 и 2 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лиц узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»«, следует, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользования заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязательство ответчика предусматривало исполнение его по частям в виде ежемесячных платежей, то по каждому такому просроченному платежу подлежит исчислению срок исковой давности отдельно.

Согласно разъяснениям, изложенных в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистёкшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из договора установлено, что заем предоставляется на срок 180 дней, с 16.05.2020 до 12.11.2020.

Следовательно, ООО МКК «Русинтерфинанс» установлен заемщику срок до 12.11.2020, в который ответчик должна была полностью погасить задолженность.

Условие о действии договора займа до фактического исполнения не является условием о сроке, на который предоставлен заем, так как в соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами или сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, однако фактическое исполнение должником обязательства к таким событиям не относится. При этом спорный договор займа 16.05.2020 содержит срок, на который предоставлен заем, на 180 дней, до 12.11.2020, следовательно, при исчислении срока исковой давности следует руководствоваться установленной договором датой с учетом периода судебной защиты.

Таким образом, срок исковой давности обращения в суд начинает исчисляться с 13.11.2020 и закончится 13.11.2023.

Как следует из материалов дела, 23.04.2025 мировым судей судебного участка № 39 Центрального района г. Братска был вынесен судебный приказ № 2-1182/2025 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс»задолженности по договору *** от 16.05.2020за период с 16.05.2020 по 17.02.2025 в размере 62 310,90 руб., который отменен определением от 05.05.2025.

С данным исковым заявлением истец обратился 08.10.2025, что подтверждается квитанцией об отправке.

В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На дату подачи заявления о выдаче судебного приказа (23.04.2025) с даты начала течения срока исковой давности (13.11.2020), прошло более 4 лет, следовательно, банк обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа за сроком исковой давности, который закончился 13.11.2023.

Из изложенного следует, что с настоящим иском ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд за пределами срока исковой давности.

На основании изложенного суд считает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обращения в суд с настоящим иском обоснованным и являющимся основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору истцу отказано в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика расходов истца на оплату госпошлины не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО1 взыскании задолженности по договору займа*** от ДД.ММ.ГГГГ за период с 16.05.2020 по 07.10.2025 в размере 62 310,90 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.О. Чекалкина

Мотивированное решение изготовлено 27 ноября 2025 года.