2-3362/2022

УИД: 04RS0...-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2022 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Власовой И.К., при секретаре Цыденове Б.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 99998,55 руб. по кредитному договору, заключенному между ПАО Банк ВТБ и ответчиком. К ООО «ЭОС» на основании договора цессии, заключенного с ПАО Банк ВТБ перешло право требования по названному кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 27.11.2014 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор ..., в соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 122000,00 руб. на срок 60 месяцев до 27.11.2019 под 21,5% годовых. При этом ответчик обязан был ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга, размер ежемесячного платежа составил 3366,63 руб. Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены.

Судом к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк ВТБ.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в отсутствие. От представителя по доверенности ФИО3 поступили возражения на ходатайство ответчика о пропуске срока исковой давности, просила, с учетом уточнения требований, взыскать с ответчика задолженность в сумме 39986,65 руб. за период с 27.12.2018 по 27.11.2019.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, направил ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В судебное заседание представитель третьего лица ПАО Банк ВТБ не явился, извещены надлежаще.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Прекращение обязательств по требованию одной из сторон, в соответствии со ст.407 ГК РФ, допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен кредитный договор .... В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлен кредит в сумме 122000,00 руб. на срок 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ под 21,5% годовых. При этом ответчик обязан был ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом и производить ежемесячный возврат суммы основного долга, размер ежемесячного платежа составил 3366,63 руб.

Как следует из кредитного договора, ответчик подтвердил право банка осуществить уступку права требования по кредитному договору ( п.13).

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования .../ДРВ, по условиям которого ПАО Банк ВТБ уступил ООО «ЭОС» право требования к должникам на основании кредитных договоров, в том числе, согласно выписке из приложения к указанному договору к ФИО1., размер задолженности ответчика на 18.11.2019 составил 100616,28руб.. ( п.5234 приложения к договору).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Исходя из представленных письменных доказательств, факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей в счет погашения основного долга и процентов суд считает установленным и доказанным.

После заключения вышеназванного договора цессии ответчик письмом от 06.02.2020 уведомлен истцом о размере задолженности по состоянию на 18.11.2019 в сумме 100616,28руб.

Обсуждая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давност, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196, п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Как указано выше, возврат заемных средств и процентов на сумму кредита должен был осуществляться 27 числа каждого месяца путем выплаты ежемесячных платежей в размере 3366,63 руб., размер последнего платежа – 2299,62 руб., включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период ( п.6 кредитного договора).

Согласно выписке по счету и расчету задолженности истца, периодический платеж в счет уплаты долга не был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку в дальнейшем последующие повременные ежемесячные платежи в полном размере - 3366,63 руб. - от ответчика перестали поступать, то, по крайней мере на следующий день после наступления ДД.ММ.ГГГГ - даты последнего платежа кредитор должен был узнать о нарушении его прав действиями заемщика.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Советского района Республики Бурятия от 29.12.2021 по заявлению истца от 27.12.2021 с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 100616,97 руб., судебные расходы – 1606,17 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Советского района Республики Бурятия от 11.04.2022 судебный приказ от 29.12.2021 отменен в связи с поступившими возражениями ФИО2

Таким образом, срок судебной защиты составил 3 месяца 13 дней.

В суд с настоящим иском истец обратился 20.09.2022 – в течение шести месяцев с даты отмены судебного приказа.

Руководствуясь приведенными нормами права, исходя из установленных обстоятельств и представленных доказательств, суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности за период до ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчика в пользу истца задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15765,84 руб., исходя из расчета 3366,63 руб. * 4 + 2299,62 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, суд взыскивает ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, пропорционально удовлетворенной части требований, в размере 400,00 руб.

Руководствуясь ст.197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору ... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Банк ВТБ » и ФИО2, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15765,84 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400,00 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г.Улан-Удэ.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Власова И.К.