Приговор по делу № 1-213/2023 от 10.07.2023

№ 1-213/2023

73RS0004-01-2023-002684-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ульяновск 10 июля 2023 года

Заволжский районный суд г. Ульяновска в составе председательствующего судьи Капусткиной Е.Г.,

при секретаре судебного заседания Савиной М.С.,

с участием

государственных обвинителей – помощников прокурора Заволжского района г.Ульяновска Сайгина С.П., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Марковой А.И., представившей удостоверение №1136 от 5 июля 2016 года, ордер №79 от 15 октября 2022 года,

потерпевшего Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО7, представителей потерпевших ФИО8, Потерпевший №3, Потерпевший №4, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 26 июня 2018 года Заволжским районным судом г. Ульяновска по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24 декабря 2021 года по отбытии срока;

-14 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области (с учетом апелляционного постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 мая 2023 года) по ч.1 ст.158 УК РФ (13 преступлений), ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158, п. «г» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (7 преступлений), грабеж, то есть открытое хищение имущества и кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшим, при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в период времени с 10 июля 2022 года до 17 августа 2022 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в <адрес> <адрес>, убедившись, что в квартире никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил из вышеуказанной квартиры телевизор марки «V-HOME» SMART TV FullHD 1920x1080P, 43 FHD LED TV стоимостью 14 849 рублей 00 копеек, принтер марки «PANTUM» Р2516 Color: Black стоимостью 5490 рублей 00 копеек, принадлежащие Потерпевший №2 Убедившись, что его преступные действия никем не были замечены, ФИО2, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 20 339 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО2, в период времени с 11 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 20 августа 2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь около <адрес>, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к автомобилю марки <данные изъяты> регистрационный знак №, принадлежащему ФИО7, открыл дверь вышеуказанного автомобиля и из сумки, находящейся в салоне данного автомобиля, тайно похитил денежные средства в сумме 3500 рублей 00 копеек, принадлежащие ФИО7 В доведение своего преступного умысла до конца, убедившись, что его действия никем не были замечены, ФИО2 с похищенными денежными средствами с места преступления скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО7 материальный ущерб на сумму 3500 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО2, в период времени с 09 часов 09 минут до 09 часов 29 минут 11 октября 2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в торговом зале магазина «Гулливер», расположенном по адресу: <...>, руководствуясь корыстными побуждениями, подошел к стеллажу торгового зала вышеуказанного магазина, откуда взял одну бутылку вина Соаве Классико белое сухое 0,75 л стоимостью 789 рублей 32 копейки и одну бутылку вина игристого Абрау Дюрсо белое полусладкое 0,75 л стоимостью 266 рублей 67 копеек, принадлежащие АО «Гулливер», которые положил в принесенный с собой рюкзак. Далее ФИО2 с целью доведения своего преступного умысла до конца, действуя из корыстных побуждений, направился в сторону выхода из торгового зала вышеуказанного магазина и, не оплатив стоимость товара, попытался скрыться с места преступления, выйдя из торгового зала вышеуказанного магазина, однако его действия были замечены сотрудником магазина. После этого сотрудники магазина потребовали от ФИО2 вернуть похищенное имущество. ФИО2, осознавая, что его действия носят открытый характер и очевидны для окружающих, минуя кассовую зону, не оплатив товар, вышел из вышеуказанного магазина, после чего в доведение своего преступного умысла до конца, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым АО «Гулливер» материальный ущерб на общую сумму 1055 рублей 99 копеек.

Он же, ФИО2, в период времени с 10 часов 08 минут до 10 часов 16 минут 11 октября 2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в торговом зале магазина «Спортмастер», расположенном по адресу: <...>, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил с торгового стеллажа мужскую утепленную горнолыжную куртку «Volki» стоимостью 13 332 рубля 50 копеек, принадлежащую ООО «Спортмастер», которую сложил в принесенный с собой рюкзак. В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО2, убедившись, что его действия никем не были замечены, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Спортмастер» материальный ущерб на сумму 13 332 рубля 50 копеек.

Он же, ФИО2, в период времени с 17 часов 26 минут до 17 часов 28 минут 11 октября 2022 года, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находился в помещении магазина «Гулливер», расположенном по адресу: <...>, где увидел у ранее незнакомого Потерпевший №1 в кармане жилета принадлежащий последнему сотовый телефон марки Honor 8A синего цвета модель: JAT-LX1, ROM: 32GB, RAM: 2 GB. В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества из одежды, находившейся на потерпевшем Потерпевший №1, а именно: из кармана жилета. С целью реализации своего преступного умысла ФИО2 в период времени с 17 часов 26 минут до 17 часов 28 минут 11 октября 2022 года, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, находясь в помещении магазина «Гулливер», расположенном по адресу: <...>, подошел к Потерпевший №1 и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил из кармана жилета, надетого на Потерпевший №1, принадлежащий последнему сотовый телефон марки Honor 8A синего цвета модель: JAT-LX1, ROM: 32GB, RAM: 2 GB стоимостью 4842 рубля 00 копеек. В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО2, убедившись, что его действия никем не были замечены, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4842 рубля 00 копеек.

Он же, ФИО2, в период времени с 08 часов 46 минут до 08 часов 48 минут 12 октября 2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил с торгового стеллажа 3 набора конфет ФИО3 Ассорти темный молочный 192 г стоимостью 353 рубля 84 копейки за штуку, общей стоимостью 1061 рубль 52 копейки, одну упаковку конфет Fer.Rocher стоимостью 330 рублей 76 копеек, 11 упаковок конфет RAFFAELLO стоимостью 138 рублей 45 копеек, общей стоимостью 1522 рубля 95 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг». В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО2, убедившись, что его действия никем не замечены, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 2915 рублей 23 копейки.

Он же, ФИО2, в период времени с 15 часов 15 минут до 15 часов 18 минут 12 октября 2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил с торгового стеллажа семь плиток шоколада Аленка 200 г стоимостью 192 рубля 30 копеек за штуку, общей стоимостью 1346 рублей 10 копеек, шесть упаковок Conte Eleg. Колготки City 40 стоимостью 153 рубля 84 копейки за штуку, общей стоимостью 923 рубля 04 копейки, четыре упаковки Golden Lady колготки Lovely р2 стоимостью 153 рубля 84 копейки, общей стоимостью 615 рублей 36 копеек, четыре упаковки Golden Lady колготки Lovely р4 стоимостью 153 рубля 84 копейки, общей стоимостью 615 рублей 36 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг», которые сложил в принесенный с собой рюкзак. В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО2, убедившись, что его действия никем не были замечены, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 3499 рублей 86 копеек.

Он же, ФИО2, в период времени с 14 часов 44 минуты до 14 часов 48 минут 13 октября 2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил с торгового стеллажа девять плиток шоколада ФИО4 200 г стоимостью 199 рублей 99 копеек за штуку, общей стоимостью 1799 рублей 91 копейка, пятнадцать плиток шоколада Аленка 200 г стоимостью 192 рубля 30 копеек за штуку, общей стоимостью 2884 рубля 50 копеек, одну банку Nescafe Кофе Gold 190 г стоимостью 568 рублей 45 копеек, которые сложил в принесенный с собой рюкзак. В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО2, убедившись, что его действия никем не были замечены, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 5252 рубля 86 копеек.

Он же, ФИО2, в период времени с 14 часов 39 минут до 14 часов 41 минуты 22 октября 2022 года, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь в торговом зале магазина «Мегастрой», расположенном по адресу: <...>, убедившись, что рядом никого нет и за его действиями никто не наблюдает, руководствуясь корыстными побуждениями, тайно похитил с торгового стеллажа фен строительный Metabo HG 16-500 стоимостью 4328 рублей 57 копеек, принадлежащий ООО «Агава», который сложил в принесенный с собой рюкзак. В доведение своего преступного умысла до конца, ФИО2, убедившись, что его действия никем не были замечены, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым ООО «Агава» материальный ущерб на общую сумму 4328 рублей 57 копеек.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал в полном объеме.

Виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

- по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ (преступление от 11 октября 2022 года по факту хищения имущества Потерпевший №1):

Показаниями ФИО2, данными им в ходе судебного следствия и предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что 11 октября 2022 года около 17 часов 20 минут он пришел в магазин «Гулливер», расположенный по адресу: <...>. Взяв две бутылки пива, он (подсудимый) встал в очередь на кассе №2 данного магазина. Перед ним (подсудимым) в очереди стоял мужчина, из правого кармана жилета которого был виден сотовый телефон. Мужчина при этом держал детский велосипед с находящимся на нем ребенком. Он (подсудимый) решил похитить телефон из кармана мужчины. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он (подсудимый) достал рукой телефон из кармана мужчины и положил его в свой карман. Затем мимо кассы №3 он (подсудимый) вышел из магазина. Похищенный телефон был марки «Honor 8A». В последующем данным телефоном он расплатился в такси за поездку, так как денежных средств у него не было (т.1 л.д.35-36, 205, т.4 л.д.77-89, т.5 л.д.9-12, 141-145, 162-165).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что 11 октября 2022 года в 17 часов 20 минут он пришел в магазин «Гулливер», расположенный по адресу: <...>. Набрав необходимых продуктов, он (потерпевший) встал в очередь на кассу №2 магазина для того, чтобы их оплатить. Когда подошла его очередь, он (потерпевший) стал искать свой телефон, в чехле которого находилась его банковская карта. Не найдя телефон, он (потерпевший) попросил сотрудников магазина просмотреть видеозаписи с камер наблюдения, расположенных в помещении магазина. В ходе просмотра видеозаписи он (потерпевший) установил, что в очереди на кассе стоящий сзади него мужчина достал из его кармана телефон (т.1 л.д.20-21).

Заявлением Потерпевший №1, согласно которому просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 17 часов 26 минут до 17 часов 28 минут 11 октября 2022 года совершило хищение принадлежащего ему имущества (т.1 л.д.4).

Протоколом осмотра места происшествия от 11 октября 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина АО «Гулливер», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал кассовую зону, где у него было похищено имущество (т.1 л.д.7-10).

Протоколом выемки от 13 декабря 2022 года с фототаблицей, согласно которому в помещении ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска произведена выемка коробки от мобильного телефона Honor 8 у потерпевшего (т.3 л.д.198-200).

Протоколом осмотра предметов от 13 декабря 2022 года, согласно которому осмотрена коробка от мобильного телефона Honor 8 и признана вещественным доказательством (т.3 л.д.201-204).

Заключением эксперта №ЛТФЭЭ 684/12-22 от 16 декабря 2022 года, согласно которому рыночная стоимость на 11 октября 2022 года телефона марки Honor 8A цвет: синий, модель: JAT-LX1, ROM: 32Gb, RAM: 2Gb, приобретенного 20 сентября 2019 года за 9533 рубля, составляет 4842 рубля (т.4 л.д.197-199).

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление по факту хищения имущества ФИО33

Показаниями ФИО2, данными им в ходе судебного следствия и предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что его мать ФИО5 №1 состоит в фактических брачных отношениях с Потерпевший №2 В июне 2022 года Потерпевший №2 предложил ему (подсудимому) устроиться на работу на мебельное производство. На данное предложение он (подсудимый) согласился. Потерпевший №2 дал ему (подсудимому) ключи от своей комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, так как она находится недалеко от работы. На работу он (подсудимый) так и не устроился, но проживал один в комнате Потерпевший №2 29 июля 2022 года он (подсудимый) пришел в данную комнату в состоянии алкогольного опьянения и решил похитить телевизор и принтер. Он (подсудимый) снял телевизор с кронштейна, взял принтер и вынес их на улицу, где продал похищенное имущество неизвестному мужчине за 3000 рублей (т.1 л.д.68-70, 205, т.4 л.д.77-89, т.5 л.д.9-12, 141-145, 162-165).

Из показаний потерпевшего Потерпевший №2 следует, что с мая 2022 года он состоит в фактических брачных отношениях с ФИО5 №1, у которой есть двое сыновей. Он (потерпевший) решил помочь старшему сыну ФИО30 – ФИО2 в трудоустройстве на мебельное производство. Также он (потерпевший) дал ФИО2 ключи от своей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, чтобы последнему было легче добираться до работы. 19 июля 2022 года он (потерпевший) с ФИО5 №1 уехали на отдых, где находились до 29 июля 2022 года. По возвращении ему (потерпевшему) стало известно о том, что ФИО2 на работу не устроился. В августе 2022 года он (потерпевший) приехал в свою квартиру, чтобы посмотреть, в каком состоянии она находится. Войдя в комнату, он (потерпевший) увидел, что отсутствуют телевизор марки V-Home 43 FHD2EDTV, приобретенный 21 апреля 2021 года за 20598 рублей, а также принтер марки «Pantum» З2516, приобретенный 21 апреля 2021 года за 7500 рублей. В связи с хищением он (потерпевший) обратился в полицию. Спустя некоторое время ФИО2 в сообщениях на телефон признался, что совершил хищение. В настоящее время ему (потерпевшему) ущерб возмещен (т.1 л.д.77-78).

ФИО5 ФИО5 №1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (показания были оглашены и полностью подтверждены свидетелем т.1 л.д.82-83) показала, что ФИО2 является ее сыном. Она (свидетель) состоит в фактических брачных отношениях с Потерпевший №2, они проживают по ее месту жительства. У Потерпевший №2 в собственности имеется комната в <адрес> <адрес>. Потерпевший №2 разрешил ФИО2 проживать в данной комнате. 17 августа 2022 года ей (свидетелю) стало известно, что ФИО2 похитил из комнаты Потерпевший №2 телевизор и принтер. Она (свидетель) характеризует сына исключительно с положительной стороны.

Заявлением потерпевшего Потерпевший №2, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который в период времени с 10 июля 2022 года по 17 августа 2022 года похитил принадлежащее ему имущество из комнаты, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.42).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 августа 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена комната, расположенная по адресу: <адрес> В ходе осмотра изъяты коробки от телевизора и принтера (т.1 л.д.45-48).

Протоколом осмотра предметов от 20 декабря 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрены коробки от телевизора марки V-Home 43 FHD2EDTV, приобретенного 21 апреля 2021 года, принтера марки «Pantum» З2516, приобретенного 21 апреля 2021 года, Признаны вещественными доказательствами (т.3 л.д.226-231).

Заключением эксперта №ЛТФЭ 101/03-23 от 3 марта 2023 года, согласно которому рыночная стоимость телевизора марки V-Home 43 FHD2EDTV, приобретенного 21 апреля 2021 года за 20598 рублей, по состоянию цен на период времени с 10 июля 2022 года по 17 августа 2022 года составляет 14849 рублей, рыночная стоимость принтера марки «Pantum» З2516, приобретенного 21 апреля 2021 года, по состоянию цен на период времени с 10 июля 2022 года по 17 августа 2022 года составляет 5490 рублей (т.4 л.д.204-207).

- по ч.1 ст.161 УК РФ (преступление по факту хищения имущества АО «Гулливер» в период времени с 09 часов 09 минут до 09 часов 29 минут 11 октября 2022 года по адресу: <...>):

Показаниями ФИО2, данными им в ходе судебного следствия и предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что 11 октября 2022 года он находился в микрорайоне «Новый город» и решил зайти в магазин «Гулливер», расположенный по адресу: <...>. Пройдя в торговый зал магазина, он (подсудимый) зашел в отдел спиртных напитков, где решил похитить две бутылки вина. Он (подсудимый) взял со стеллажа две бутылки вина, наименование которых он не помнит, спрятал их в рюкзак и направился к выходу. При этом он слышал, как кто-то из сотрудников магазина ему кричал, чтобы он остановился, но он не остановился, выбежал из торгового зала магазина. Оказавшись на улице, он (подсудимый) увидел, что его догоняют сотрудники магазина. Убежав с места преступления, он (подсудимый) продал обе бутылки неизвестному мужчине за 500 рублей (т.1 л.д.127-129, 205, т.4 л.д.77-89, т.5 л.д.9-12, 141-145, 162-165).

Из показаний представителя потерпевшего АО «Гулливер» ФИО8 следует, что примерно в 9 часов 25 минут 11 октября 2022 года молодой человек в магазине «Гулливер» по адресу: <...> взял со стеллажа две бутылки вина и направился к выходу, минуя кассовую зону. Однако он был замечен продавцом магазина ФИО5 №4, которая бежала за ним, кричала ему и пыталась остановить. Но молодой человек скрылся с похищенным товаром. В связи с этим были просмотрены видеозаписи с камер видеонаблюдения и проведена инвентаризация, по результатам которой установлено отсутствие следующего товара: вино Соаве Классик белое сухое 0,75 л стоимостью 789 рублей 32 копейки и вино игристое Абрау Дюрсо белое полусладкое 0,75 л стоимостью 266 рублей 67 копеек.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО5 №4, содержащимся в т.3 на л.д.238-239, т.4 на л.д.97-99, согласно которым она работала продавцом в магазине «Гулливер» по адресу: <...>. Она (свидетель) находилась на рабочем месте 11 октября 2022 года, когда к ней около 9 часов 25 минут подошел молодой человек и поинтересовался, где в магазине находятся дорогие элитные алкогольные напитки. Она (свидетель) указала ему место нахождения такого товара и стала наблюдать за ним. Молодой человек прошел в отдел с алкогольными напитками, взял со стеллажа одну бутылку и положил ее в корзину. Затем немного отойдя в сторону, этот молодой человек переложил бутылку из корзины к себе в рюкзак. После этого она (свидетель) нажала на кнопку вызова сотрудника магазина и продолжила наблюдать за молодым человеком, который направился к выходу из торгового зала. Увидев, что молодой человек уходит из магазина, она (свидетель) побежала за ним, стала ему кричать, чтобы он остановился и вернул товар. Молодой человек слышал ее (свидетеля), но выбежал из магазина с похищенным товаром, задержать его не удалось. Она (свидетель) сообщила о факте хищения директору магазина. По результатам проведенной инвентаризации было установлено, что похищены не одна бутылка, а две: вино Соаве Классик и вино игристое Абрау Дюрсо (т.3 л.д.238-239, т.4 л.д.97-99).

Заявлением представителя АО «Гулливер» ФИО12, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое 11 октября 2022 года в 09 часов 23 минуты, находясь в торговом зале магазина, расположенного по адресу: <...>, совершило открытое хищение принадлежащих АО «Гулливер» товарно-материальных ценностей на общую сумму 1055 рублей 99 копеек (т.1 л.д.87).

Протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Гулливер» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью хищения (т.1 л.д.92-94).

Актом инвентаризации, проведенной в магазине АО «Гулливер» по адресу: <...>. Согласно акту от 14 октября 2022 года количество остатка товара в магазине вино Соаве Классик белое сухое 0,75 л – 3, по инвентаризации - 2, количество остатка товара в магазине вино игристое Абрау Дюрсо белое полусладкое 0,75 л – 6, по инвентаризации -5 (т.1 л.д.96).

Счет-фактурой №14840 от 21 мая 2022 года, согласно которой стоимость товара: вино Соаве Классик белое сухое 0,75 л составляет 789 рублей 32 копейки, счет-фактурой №22224 от 23 июля 2022 года, согласно которой стоимость товара: вино игристое Абрау Дюрсо белое полусладкое 0,75 л составляет 266 рублей 67 копеек (т.1 л.д.98-101).

Протоколом осмотра видеозаписей от 20 декабря 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись хищения товаров из торгового зала магазина. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что видеозапись содержит его изображение (т.4 л.д.1-21).

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление по факту хищения имущества ООО «Агроторг» от 13 октября 2022 года в период с 14 часов 44 минуты до 14 часов 48 минут):

Показаниями ФИО2, данными им в ходе судебного следствия и предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что 13 октября 2022 года около 14 часов 43 минуты он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...> у него возник умысел похитить товары. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он (подсудимый) взял с полок кофе Nescafe, девять плиток шоколада ФИО4, пятнадцать плиток шоколада Аленка, которые положил в свой рюкзак и вышел из магазина, не оплатив товар. Похищенное имущество он (подсудимый) продал на улице незнакомым людям (т.1 л.д.180-182, 205, т.4 л.д.77-89, т.5 л.д.9-12, 141-145, 162-165).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9 следует, что 13 октября 2022 года при просмотре видеоматериалов камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> было установлено, что 13 октября 2022 года в период с 14 часов 44 минуты до 14 часов 48 минут молодой человек похитил принадлежащие ООО «Агроторг» шоколад ФИО4, закупочной стоимостью 199 рублей 90 копеек за одну штуку, в количестве девяти штук на общую сумму 1799 рублей 91 копейка, шоколад Аленка, закупочной стоимостью 192 рубля 30 копеек за одну штуку, в количестве пятнадцати штук на общую сумму 2884 рубля 50 копеек, кофе Nescafe, закупочной стоимостью 568 рублей 45 копеек за одну штуку, в количестве одной штуки на общую сумму 568 рублей 45 копеек.

Заявлением представителя потерпевшего Потерпевший №5, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 13 октября 2022 года в период времени с 14:44 часов до 14:48 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, совершило хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» на сумму 5252 рубля 86 копеек (т.1 л.л.139).

Протоколом осмотра места происшествия от 14 октября 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью хищения товаров (т.1 л.д.141-144).

Актом локальной инвентаризации от 14 октября 2022 года, согласно которой выявлена недостача следующих товаров: шоколад ФИО4, закупочной стоимостью 199 рублей 90 копеек, по учету – 9 штук, по факту – 0, шоколад Аленка, закупочной стоимостью 192 рубля 30 копеек, по учету – 53 штуки, по факту – 38 штук, кофе Nescafe, закупочной стоимостью 568 рублей 45 копеек, по учету – 66 штук, по факту – 65 (т.1 л.д.146).

Справкой стоимости похищенного товара и товарной накладной, согласно которой отсутствует шоколад ФИО4, закупочной стоимостью 199 рублей 90 копеек за одну штуку, в количестве девяти штук на общую сумму 1799 рублей 91 копейка, шоколад Аленка, закупочной стоимостью 192 рубля 30 копеек за одну штуку, в количестве пятнадцати штук на общую сумму 2884 рубля 50 копеек, кофе Nescafe, закупочной стоимостью 568 рублей 45 копеек за одну штуку, в количестве одной штуки на общую сумму 568 рублей 45 копеек (т.1 л.д.147-149).

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление по факту хищения имущества ООО «Спортмастер»):

Показаниями ФИО2, данными им в ходе судебного следствия и предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что 11 октября 2022 года он зашел в магазин ООО «Спортмастер», расположенный по адресу: <...> для того, чтобы купить куртку. Выбрав понравившуюся куртку, он (подсудимый) зашел с ней в примерочную. Увидев, что цена куртки составляет более 3000 рублей и денежных средств у него для оплаты не хватает, он (подсудимый) решил ее похитить. Он (подсудимый) сложил куртку в рюкзак, вышел из примерочной и, не оплачивая, направился к выходу. Проходя через «антикражные ворота», он (подсудимый) поднял рюкзак над головой, чтобы не сработало звуковое устройство, затем беспрепятственно покинул помещение магазина. На улице он (подсудимый) надел похищенную куртку и стал ее в дальнейшем носить (т.2 л.д.45-46, т.5 л.д.9-12, 141-145, 162-165).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Спортмастер» Потерпевший №3 следует, что 11 октября 2022 года была проведена выборочная инвентаризация, по результатам которой выявлена недостача мужской черной утепленной горнолыжной куртки марки «Volki» стоимостью 13332 рубля 50 копеек. В ходе просмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения было установлено, что 11 октября 2022 года с 10:08 до 10:16 часов молодой человек зашел в магазин, взял черную куртку марки «Volki», прошел с ней в примерочную и спустя 1-2 минуты выходит без куртки. При этом у молодого человека за спиной был рюкзак. Далее молодой человек направился к выходу из магазина, где, проходя через «антикражные ворота» поднял рюкзак над головой и беспрепятственно покинул помещение магазина (т.2 л.д.33).

Заявлением представителя ООО «Спортмастер» Потерпевший №3, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 11 октября 2022 года в период времени с 10-08 часов до 10-16 часов из магазина ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: <...>, похитило мужскую утепленную горнолыжную куртку, причинив материальный ущерб на сумму 13332 рубля 50 копеек (т.2 л.д.4)

Протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина ООО «Спортмастер», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью хищения куртки (т.2 л.д.6-7).

Товарной накладной, справкой о стоимости и актом ревизии от 11 октября 2022 года, согласно которому выявлена недостача артикула P4D7L3PT2A куртка утепленная мужская черная, закупочной стоимостью 13332 рубля 50 копеек (т.2 л.д.9-13).

Протоколом осмотра места происшествия от 15 октября 2023 года с фототаблицей, согласно которому в помещении ОМВД России по Заволжскому району г. Ульяновска ФИО2 выдал куртку черную утепленную марки «Volki» (т.2 л.д.27-28).

Протоколом осмотра предметов от 14 декабря 2022 года, согласно которому осмотрена куртка черного цвета с надписью белого цвета «Volki» и признана вещественным доказательством (т.3 л.д.207-214).

Протоколом осмотра видеозаписей от 20 декабря 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись хищения куртки из торгового зала магазина. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на видеозаписи изображен он, в рюкзаке находится похищенная им в магазине ООО «Спортмастер» куртка (т.4 л.д.1-21).

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление по факту хищения имущества ООО «Агава»):

Показаниями ФИО2, данными им в ходе судебного следствия и предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что 12 октября 2022 года около 14 часов он пришел в магазин «Мегастрой», расположенный по адресу: <...>. Проходя мимо витрины с инструментами, у него возник умысел похитить строительный фен. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он (подсудимый) взял со стеллажа строительный фен марки «Metabo», положил его себе в рюкзак и направился к выходу. Он (подсудимый) прошел мимо кассовой зоны, не оплатив товар. При этом сигнализация не отреагировала, так как на фене отсутствовали антикражные устройства. В этот же день он (подсудимый) попросил незнакомого мужчину на улице сдать строительный фен в комиссионный магазин, расположенный по адресу: <...>, по его паспорту. Мужчина согласился и продал фен, вырученные от продажи деньги в сумме 1500 рублей передал ему (подсудимому) (т.2 л.д.118-120, т.4 л.д.77-89, т.5 л.д.9-12, 141-145, 162-165).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агава» Потерпевший №4 следует, что 17 ноября 2022 года в ходе просмотра видеозаписей камер наблюдения магазина от 12 октября 2022 года было установлено, что в период с 14 часов 39 минут до 14 часов 41 минуты мужчина пришел в отдел с инструментами, взял с витрины строительный фен стоимостью 4328 рублей 57 копеек, положил его в свой рюкзак и тайно покинул помещение магазина, минуя кассовую зону, не оплатив товар (т.2 л.д.109).

ФИО5 ФИО5 №2 в ходе судебного следствия и предварительного расследования показал, что работает старшим контролером ООО «Агава». 17 ноября 2022 года в ходе просмотра видеозаписи камер наблюдения магазина им (свидетелем) было установлено, что 12 октября 2022 года в период времени с 14:39-14:41 часов неизвестный мужчина похитил строительный фен марки «Metabo» (т.4 л.д.72-74).

Заявлением представителя ООО «Агава» ФИО5 №2, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 12 октября 2022 года в период с 14:39-14:41 часов, находясь в торговом зале магазина «Мегастрой» по адресу: <...>, совершило хищение товара, принадлежащего ООО «Агава» (т.2 л.д.70).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 ноября 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен торговый зал торгового центра «Мегастрой» по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью хищения товара из магазина (т.2 л.д.71-73).

Сличительной ведомостью от 17 ноября 2022 года, справкой о стоимости и счет-фактурой, согласно которым в ходе инвентаризации выявлена недостача строительного фена, стоимостью 4328 рублей 57 копеек (т.2 л.д.76-81).

Протоколом осмотра видеозаписей от 10 марта 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись хищения строительного фена из торгового зала магазина. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что видеозаписи содержит его изображение (т.4 л.д.24-30).

Протоколом осмотра места происшествия от 10 марта 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение комиссионного магазина «Пионер», расположенного по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят договор купли-продажи №7318-0938/1 от 12 октября 2022 года (т.4 л.д.122).

Протоколом осмотра предметов от 21 марта 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен договор купли-продажи №7318-0938/1 от 12 октября 2022 года, заключенный между ФИО5 №9 и ИП ФИО14, согласно которому продан строительный фен «Metabo» (т.4 л.д.123-125).

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление по факту хищения имущества ООО «Агроторг» от 12 октября 2022 года в период с 08 часов 46 минут до 08 часов 48 минут):

Показаниями ФИО2, данными им в ходе судебного следствия и предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что 12 октября 2022 года около 08 часов 45 минут он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, в котором решил похитить продукты питания, чтобы в последующем их продать и получить деньги. Он (подсудимый) подошел к стеллажам с конфетами и взял коробки конфет разных марок, всего не менее 15 штук и сложил их в корзину. Затем он (подсудимый) направился к выходу. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он (подсудимый) не оплатив товар, минуя кассовую зону, покинул помещение магазина. Затем продал похищенные конфеты незнакомому мужчине за 1000 рублей (т.2 л.д.174-176, т.4 л.д.77-89, т.5 л.д.9-12, 141-145, 162-165).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9 следует, что 17 октября 2022 года при просмотре видеоматериалов камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> было установлено, что 12 октября 2022 года молодой человек похитил принадлежащие ООО «Агроторг» набор конфет Ассорти ФИО3, закупочной стоимостью 353 рубля 84 копейки, в количестве 3 штук на общую сумму 1061 рубль 52 копейки, конфеты Ferrero Rocher, закупочной стоимостью 330 рублей 76 копеек, в количестве 1 штуки на общую сумму 330 рублей 76 копеек, конфеты RAFFAELLO, закупочной стоимостью 138 рублей 45 копеек, в количестве 11 штук на общую сумму 1522 рубля 95 копеек.

Заявлением представителя потерпевшего Потерпевший №5, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 12 октября 2022 года в период времени с 08:46 часов до 08:48 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, совершило хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» на сумму 2915 рублей 23 копейки (т.2 л.л.133).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 октября 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу: по адресу: <...>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью хищения товаров (т.1 л.д.141-144).

Актом локальной инвентаризации от 17 октября 2022 года, согласно которой выявлена недостача следующих товаров: набор конфет Ассорти ФИО3, закупочной стоимостью 353 рубля 84 копейки, по учету – 43 штуки, по факту – 40, конфеты Ferrero Rocher, закупочной стоимостью 330 рублей 76 копеек, по учету – 6 штук, по факту – 5 штук, конфеты RAFFAELLO, закупочной стоимостью 138 рублей 45 копеек, по учету – 17 штук, по факту – 6 штук (т.2 л.д.141).

Справкой стоимости похищенного товара и товарной накладной, согласно которой отсутствуют набор конфет Ассорти ФИО3, закупочной стоимостью 353 рубля 84 копейки, в количестве 3 штук на общую сумму 1061 рубль 52 копейки, конфеты Ferrero Rocher, закупочной стоимостью 330 рублей 76 копеек, в количестве 1 штуки на общую сумму 330 рублей 76 копеек, конфеты RAFFAELLO, закупочной стоимостью 138 рублей 45 копеек, в количестве 11 штук на общую сумму 1522 рубля 95 копеек (т.2 л.д.142-144).

Протоколом осмотра видеозаписей от 10 марта 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись хищения товаров из торгового зала магазина. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что видеозапись содержит его изображение (т.4 л.д.24-30).

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление по факту хищения имущества ООО «Агроторг» от 12 октября 2022 года в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 18 минут):

Показаниями ФИО2, данными им в ходе судебного следствия и предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что 12 октября 2022 года около 15 часов 15 минут он зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, для того, чтобы похитить товар. Он (подсудимый) взял со стеллажей семь плиток шоколада Аленка и женские колготки, которые положил в свой рюкзак. Затем, убедившись, что за ним никто не наблюдает, не оплатив товар, минуя кассовую зону, вышел из помещения магазина (т.2 л.д.230-232, т.5 л.д.9-12, 141-145, 162-165).

Из показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» ФИО9 следует, что 16 октября 2022 года при просмотре видеоматериалов камер видеонаблюдения в магазине «Пятерочка» по адресу: <...> было установлено, что 12 октября 2022 года молодой человек похитил принадлежащие ООО «Агроторг» шоколад Аленка, закупочной стоимостью 192 рубля 30 копеек, в количестве 7 штук на общую сумму 1346 рублей 10 копеек, колготки Conte Eleg, закупочной стоимостью 153 рубля 84 копейки, в количестве 6 штук, на общую сумму 923 рубля 04 копейки, колготки Golden Lady Lovely 40 р.2, закупочной стоимостью 153 рубля 84 копейки, в количестве 4 штук, на общую сумму 615 рублей 36 копеек, колготки Golden Lady Lovely 40 р.4, закупочной стоимостью 153 рубля 84 копейки, в количестве 4 штук, на общую сумму 615 рублей 36 копеек.

Заявлением представителя потерпевшего Потерпевший №5, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 12 октября 2022 года в период времени с 15:15 часов до 15:18 часов, находясь в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: <...>, совершило хищение товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг» на сумму 3499 рублей 86 копеек (т.2 л.л.189).

Протоколом осмотра места происшествия от 17 октября 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка» по адресу:<...>. В ходе осмотра изъят диск с видеозаписью хищения товаров (т.1 л.д.191-193).

Актом локальной инвентаризации от 17 октября 2022 года, согласно которой выявлена недостача следующих товаров: шоколад Аленка, закупочной стоимостью 192 рубля 30 копеек, по учету – 16 штук, по факту – 9 штук, колготки Conte Eleg, закупочной стоимостью 153 рубля 84 копейки, по учету – 6 штук, по факту – 0 штук, колготки Golden Lady Lovely 40 р.2, закупочной стоимостью 153 рубля 84 копейки, по учету – 4 штуки, по факту – 0 штук, колготки Golden Lady Lovely 40 р.4, закупочной стоимостью 153 рубля 84 копейки, по учету – 8 штук, по факту – 4 штуки (т.2 л.д.197).

Справкой стоимости похищенного товара и товарной накладной, согласно которой отсутствуют шоколад Аленка, закупочной стоимостью 192 рубля 30 копеек, в количестве 7 штук на общую сумму 1346 рублей 10 копеек, колготки Conte Eleg, закупочной стоимостью 153 рубля 84 копейки, в количестве 6 штук, на общую сумму 923 рубля 04 копейки, колготки Golden Lady Lovely 40 р.2, закупочной стоимостью 153 рубля 84 копейки, в количестве 4 штук, на общую сумму 615 рублей 36 копеек, колготки Golden Lady Lovely 40 р.4, закупочной стоимостью 153 рубля 84 копейки, в количестве 4 штук, на общую сумму 615 рублей 36 копеек (т.2 л.д.198-200).

Протоколом осмотра видеозаписей от 15 марта 2023 года с фототаблицей, согласно которому осмотрена видеозапись хищения товаров из торгового зала магазина. В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что видеозапись содержит его изображение (т.4 л.д.31-35).

- по ч.1 ст.158 УК РФ (преступление от 20 августа 2022 года по факту хищения имущества ФИО7):

Показаниями ФИО2, данными им в ходе судебного следствия и предварительного расследования, подтвержденными в судебном заседании, из которых следует, что 20 августа 2022 года в полдень он зашел в магазин «Гулливер», расположенный по адресу: <...>, однако денежные средства на покупку у него отсутствовали. Выйдя из магазина, он (подсудимый) увидел, что у соседнего здания двое мужчин производят ремонт, рядом с ними находились инструменты. Тогда он (подсудимый) решил похитить их инструменты. Подойдя ближе, он (подсудимый) заметил, что у припаркованного около данного здания автомобиля приоткрыто окно, люди в нем отсутствовали. Заглянув в окно, он (подсудимый) увидел лежащую на кресле черную «барсетку». Он (подсудимый) решил похитить данную «барсетку», предположив, что в ней находятся деньги. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он (подсудимый) открыл дверь автомобиля, которая оказалась незапертой на ключ, взял «барсетку» и ушел. Затем он (подсудимый) проверил содержимое «барсетки», обнаружив в ней деньги в сумме 3500 рублей и документы. Денежные средства он (подсудимый) взял себе, а «барсетку» с документами выбросил на улице Дзержинского (т.3 л.д.44-47, т.4 л.д.90-96, т.5 л.д.9-12, 141-145, 162-165).

Из показаний потерпевшего ФИО7 следует, что он является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>. Он (потерпевший) 20 августа 2022 года осуществлял ремонт крыльца данного здания. Приехав по указанному адресу около 11 часов этого же дня, он (потерпевший) припарковал автомобиль Тойота DYNA регистрационный знак <***> около здания. Около 14 часов 20 августа 2022 года он (потерпевший) заметил отсутствие в салоне автомобиля черной кожаной сумки, внутри которой находились портмоне с денежной суммой в размере 3500 рублей, водительское удостоверение, правоустанавливающие документы на автомобили <данные изъяты> регистрационный знак №, <данные изъяты> регистрационный знак №, <данные изъяты> регистрационный знак № и банковская карта ПАО Сбербанк. В последующем документы были возвращены мужчиной по имени ФИО32 (т.3 л.д.18-19).

ФИО5 ФИО15 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (показания были оглашены и полностью подтверждены свидетелем т.4 л.д.143-144) показал, что 20 августа 2022 года он вернулся домой и в почтовом ящике увидел записку с номером телефона и именем «Айрат». Также в записке сообщалось, что найдены документы. Он (свидетель) позвонил по указанному номеру и ему сообщили, что найдены документы на имя его (свидетеля) родителей. Он (свидетель) встретился с мужчиной по имени ФИО31, проживающим по адресу: <адрес>, который сказал, что нашел документы и вернул их.

Заявлением ФИО7, в котором он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое совершило тайное хищение принадлежащего ему имущества (т.3 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 20 августа 2022 года с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: <адрес> автомобиль <данные изъяты>, расположенный на данном участке. В ходе осмотра изъяты 3 следа пальцев рук (т.3 л.д.7-9).

Протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2022 года с фототаблицей, согласно которому в помещении ОМВД России по Ленинскому району г. Ульяновска по адресу: <...> потерпевшего ФИО7 изъяты водительское удостоверение и свидетельства о праве собственности на автомобили (т.3 л.д.20-23).

Протоколом выемки от 3 ноября 2022 года, согласно которому изъят диск с видеозаписью от 20 августа 2022 года (т.3 л.д.34-36).

Протоколом осмотра предметов от 3 ноября 2022 года, согласно которому осмотрена видеозапись. Участвующий в осмотре ФИО2 показал, что на видеозаписи изображен он, в руках у него «барсетка», похищенная из автомобиля <данные изъяты>, припаркованного около <адрес> (т.3 л.д.48-50).

Протоколами осмотра предметов от 8 ноября 2022 года и 20 марта 2023 года, согласно которым осмотрены свидетельства о регистрации транспортных средств и отрезки ленты со следами пальцев рук (т.3 л.д.53-57, т.4 л.д.109-111).

Заключением эксперта №32Э/860 от 7 ноября 2022 года, согласно которому след пальца руки на отрезке ленты скотч с размерами сторон 41х24 мм, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 20 августа 2022 года участка местности по адресу: <адрес> автомобиля <данные изъяты>, оставлен средним пальцем правой руки ФИО2 (т.3 л.д.93-95).

Таким образом, анализируя вышеуказанные доказательства по каждому из преступлений, суд находит их в целом дополняющими друг друга и согласующимися между собой. Объективных данных, свидетельствующих о наличии со стороны подсудимого самооговора, а также данных, которые давали бы основание полагать, что потерпевшие оговаривают подсудимого, у суда не имеется. Достоверность их показаний подтверждается объективными данными, содержащимися в исследованных в судебном заседании письменных материалах уголовного дела.

Давая оценку протоколам следственных действий, суд приходит к выводу, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

Следственные действия проведены уполномоченным лицом, которым составлены соответствующие протоколы, которые отражают предусмотренные уголовно-процессуальным законом порядок и ход проведения следственных действий, содержат необходимые реквизиты.

Суд полагает необходимым отметить, что при допросе в ходе предварительного расследования ФИО2 разъяснялись процессуальные права, в том числе положения статьи 51 Конституции РФ. Признательные показания в ходе предварительного расследования ФИО2 даны по собственному желанию, в установленном законом порядке, в присутствии своего защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав и законных интересов, то есть в условиях, исключающих какое-либо неправомерное воздействие. По окончании допросов от ФИО2 и его защитника заявлений и замечаний не поступало. Правильность изложенных в них сведений, в том числе в части содержания показаний допрашиваемого лица в протоколах допроса ФИО2 и защитник удостоверили своими подписями.

Определяя размер похищенного имущества, суд берет за основу акты ревизии, инвентаризации, справки о стоимости похищенного имущества, товарные накладные, заключения эксперта. ФИО2 в судебном заседании размер и стоимость похищенного имущества не оспаривал. Оснований не доверять такой оценки имущества у суда не имеется.

Проверяя и оценивая все приведенные выше доказательства виновности ФИО2, суд установил, что они получены в соответствии с законом, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, таким образом, являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности своей достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступлений.

Суд, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого ФИО2 в содеянном установленной и квалифицирует его действия:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении потерпевшего ФИО7) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении потерпевшего АО «Гулливер» от 11 октября 2022 года в период с 09 часов 09 минут до 09 часов 29 минут) – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении потерпевшего ООО «Спортмастер») – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» от 12 октября 2022 года в период с 08 часов 46 минут до 08 часов 48 минут по адресу: <...>) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» от 12 октября 2022 года в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 18 минут по адресу: <...>) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении потерпевшего ООО «Агроторг» от 13 октября 2022 года в период с 14 часов 44 минуты до 14 часов 48 минут по адресу: <...>) – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении потерпевшего ООО «Агава») – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2 по каждому из преступлений по ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество потерпевших, с которым скрылся с места преступления, и распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 потерпевшим причинен материальный ущерб. Также нашел свое подтверждение признак кражи - «совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем» по преступлению в отношении потерпевшего Потерпевший №1, поскольку имущество было похищено из кармана одежды последнего.

Давая юридическую оценку действиям ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд исходит из того, что исследованными в судебном заседании доказательствами бесспорно установлено, что подсудимый, преследуя корыстный мотив, понимая, что его преступные действия очевидны для потерпевшего (сотрудников магазина), открыто похитил имущество, принадлежащее АО «Гулливер».

<данные изъяты>

<данные изъяты> <данные изъяты>

В связи с вышеизложенным суд признает ФИО2 вменяемым и полагает необходимым подвергнуть его наказанию за совершенные им преступления.

В соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 не привлекался к административной ответственности, имеет регистрацию, по месту регистрации длительное время не проживал. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 за инкриминируемые ему преступления, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, <данные изъяты> принесение извинений потерпевшим, как иные действия, направленные на заглаживание причиненного вреда, оказание материальной помощи матери, молодой возраст, оказание помощи детскому дому, полное возмещение материального ущерба потерпевшему Потерпевший №2

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого по всем совершенным преступлениям, является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 на момент совершения указанных преступлений имел не снятую и не погашенную судимость по приговору от 26 июня 2018 года.

Учитывая характер совершенных преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.161 УК РФ, личность подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, совершенные подсудимым, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание по всем преступлениям в виде лишения свободы. При этом суд убежден, что лишь назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы окажет должное влияние на него и будет способствовать его исправлению, в связи с чем не находит оснований для применения условного осуждения, предусмотренного статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации. Помещение ФИО2 в исправительное учреждение, по мнению суда, предотвратит совершение им новых правонарушений и окажет должное влияние на его исправление.

Оснований для применения положений статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, как не имеется оснований и для применения в отношении ФИО2 положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами совершенных преступлений, ролью виновного, иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений. Исходя из ч.1 ст.68 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенного им тяжкого преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Оснований для назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не являющегося согласно санкции указанной статьи обязательным к лишению свободы, судом не усматривается.

При определении размера наказания за совершенные преступления суд принимает во внимание положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого. При этом с учетом обстоятельств содеянного суд полагает нецелесообразным применение в данном случае положений, предусмотренных частью 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд не находит при назначении наказания оснований для применения положений части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении ФИО2 окончательного наказания по совокупности преступлений, суд руководствуется положениями части 2 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации и с учетом данных о личности ФИО2, всех обстоятельств дела полагает возможным назначить окончательное наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание, что преступления были совершены ФИО2 до постановления приговора мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 14 февраля 2023 года (с учетом апелляционного постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 мая 2023 года), окончательное наказание подсудимому подлежит назначению по совокупности преступлений, с учетом предусмотренных частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации правил путем частичного сложения наказания, назначенного за преступления по настоящему делу, а также наказания, назначенного за преступление по приговору мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 14 февраля 2023 года (с учетом апелляционного постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 мая 2023 года).

Приговор мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 14 февраля 2023 года в отношении ФИО2 вступил в законную силу 5 мая 2023 года.

Учитывая, что наказание ФИО2 назначается в соответствии с положениями части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, в срок отбывания подсудимым наказания подлежит зачету отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 14 февраля 2023 года (с учетом апелляционного постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 мая 2023 года) в виде лишения свободы в период с 14 февраля 2023 года по 9 июля 2023 года включительно.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, учитывая наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, а также то обстоятельство, что он ранее отбывал и отбывает в настоящее время лишение свободы, ФИО2 отбывание наказания в виде лишения свободы надлежит определить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 9533 рубля 00 копеек.

Представителем потерпевшего ООО «Агроторг» заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 11667 рублей 95 копеек.

Представителем потерпевшего ООО «Агава» заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 4328 рублей 57 копеек.

Представителем потерпевшего АО «Гулливер» заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 1055 рублей 99 копеек.

Представителем потерпевшего ООО «Спортмастер» заявлен гражданский иск к подсудимому о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 13332 рубля 50 копеек.

Разрешая гражданские иски потерпевших, суд руководствуется ст. 1064 ГК РФ.

Гражданский иск потерпевших ООО «Агроторг», ООО «Агава», АО «Гулливер», ООО «Спортмастер» о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению в полном объеме в связи с тем, что данная сумма материального ущерба подтверждается материалами уголовного дела.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба подлежит удовлетворению частично в размере суммы установленного материального ущерба, которая подтверждается материалами уголовного дела – 4842 рубля.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО2 подлежат взысканию в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм в размере 6024 рубля, 20744 рублей, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия. Учитывая семейное и материальное положение ФИО2, его возраст, трудоспособность, суд не находит оснований для частичного или полного освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-309 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Потерпевший №2), ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества ФИО7), ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества АО «Гулливер» от 11 октября 2022 года в период с 09 часов 09 минут до 09 часов 29 минут), ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества ООО «Спортмастер»), п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества Потерпевший №1), ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества ООО «Агроторг» от 12 октября 2022 года в период с 08 часов 46 минут до 08 часов 48 минут по адресу: <...>), ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества ООО «Агроторг» от 12 октября 2022 года в период с 15 часов 15 минут до 15 часов 18 минут по адресу: <...>), ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества ООО «Агроторг» от 13 октября 2022 года в период с 14 часов 44 минуты до 14 часов 48 минут по адресу: <...>), ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (хищение имущества ООО «Агава» от 22 октября 2022 года), назначить наказание в виде лишения свободы:

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №2) – на срок 10 месяцев;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении потерпевшего ФИО7) – на срок 9 месяцев;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении потерпевшего ООО «Спортмастер») – на срок 10 месяцев;

- по п. «г» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении потерпевшего Потерпевший №1) – на срок 2 года 6 месяцев;

- по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении потерпевшего ООО «Агава») – на срок 9 месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 14 февраля 2023 года (с учетом апелляционного постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 мая 2023 года), окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы отбытое ФИО2 наказание по приговору мирового судьи судебного участка №5 Димитровградского судебного района Ульяновской области от 14 февраля 2023 года (с учетом апелляционного постановления Димитровградского городского суда Ульяновской области от 5 мая 2023 года) наказание в виде лишения свободы в период с 14 февраля 2023 года по 9 июля 2023 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить.

Взять ФИО2 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ульяновской области, избрав меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 15 октября 2022 года по 10 апреля 2023 года, с 10 июля 2023 года до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 4842 рубля.

Гражданский иск ООО «Агроторг» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агроторг» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 11667 рублей 95 копеек.

Гражданский иск ООО «Агава» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Агава» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 4328 рублей 57 копеек.

Гражданский иск АО «Гулливер» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Гулливер» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 1055 рублей 99 копеек.

Гражданский иск ООО «Спортмастер» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Спортмастер» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 13332 рубля 50 копеек.

Обязать ООО «Спортмастер» передать куртку ФИО2 после выплаты взысканной суммы.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, выплаченные защитнику – адвокату в сумме 6024 рубля, 20744 рублей за осуществление защиты в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- коробка от телефона «Honor 8A», коробки от телевизора и принтера, возвращены потерпевшим, - снять ограничения;

- 6 компакт-дисков, копия договора купли-продажи, 3 отрезка светлой дактопленки – хранить при материалах дела;

- куртка черная, возращена потерпевшему, - хранить до возмещения гражданского иска.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Е.Г. Капусткина