Дело НОМЕР
УИД: 52RS0НОМЕР-34
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ермаковой О.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству имущественных и земельных отношений Нижегородской <адрес>, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской <адрес> о признании объекта недвижимости прекратившим существование, возложении обязанности снятия объекта недвижимости с кадастрового учета,
установил:
истец ФИО2 обратилась в суд с иском к <данные изъяты> признании объекта недвижимости прекратившим существование, возложении обязанности снятия объекта недвижимости с кадастрового учета. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской <адрес> за ФИО2 было зарегистрировано право собственности на объекты капитального строительства - два здание, расположенных по адресу: <адрес> кадастровым номером НОМЕР, площадью 50 кв.м. и с кадастровым номером НОМЕР, площадью 50 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский областной суд г. Н.Новгорода признал вышеуказанные здания самовольными постройками.
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных земельных отношений Нижегородской <адрес> при участии УФССП России по Нижегородской <адрес> Нижегородский <адрес> отдела судебного пристава - исполнителя ФИО4 на основании исполнительного листа ФС НОМЕР в рамках исполнительного производства НОМЕР- ИП от ДД.ММ.ГГГГ был произведен снос здания по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> у <адрес> кадастровым номером <данные изъяты> площадью 50 кв.м.
ДД.ММ.ГГГГ Министерством имущественных земельных отношений Нижегородской <адрес> был произведен снос здания по адресу: г. Н.Новгород, ул. Б Покровская у <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>
В настоящее время вышеуказанные строения стоят на государственном кадастровом учете.
Для того, чтобы снять их с регистрационного учета истец обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской <адрес>. В настоящее время Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской <адрес> не имеет возможности прекратить государственный кадастровый учет и регистрацию права в отношении зданий, т.к. на указанные объекты наложено обременение в виде запрета на совершение действий на регистрацию.
На основании изложенного, истец просит суд отменить право собственности на объект капитального строительства здание по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> у <адрес> кадастровый НОМЕР, площадью 50 кв.м., с даты его сноса - ДД.ММ.ГГГГ.
Отменить право собственности на объект капитального строительства здание по адресу; г. Н.Новгород, <адрес> у <адрес> кадастровый НОМЕР, площадью 50 кв.м., с даты его сноса - ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской <адрес> снять с кадастрового учета здание по адресу: <адрес> кадастровый НОМЕР, площадью 50 кв.м., с даты его сноса - ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской <адрес> снять с кадастрового учета здание по адресу: <адрес> <адрес> у <адрес>, кадастровый НОМЕР, площадью 50 кв.м, с даты его сноса - ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства истцом изменены исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просит суд признать объект капитального строительства здание по адресу: г<адрес> у <адрес> кадастровый НОМЕР, площадью 50 кв.м., прекратившим существование с даты его сноса - ДД.ММ.ГГГГ.
Признать объект капитального строительства здание по адресу; <адрес> кадастровый НОМЕР, площадью 50 кв.м., прекратившим существование с даты его сноса - ДД.ММ.ГГГГ.
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской <адрес> снять с кадастрового учета здание по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР, площадью 50 кв.м., с даты его сноса - ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Нижегородской <адрес> снять с кадастрового учета здание по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> у <адрес>, кадастровый НОМЕР, площадью 50 кв.м, с даты его сноса - ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились.
Согласно ст. 167 ГПК РФ: «Лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными».
Согласно части 2 ст. 35 ГПК РФ – «Лица, участвующие в деле, несут, процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве».
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, а также мнения лиц, участвующих в судебном разбирательстве, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации закреплены государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).
По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации, право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.
В силу ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В порядке ч. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Согласно ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В силу п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Судом установлено, что в производстве Нижегородского районного суда г. Н. Новгорода находилось гражданское дело по иску Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской <адрес> к ФИО2 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки.
Решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований <данные изъяты> к ФИО2 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, - отказано.
Дополнительным решением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской <адрес> к ФИО2 о признании объекта недвижимости самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки, - отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ были отменены решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
По делу было принято новое решение, которым исковые требования Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской <адрес> к ФИО2 о признании объектов недвижимости самовольной постройкой, о сносе самовольной постройки удовлетворены.
Судебная коллегия
определила:
признать самовольной постройкой здание по адресу: <адрес> кадастровый НОМЕР, площадью 50 кв.м.
Признать самовольной постройкой здание по адресу: <адрес> кадастровый НОМЕР, площадью 50 кв.м.
Обязать ФИО2 снести самовольную постройку здание по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР, площадью 50 кв.м.
Обязать ФИО2 снести самовольную постройку здание по адресу: г<адрес> кадастровый НОМЕР, площадью 50 кв.м.
Установить срок исполнения решения – 2 месяца, в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок предоставить Министерству государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской <адрес> право снести самовольную постройку здание по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, кадастровый НОМЕР, площадью 50 кв.м. за счет ответчика, с взысканием с него всех необходимых расходов.
Установить срок исполнения решения – 2 месяца, в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок предоставить <данные изъяты> <адрес> право снести самовольную постройку здание по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, кадастровый НОМЕР, площадью 50 кв.м. за счет ответчика, с взысканием с него всех необходимых расходов.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Определением Нижегородского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были отменены меры по обеспечению иска в виде запрета на регистрационные действия в отношении данных спорных объектов.
Положения пункта 10 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ к объектам капитального строительства относят - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актом и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, указанные здания зарегистрированы за истцом ФИО2
Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ представителями <данные изъяты> был составлен акт НОМЕР обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в отношении здания по адресу: <адрес> кадастровый НОМЕР, площадью 50 кв.м., которым установлено, что указанное здание снесено ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, согласно ответа начальника отдела судебной защиты Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской <адрес> на судебный запрос в рамках настоящего дела следует, что документы, подтверждающие снос здания по адресу: <адрес>, кадастровый НОМЕР, площадью 50 кв.м. в министерстве не сохранились. Однако ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками министерства было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в ходе которого составлен акт, в соответствии с которым установлено, что земельный участок фактически используется под автомобильную парковку. Здания, сооружения на участке отсутствуют.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты, фактически не существуют. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом.
Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В пункте 52 Постановления N 10/22 указано, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
Понятие недвижимого объекта раскрывается в статье 130 Гражданского кодекса, в части 1 которой содержится указание на то, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).
В соответствии со ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
2. Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся: 1) обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237); 2) отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238); 3) отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239); 3.1) отчуждение объекта незавершенного строительства в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (статья 239.1); 3.2) отчуждение недвижимого имущества в связи с принудительным отчуждением земельного участка для государственных или муниципальных нужд (изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд (статья 239.2); 4) выкуп бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (статьи 240 и 241);5) реквизиция (статья 242);6) конфискация (статья 243); 7) отчуждение имущества в случаях, предусмотренных статьей 239.2, пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса; 8) обращение по решению суда в доход Российской Федерации имущества, в отношении которого не представлены в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции доказательства его приобретения на законные доходы;9) обращение по решению суда в доход Российской Федерации денег, ценностей, иного имущества и доходов от них, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о противодействии терроризму лицом не представлены сведения, подтверждающие законность их приобретения. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц. Обращение в государственную собственность имущества, находящегося в собственности граждан и юридических лиц (национализация), производится на основании закона с возмещением стоимости этого имущества и других убытков в порядке, установленном статьей 306 настоящего Кодекса.
В силу ст.236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.
Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.
Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.
Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а в силу части 1 статьи 56 Кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Обязанность сторон доказать основания своих требований или возражений основывается на принципе состязательности сторон, закрепленным в ст. 123 Конституции РФ.
Как указал Пленум Верховного Суда РФ в п. 10 Постановления от 31 октября 1995 г. № 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств. Вместе с тем суд может предложить сторонам представить дополнительные доказательства. В случае необходимости, с учетом состояния здоровья, возраста и иных обстоятельств, затрудняющих сторонам возможность представления доказательств, без которых нельзя правильно рассмотреть дело, суд по ходатайству сторон принимает меры к истребованию таких доказательств.
Принцип состязательности - один из основополагающих принципов процессуального права - создает благоприятные условия для выяснения всех имеющих существенное значение для дела обстоятельств и вынесения судом обоснованного решения.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.
Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от 17 июля 2007 года N 566-О-О, от 18 декабря 2007 года N 888-О-О, от 15 июля 2008 года N 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Ответчиками, в нарушение указанных норм права, не представлены суду достоверные доказательства, подтверждающих фактическое существование спорных зданий, как объектов права, а также того, что спорные объекты обладает самостоятельной потребительской ценностью, состояние объектов позволяет использовать их по назначению.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорные объекты, которым присвоены кадастровые номера, не является недвижимыми вещами по смыслу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ.
Поскольку спорные объекты, права на которое в ЕГРП зарегистрированы как на недвижимость, не обладает соответствующими признаками недвижимой вещи, сам факт государственной регистрации прав собственности истца на такое имущество нарушает его права. Нарушенное право может быть восстановлено исключением из реестра записи о праве собственности истца на объекты.
Таким образом, суд приходит к выводу о признании спорных объектов прекратившими существование.
Учитывая, что вышеуказанным актом НОМЕР обследования земельного участка в отношении здания по адресу: <адрес> кадастровый НОМЕР, установлено, что данное здание снесено ДД.ММ.ГГГГ, то суд полагает, что признать данный объект прекратившим существование необходимо именно с данной даты, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.
В части определения даты, с которой необходимо признать прекратившим существование здания по адресу: г. Н.Новгород, <адрес>, кадастровый НОМЕР, суд полагает, что следует исходить из даты ДД.ММ.ГГГГ, т.к. именно в указанную дату был составлен акт обследования земельного участка, в соответствии с которым установлено его фактическое отсутствие.
В силу ч.1, п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются: вступившие в законную силу судебные акты.
На основании вышеизложенного настоящее решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости, тем самым суд не находит законных оснований для удовлетворения требований истца в части возложения обязанности на ответчика <данные изъяты> снять с кадастрового учета данные здания.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Признать объект капитального строительства здание по адресу: г<адрес> кадастровый НОМЕР, площадью 50 кв.м., прекратившим существование с ДД.ММ.ГГГГ.
Признать объект капитального строительства здание по адресу; <адрес> кадастровый НОМЕР, площадью 50 кв.м., прекратившим существование с ДД.ММ.ГГГГ.
Данное решение является основанием для исключения из ЕГРП записи о регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения НОМЕР) на здание по адресу: г. Н.Новгород, <адрес> у <адрес> кадастровый НОМЕР, площадью 50 кв.м., с ДД.ММ.ГГГГ.
Данное решение является основанием для исключения из ЕГРП записи о регистрации права собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (НОМЕР) на здание по адресу; г. Н.Новгород, <адрес> у <адрес> кадастровый НОМЕР, площадью 50 кв.м., прекратившим существование с ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижегородский районный суд <адрес>.
Судья О.А. Ермакова.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.