ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2022 года г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе

председательствующего судьи Никулина М.В.,

при секретаре Цыганковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, расположенного по адресу: <...>, гражданское дело №2-1135/2022 по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к Церенову Намину Очир-Гаряевичу, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, судебных расходов, о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Сбербанк" в лице филиала Поволжский Банк ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по банковскому кредиту и расторжении кредитного договора, указав в его обоснование, что между ним и ФИО2-ФИО4 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг. на сумму 94 000 руб. на срок 60 месяцев под 17,7% годовых на цели личного потребления. Кредитный договор оформлен без обеспечения обязательств. Однако ДД.ММ.ГГГГг. заемщик умерла, обязательства по возврату кредита не исполнила. Учитывая, что в состав наследства, принадлежащего наследодателю на день открытия наследства, входят вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности, истец просит суд взыскать с предполагаемых наследников ФИО6 и ФИО5 за счет стоимости наследственного имущества ФИО1-Г. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. в сумме 62046,97 руб., состоящую из суммы основного долга в размере 50955,08 руб., просроченных процентов в размере 8692,96 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 1713,76 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 685,17 руб., а также государственную пошлину в сумме 8061,41 руб., и расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг.

Определением суда от 29 сентября 2022г. производство по гражданскому делу №2-1135/2022 по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" в лице филиала Поволжский Банк ПАО "Сбербанк" к Церенову Намину Очир-Гаряевичу, ФИО5 в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. прекращено, в связи с отказом истца от иска в этой части ввиду полного погашения ответчиком задолженности.

Представитель ПАО Сбербанк в лице Астраханского отделения №8625 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещались надлежащим образом, извещение возвращено в суд с отметкой на конверте об истечении срока хранения.

Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу п.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Как следует из смысла ст.14 Международного пакта от 16 декабря 1966г. «О гражданских и политических правах», лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что информация о дате и времени рассмотрения дела также размещена на официальном сайте в сети Интернет, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив доводы иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 2 статьи 819 Гражданского Кодекса РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между ПАО Сбербанк и ФИО2-ФИО4 заключен кредитный договор № на сумму 94 000 руб., сроком на 60 месяцев, под 17,7 % годовых. Кредит предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1-Г. умерла, обязательство по кредитному договору не исполнено, в результате чего образовалась задолженность в сумме 62046,97 руб.

Из наследственного дела № к имуществу ФИО1Г., умершей ДД.ММ.ГГГГг. установлено, что наследниками заёмщика являются ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО6

Вместе с тем, наследники ФИО7, ФИО8, ФИО3 обратились с заявлением об отказе от принятия наследства к имуществу умершей ФИО1Г.

Таким образом, единственным наследником к имуществу ФИО1Г., умершей ДД.ММ.ГГГГг., является ФИО6

На основании ст.450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку со стороны ФИО1-Г. имело место существенное нарушение кредитного договора, то требования о расторжении договора являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, при подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 8061,41 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГг.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГг. производство по гражданскому делу по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" в лице филиала Поволжский Банк ПАО "Сбербанк" к ФИО6, ФИО5 в части взыскания задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг. прекращено, в связи с полным погашением задолженности после обращения истца в суд с настоящим иском.

Как разъяснено в п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", ари прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (ч.1 ст.101 ГПК РФ, ч.1 ст.113 КАС РФ, ст.110 АПК РФ).

Учитывая изложенное, а также поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора, суд полагает, что государственная пошлина в размере 8061,41 руб. подлежит взысканию с ответчика Церенова Н.О.Г. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Поволжский Банк ПАО «Сбербанк» к Церенову Намину Очир-Гаряевичу, ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору за счёт наследственного имущества, судебных расходов, о расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице Астраханского отделения № и ФИО2-Горяевной.

Взыскать с Церенова Намина Очир-Гаряевича в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8061,41 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 4 октября 2022 года.

Судья М.В. Никулин