№ 2а-1041/2023
УИД 24RS0007-01-2023-001219-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 ноября 2023 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе: Председательствующего Полюдовой О.А.
при секретаре Никитиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ФИО1, ОСП по Богучанскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий должностного лица незаконными, возложении обязанности устранить нарушения.
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк обратилось с указанным административным иском в суд и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ФИО1, выразившееся в не передаче недвижимого имущества, на которое решением суда обращено взыскание, для реализации с публичны торгов; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району осуществить действия по передаче недвижимого имущества для реализации с публичных торгов. Свои требования мотивирует тем, что в производстве ОСП по Богучанскому району находится исполнительное производство №-ИП от 18 января 2023 года в отношении ФИО2, ФИО3 В рамках исполнительного производства 19 апреля 2023 года был наложен арест на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером 24:07:1201006:1662, расположенную по адресу <адрес>. В нарушение статей 78, 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не приняты действия, направленные на реализацию объекта недвижимости, а именно мероприятия по передаче арестованного имущества на принудительную реализацию.
В судебное заседание представитель административного истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте рассмотрения иска извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по Красноярскому краю, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен. В письменном отзыве исковые требования просил оставить без удовлетворения, поскольку, 06.10.2023 подготовлен и направлен пакет документов для передачи спорного объекта недвижимости на торги.
Административный ответчик СПИ ОСП по Богучанскому району ФИО1, представитель административного ответчика ОСП по Богучанскому району, заинтересованные лица СПИ ОСП по Богучанскому району ФИО4, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом.
Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьями 218, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также, частью 1 статьи 121 Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца.
В соответствии со статьей 12, частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В силу части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом и в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30).
В соответствии с частью 1 ст. 78 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.
Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества (часть 2 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).
Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности удовлетворения требований, установленной статьей 111 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).
Согласно части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве").
Согласно части 5 статьи 80 Закона об исполнительном производстве, арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).
Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при совершении данного исполнительного действия. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (часть 6 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).
Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи его с публичных торгов в порядке, установленном этим же Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно частям 6 и 7 статьи 87 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем выносится постановление о передаче на реализацию имущества должника, а затем им же осуществляется передача этого имущества специализированной организации по акту приема-передачи.
Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
Из разъяснений данных в пунктах 65 и 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что в силу пункта 1 статьи 349 ГК РФ, части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит разрешению в отдельном исковом производстве, за исключением случаев, прямо установленных законом (например, на основании части 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве по исполнительной надписи нотариуса). В связи с этим обращение взыскания на заложенное имущество не может производиться путем изменения способа и порядка исполнения решения суда по требованию о взыскании с должника основного долга. Если вырученная от реализации заложенного имущества сумма является недостаточной для исполнения в полном объеме требований исполнительного документа с учетом расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве), судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на иное имущество должника на основании пункта 3 статьи 334 ГК РФ при условии, что в исполнительном документе наряду с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество содержится требование о взыскании долга по обеспеченному залогом обязательству.
В судебном заседании установлено, что 18 января 2023 года СПИ ОСП по Богучанскому району на основании исполнительного документа- исполнительного листа № 24RS0007#2-1130/2022# от 16.01.2023, выданного Богучанским районным судом Красноярского края по делу № 2-1130/2022, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <данные изъяты>-ИП в отношении ФИО3, предмет исполнения – взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в польз ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 30.09.2019 в размере 1 288 236,51 рублей. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: Красноярский край, Богучанский район с. <данные изъяты>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2 и ФИО5, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 762 400 рублей. Средства, вырученные от реализации заложенного имущества, направить на погашение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
19 апреля 2023 года зам.начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Богучанскому району, в присутствии понятых, с участием представит6еля взыскателя и должника по исполнительному производству, составлен акт о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. 9, кадастровый №, которая оставлена на ответственное хранение ФИО3
06 октября 2023 года СПИ ОСП по Богучанскому району вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги и с документами (исполнительный лист, копия акта описи и ареста от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении ИП, решение суда, акт передачи имущества на торги), направлено в Отдел организации реализации имущества должников ГУФССП России по Красноярскому краю.
Согласно сведениям ОСП по Богучанскому району от 27.11.2023, пакет документов на проведение торгов, направленный в Отдел организации реализации имущества должников ГУФССП России по Красноярскому краю, возвращен, в связи с отсутствием сведений о взносах на капитальный ремонт.
В силу вышеуказанных положений закона и официального толкования о порядке его применения Верховным судом Российской Федерации судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому райну в процессе осуществления исполнительных действий по исполнительному производству, учитывая требования исполнительного документа, в первую очередь было необходимо принять надлежащие меры по обращению взыскания на предмет залога - квартиру.
Из представленных доказательств следует, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить соответствующие закону меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, поскольку для своевременного исполнения решения суда составлен акт о наложении ареста (описи имущество) от 19.04.2023.
Разрешая заявленные ПАО Сбербанк требования, суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, руководствуясь частью 2 статьи 78 Закона об исполнительном производстве установил, что судебными приставами-исполнителями допущено бездействие в части исполнения требований исполнительного документа об обращении взыскания на предмет залога - квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу <адрес>, что привело к нарушению прав истца.
При этом доказательств устранения причин, послуживших обращению административного истца в суд, административными ответчиками не представлено. В связи с тем, что нарушенные в результате незаконного бездействия судебных приставов-исполнителей, права истца не восстановлены, то подлежит удовлетворению требование о возложении обязанности осуществить действия по передаче квартиры в специализированную организацию, для реализации с публичных торгов.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Богучанскому району ФИО1, ОСП по Богучанскому району, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании бездействий должностного лица незаконными, возложении обязанности устранить нарушения, удовлетворить.
Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Богучанскому району ФИО1, в не передаче заложенного имущества для реализации с публичных торгов по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.
Возложить на судебных приставов-исполнителей ОСП по Богучанскому району обязанность осуществить действия по передаче квартиры с кадастровым номером 24:07:1201006:1662, расположенной по адресу: <адрес>. 9, в специализированную организацию для реализации с публичных торгов.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня оглашения решения.
Судья
Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова