Решение по делу № 2-3144/2025 от 24.10.2025 | Бийский городской суд (Алтайский край)

Категория дела О взыскании задолженности по оплате Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Истец Некоммерческая организация «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (далее - НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов») обратилась в суд

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Представитель ответчика <ФИО>, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований в полном объёме, просил исковые требования удовлетворить частично, поддержал

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы настоящего дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам: В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом при расчете неустойки обоснованно принята для расчета ставка

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к <ФИО>, удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

УИД: 22 RS 0013-01-2025-003701-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2025 года <...>

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи: Н.Г. Татарниковой,

при секретаре: Т.А. Седойкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени,

УСТАНОВИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов»:

задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 640 руб. 17 коп.;

задолженность по оплате пени за несвоевременно и не полностью уплаченные взносы на капитальный ремонт общего имущества дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исключая период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установленного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 17 656 руб. 75 коп..;

государственную пошлину в возврат в размере 4 338 руб. 91 коп.

В обоснование исковых требований указывают на то, что ответчик является собственником нежилого помещения площадью 264.70 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>Г, нежилое пом. Н-65, что подтверждается представленными документами.

Краевая программа «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах расположенных на территории <адрес> на 2014-2043 годы», утверждена постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и опубликована ДД.ММ.ГГГГ в газете «Алтайская правда» № (с изменениями, внесенными постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт в <адрес> возникла с ДД.ММ.ГГГГ, а срок для принятия и реализации собственниками помещений в многоквартирном доме решения об определении способа формирования фонда капитального ремонта исчислялся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку собственники помещений МКД, расположенного по адресу: <адрес>Г не приняли решение о выборе способа формирования фонда капитального ремонта в установленный законом срок, постановлением органа местного самоуправления № от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о его формировании на счете регионального оператора.

С ДД.ММ.ГГГГ начисление платы за капитальный ремонт производится региональным оператором с формированием специального платежного документа (извещения на оплату взноса на капитальный ремонт), который направляется собственнику помещения в МКД.

В силу ч.8.1. ст.156 ЖК РФ (постановления <адрес>): от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), размер взноса на капитальный ремонт в данном многоквартирном доме составляет: за один квадратный метр:

за период с апреля 2022 – по декабрь 2022 в размере 6 руб. 63 коп.;

за период с января 2023 – по декабрь 2023 в размере 9 руб. 92 коп.;

за период с января 2024 – по декабрь 2024 года в размере 11 руб. 32 коп.;

за период с января 2025 – по март 2025 в размере 9 руб. 50 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится долг по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> в размере 93 640 руб. 17 коп.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате взносов на капитальный ремонт ответчиком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислена пеня в размере 17 656 руб. 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился на судебный участок № <адрес> края с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края было вынесено определение об отмене судебного приказа № о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по оплате на капитальный ремонт.

На момент обращения Регионального оператора с заявлением о выдаче судебного приказа, крайним периодом задолженности, подлежащей взысканию, являлся март 2025 года, исходя из даты направления заявления о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.155 ЖК РФ оплата осуществляется до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, по которому срок исковой давности на момент обращения составлял менее 6 месяцев.

В соответствии с положениями п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения, либо прекращении производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Исходя из вышеперечисленных факторов, срок исковой давности не пропущен за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал относительно удовлетворения требований в полном объёме, просил исковые требования удовлетворить частично, поддержал уточненные письменные возражения, представленные в материалы дела.

Не согласен с размером выставленной к взысканию суммы пени в размере 17 656 руб. 75 коп., так как данный размер будет являться неосновательным обогащением для стороны истца, а не «воспитательной» санкцией для должника. Просил применить положение ст. 333 ГК РФ в случае удовлетворения требований истца о взыскании неустойки.

Указывает на то, что исковое заявление поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, стоит принимать во внимание период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а остальной период времени подпадает под пропуск срока истцом исковой давности.

Изучив материалы настоящего дела, материалы дела №, суд приходит к следующим выводам:

Статьей 35 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом (часть 1); каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).

Применительно к помещениям в многоквартирном доме, как объектам права собственности, следует принимать во внимание неразрывную физическую связь помещения, как части объема здания, ограниченной строительными конструкциями, и конструктивных элементов здания, как объемной строительной системы, включающей в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенной, если речь идет о жилом здании, для проживания и (или) деятельности людей (пункты 6 и 14 ч. 2 ст. 2 ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Это обуславливает наличие права общей долевой собственности собственников помещений в таком доме на общее имущество, в том числе, на общие нежилые помещения, несущие конструкции дома, сети и системы инженерно-технического обеспечения (ст. 290 Гражданского кодекса РФ и ст. 36 Жилищного кодекса РФ).

Исходя из того, что участники общей долевой собственности обязаны соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса РФ), собственники помещений обязаны нести расходы по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, включая расходы на капитальный ремонт.

В силу ч. 3 ст. 30, ч. 1 и 3 ст. 158 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества с момента возникновения у него права собственности на соответствующее помещение, заключающееся в обязанности нести расходы на его содержание, участие в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности путем внесения платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Частью 2 ст. 169 Жилищного кодекса РФ установлено, что обязанность уплачивать взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах возлагается на всех собственников помещений в таких домах, за исключением случаев, предусмотренных другими положениями настоящего Кодекса, согласно которым от уплаты этих взносов освобождаются, собственник помещений в многоквартирном доме, который в установленном порядке признан аварийным и подлежащим сносу, либо в отношении которого исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принято решение об изъятии для государственных или муниципальных нужд земельного участка, занимаемого данным домом, и об изъятии каждого жилого помещения в этом доме (ч. 2 ст. 169 Жилищного кодекса РФ); собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на специальном счете и установившие размер фонда капитального ремонта в отношении своего дома в размере большем, чем определенный для таких домов законом субъекта Российской Федерации минимальный размер фонда капитального ремонта,- в случае принятия ими решения о приостановлении обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт в связи с достижением минимального размера фонда капитального ремонта (ч. 8 ст. 170 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ст. 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансированием капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета.

Как следует из положений ст. 171 Жилищного кодекса РФ и ч. 3 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС, в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы за капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления МКД либо решением общего собрания членом ТСЖ, ЖК или иного специализированного потребительского кооператива (ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Жилищного кодекса РФ, ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, краевой программой «Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> на 2014-2043 годы», утвержденной постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями, внесенными постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества у собственников помещений в многоквартирных домах на территории <адрес>, включенных в региональную программу, возникла с ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ начисление платы производится региональным оператором с формированием специального платежного документа (извещения на оплату взноса на капитальный ремонт), который направлялся собственнику помещения в МКД.

Истец НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» создан на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для формирования долгосрочной региональной системы капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>, во исполнение ст. 178 Жилищного кодекса РФ, и в соответствии со ст. 180 Жилищного кодекса РФ осуществляет функции регионального оператора.

В соответствии с уставом НО «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» фонд образован в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, в том числе финансового обеспечения, формирования средств и имущества для такого ремонта на территории <адрес>.

Установлено, что ответчик ФИО2 является собственником нежилого помещения, расположенного по <адрес>., право собственности ответчика зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Начисление взносов производилось, исходя из данной площади помещения.

Многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в региональную программу.

В силу ч.8.1. ст.156 ЖК РФ (постановления <адрес>): от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), размер взноса на капитальный ремонт в данном многоквартирном доме за один квадратный метр составляет:

за период с апреля 2022 – по декабрь 2022 в размере 6 руб. 63 коп.;

за период с января 2023 – по декабрь 2023 в размере 9 руб. 92 коп.;

за период с января 2024 – по декабрь 2024 года в размере 11 руб. 32 коп.;

за период с января 2025 – по март 2025 в размере 9 руб. 50 коп.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится долг по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, нежилое пом. Н-65 в размере 93 640 руб. 17 коп.

Поскольку ответчик ФИО2 на протяжении длительного времени не выполнял обязанности по внесению взносов на капитальный ремонт, возникла задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи, с чем истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества, а также пени за несвоевременную оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества.

Согласно расчету, представленному истцом, приложенному к иску, задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из площади помещения 264,70 кв.м., составляет 93 640 руб. 17 коп.

Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным, контррасчета суду не представлено.

При разрешении заявленных требований о взыскании пени за несвоевременную и/или неполную оплату взносов на капитальный ремонт, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В исковом заявлении представлен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 656 руб. 75 коп.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №355-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О водоснабжении и водоотведении" внесены изменения в ч. 14.1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

В Обзоре судебной практики № (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (ответ на вопрос 3), разъяснено, что при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Из правовой позиции, приведенной в Обзоре, следует, что размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом, поскольку закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке, то по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы пеней в судебном порядке подлежит применению ставка на день вынесения судом решения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В силу Указания Центрального банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № -У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с ДД.ММ.ГГГГ значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С ДД.ММ.ГГГГ Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

При этом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ начисление и уплата пеней осуществляются исходя из минимального значения ключевой ставки (ставки рефинансирования) Банка России из следующих значений: ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России, действовавшая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (составляла 9,5%), и ключевая ставка (ставка рефинансирования) Банка России, действующая на день фактической оплаты (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 329; Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 474; Информационное сообщение Банка России от ДД.ММ.ГГГГ; Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 3894-У).

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что истцом при расчете неустойки обоснованно принята для расчета ставка рефинансирования 9,5 %.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Указанное Постановление вступило в законную силу со дня его официального опубликования, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 6 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 44, мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 упомянутого выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется: не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что в отношении должников с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

Таким образом, период действия моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пени в размере 7 263 руб. 00 коп. (4 675 руб. 79 коп. + 522 руб. 95 коп. + 522 руб. 95 коп. + 522 руб. 95 коп. + 516 руб. 84 коп. + 501 руб. 28 коп.) подлежит исключению из периода начисления неустойки.

Соответственно, после исключения указанного периода из периода начисления неустойки за несвоевременную уплату взносов на капитальный ремонт пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата, указанная в исковом заявлении истцом) составит 10 394 руб. 00 коп. (17 656 руб. 75 коп. - 7 263 руб. 00 коп.).

Поскольку ответчик ФИО2 на протяжении длительного времени не выполнял обязанность по внесению взносов на капитальный ремонт, возникла задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт, в связи с чем, требование истца о взыскании с него пени является законным и обоснованным.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, приведенных в п. 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (п.п. 69, 75), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Как следует из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая все обстоятельства дела, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд, в силу положений ст. 333 ГК РФ, находит необходимым снизить размер пени за несвоевременно и не полностью уплаченные взносы на капитальный ремонт общего имущества дома с 10 394 руб. 00 коп. до 6 000 руб. 00 коп.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

В силу п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. По смыслу указанной нормы, а также п.3 ст.23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу п.1 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.17, п.18 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

По смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Таким образом, в случае если внесение платежей носит повременной характер (10-ого числа каждого месяца) срок давности исчисляется отдельно по каждому платежу.

Согласно материалам дела, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности путем подачи заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесен судебный приказ по гражданскому делу № на основании которого взыскано с ФИО2 в пользу Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в размере 85 212 руб. 18 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по оплате пени за несвоевременно и не полностью уплаченные взносы на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общего имущества дома по адресу: <адрес>Г в размере 11 164 руб. 32 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> края вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими возражениями должника.

С учетом упомянутых разъяснений течение срока исковой давности прерывается с момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ до его отмены ДД.ММ.ГГГГ (4 мес. 24 дня).

Согласно почтовому штемпелю на конверте, настоящее исковое заявление направлено истцом в Бийский городской суд <адрес> по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения шести месяцев со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа.

Кроме того, согласно ст.155 ЖК РФ оплата осуществляется до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, по которому срок исковой давности на момент обращения составлял менее 6 месяцев.

Кроме того, не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, в связи с чем, она удлиняется на данный срок.

Таким образом, при указанных обстоятельства, срок исковой давности должен исчисляться в пределах трехлетнего срока с момента направления заявления мировому судье о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) и должен быть увеличен на срок судебной защиты (4 мес.24 дня), то есть ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ – 4 мес. 24 дня = ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для иного исчисления срока исковой давности, в частности за минусом трех лет с даты обращения истца с настоящим иском в суд (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года = ДД.ММ.ГГГГ), не имеется. Данный расчет произведен ответчиком без учета вышеизложенных положений норм материального права об исчислении срока исковой давности и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Таким образом, Некоммерческая организация «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» сохранило право требования по задолженности, образовавшейся начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом, истец просит взыскать задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Соответственно, с ответчика ФИО2, как собственника нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, подлежит взысканию задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества жилого дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 640 руб. 17 коп., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб. 00 коп., исключая период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом как разъяснено в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98,102,103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Истцом при обращении в суд при цене иска 111 297 руб. 00 коп., оплачена государственная пошлина в размере 4 339 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 руб. 00 коп., № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 338 руб. 91 коп.

При рассмотрении дела судом было установлено, что истцом не обоснованно была включена пеня за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 263 руб. 00 коп.

Таким образом, цена иска составляет 104 035 руб. 00 коп. (93 640 руб. 17 коп. + 10 394 руб. 00 коп.).

В связи с чем, судом исковые требования удовлетворены частично на сумму 104 035 руб. 00 коп. (94%) с учетом того, что неустойка была снижена судом в порядке ст.333 ГК РФ.

Поскольку исковые требования истца о взыскании задолженности по оплате взносов за капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома удовлетворены судом в полном объеме, а размер неустойки снижен по ст.333 ГК РФ, соответственно, расходы истца на оплату госпошлины подлежат возмещению за счет ответчика в размере 4 079 руб. 00 коп. (94 % от 4 339 руб. 00 коп.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО2, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ: № №) в пользу Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» (ИНН: № задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93 640 руб. 17 коп., задолженность по оплате пени за несвоевременно и не полностью уплаченные взносы на капитальный ремонт общего имущества дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 000 руб. 00 коп., исключая период моратория с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, государственную пошлину в возврат в размере 4 079 руб. 00 коп., всего взыскать – 103 720 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Некоммерческой организации «Региональный оператор <адрес> «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов» к ФИО2, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Председательствующий Н.Г. Татарникова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →