Дело №

УИД 05RS0№-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Тикаева И.Г.,

при секретаре судебного заседания Расуловой З.Я.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № года по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании недействительным договора уступки прав (цессии) и признании доли в праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 с вышеуказанными требованиями, в обоснование приводя, что ДД.ММ.ГГГГ она вступила в брак с ФИО3, который расторгнут решением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ. В период брака было приобретено за счет общих доходов следующее имущество в виде 1/3 доли жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый номер здания: №, кадастровый номер земельного участка: №, а также дачный участок, из состава земель СНТ «Колос» <адрес>. Также в 2019 году между ФИО3 и ПЖСК «Позитив» был заключен договор участия в строительстве жилого комплекса «Позитив», с целью получения жилой квартиры, с проектными характеристиками: <адрес>, ЖК «Позитив», подъезд №, 8 этаж, 1 комнатная квартира, общей площадью 40 кв.м. Указанный договор был расторгнут по заявлению ФИО3 на основании заявления о добровольном выходе из кооператива, права и обязанности по договору участия в строительстве были переданы по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, при этом она своего согласия на уступку договора не давала. В настоящее время возник спор о разделе общего имущества, в связи с чем, просит суд признать 1/3 доли жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, а также дачный участок совместно нажитым имуществом, разделить указанное имущество поровну, признав право собственности по 1/6 доли жилого дома с земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>, признать право собственности по ? доли на дачный участок, из состава земель СНТ «Колос» <адрес>. Признать недействительным договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ФИО3, ФИО4 и ПЖСК «Позитив», применить последствия недействительности указанной сделки и признать за собой и ФИО3 право собственности на 1/2 доли паенакопления.

В ходе рассмотрения дела по существу представитель истца уточнила исковые требования и просила признать за ФИО2 и ФИО3 право требования на ? доли паенакопления, внесенного в имущественный фонд ПЖК «Позитив», которые были приняты к производству суда протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО2 надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, направила в суд своего представителя ФИО1, которая в судебном заседании заявленные требования поддержала и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО5, соответчик ФИО4, третьи лица СНТ «Колос», Управление Росреестра по <адрес>, Р.М.Р., Р.М.М., Р.Р.М., ФИО6, ФИО7, ПАО Сбербанк и ПЖСК «Позитив» надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Суд, руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) и ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть данное дело без их участия.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В совместной собственности супругов может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 ст. 38 СК РФ установлено, что раздел общего имущества супругов, может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 4 ст. 38 СК РФ суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

Согласно ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

На основании ч. 3 ст. 38 СК РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое, в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что стороны с ДД.ММ.ГГГГ состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит 1/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, площадью 400 кв.м. и расположенного на нем жилого дома площадью 100,6 кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: РД, <адрес>.

Право собственности ФИО2 на земельный участок с расположенным на нем домом зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Также из материалов дела следует, что ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 320 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Колос».

Право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку вышеуказанные 1/3 доли земельного участка и расположенного на нем жилого дома по адресу: РД, <адрес>, а также земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, СНТ «Колос», были приобретены в период брака, суд приходит к выводу, что указанное имущество является общим имуществом супругов и подлежит разделу, признав за каждым из супругов право собственности по 1/6 доли на земельный участок с жилым домом, по адресу: РД, <адрес>, а также признав за каждым из супругов право собственности по ? доли на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: РД, <адрес>, СНТ «Колос».

Разрешая требования ФИО2 о признании недействительным договора уступки прав (цессии) и признании права требования супругов на ? доли паенакопления, внесенного в имущественный фонд ПЖСК «Позитив», суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 1 статьи 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений СК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Таким образом, характер семейных правоотношений предполагает информированность супругов о совместных доходах, их размере, согласии на совершение сделок, определяющих их судьбу.

Так, из материалов дела следует, что в ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПЖСК «Позитив» был заключен договор участия в строительстве жилого комплекса «Позитив», с целью получения жилой квартиры, с проектными характеристиками: <адрес>, ЖК «Позитив», подъезд №, этаж №, 1 комнатная квартира, общей площадью 40 кв.м.

Паевой взнос был частично оплачен ФИО3 в размере 972 000 руб.

Указанный договор расторгнут по заявлению ФИО3 на основании заявления о добровольном выходе из кооператива, права и обязанности по договору участия в строительстве были переданы по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

В соответствии с п. 3 ст. 35 СК РФ в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

В судебном заседании установлено, что договор паевого участия в строительстве многоквартирного дома был заключен ФИО3 в период брака, брачные отношения между супругами были прекращены фактически с мая 2022 года. Период прекращения брака подтверждается также исковым заявлением ФИО3 о расторжении брака, поданного им мировому судье. Договор цессии заключен с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, при этом ФИО2 своего согласие на заключение договора цессии с ФИО4 не давала.

Таким образом, принимая во внимание, что договор о вступлении в ПЖСК «Позитив» был заключен ФИО3 в период брака, в качестве паевого взноса вносились совместно нажитые супругами денежные средства, а ФИО3. без согласия ФИО2 уступил право требования по договору ФИО4, суд приходит к выводу, что данные требования ФИО2 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ были приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Росреестра по <адрес> и его территориальным отделам совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №№ и 05:48:000030:908, расположенных по адресу: РД, <адрес>.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу, судом разделено имущество супругов, суд приходит к выводу, о возможности отменить вышеуказанные обеспечительные меры, в том числе для предоставления возможности сторонам произвести регистрационные действия в отношении указанного имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о разделе совместно нажитого имущества, признании недействительным договора уступки прав (цессии) и признании доли в праве собственности удовлетворить.

Признать общим совместно нажитым имуществом 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, с земельным участком с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, дачный участок из состава земель СНТ «Колос», расположенный в <адрес> и произвести раздел совместно нажитого имущества супругов.

Признать за ФИО2 право собственности на 1/6 доли жилого дома с кадастровым номером №, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 доли жилого дома с кадастровым номером №, с земельным участком с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО2 право на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № из состава земель СНТ «Колос» <адрес>.

Признать за ФИО3 право на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок № из состава земель СНТ «Колос» <адрес>.

Признать недействительным договор уступки прав (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3, ФИО4 и ПЖСК «Позитив», по договору об участии в строительстве жилого комплекса «Позитив» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО3 и ПЖСК «Позитив», по передаче в собственность жилого помещения: подъезд №, этаж №, количество комнат – 1, номер квартиры на площадке – 298, проектная площадь 40 кв.м., применив последствия недействительности сделки.

Признать за ФИО2 право требования на 1/2 доли паенакопления, внесенного в имущественный фонд ПЖСК «Позитив» за жилое помещение: подъезд №, этаж №, количество комнат – 1, номер квартиры на площадке – 298, проектная площадь 40 кв.м.

Признать за ФИО3 право требования на 1/2 доли паенакопления, внесенного в имущественный фонд ПЖСК «Позитив» за жилое помещение: подъезд №, этаж №, количество комнат – 1, номер квартиры на площадке – 298, проектная площадь 40 кв.м.

По вступлении решения в законную силу обеспечительные меры, принятые определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами №№ и 05:48:000030:908, расположенных по адресу: <адрес> отменить.

Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной формулировке в Верховный Суд Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

(Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ).

Председательствующий И.<адрес>