РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2022 г. г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Сапегиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2046/2022 по иску Некоммерческого партнерства «Управляющая компания РОТОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и обслуживание нежилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально истец – Некоммерческое партнерство «Управляющая компания РОТОС» (далее – НП «Управляющая компания РОТОС» обратилось в Комсомольский районный суд <адрес> с указанным выше иском к ФИО1, требуя взыскать с ответчика задолженность по оплате за содержание и обслуживание принадлежащих ответчику нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> Б, за период с декабря 2018 года по май 2020 года включительно в размере 76 081 руб. 42 коп., возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 482 руб., почтовых расходов в размере 421 руб. 54 коп., по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРН в размере 910 рублей, а также расходов по оплате услуг представителя в размере 18 500 рублей.

Заочным решением судьи Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования НП «Управляющая компания РОТОС» удовлетворены.

Определением судьи Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.

Определением судьи Комсомольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано на рассмотрение по подсудности в Жигулевский городской суд <адрес> – по месту жительства ответчика.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что НП «Управляющая компания РОТОС» было учреждено собственниками нежилых помещений, расположенных в торговом комплексе по адресу: <адрес> Б.

В соответствии с п. 4.1 Устава НП «Управляющая компания РОТОС» целями деятельности Партнерства являются: обеспечение хозяйственной деятельности торгового комплекса по адресу: <адрес> Б.

Согласно п. 8.1 Устава высшим органом управления партнерства является Общее собрание членов Партнерства.

Решением очередного Общего собрания членов Партнерства от ДД.ММ.ГГГГ был установлен порядок распределения затрат на содержание нежилых помещений, расположенных по указанному выше адресу, а также порядок и сроки оплаты ежемесячных коммунальных расходов членами НП «Управляющая компания РОТОС» и не членами НП «Управляющая компания РОТОС», являющимися собственниками помещений, расположенных в указанном здании.

Ответчику принадлежат нежилые помещения, площадью 21,5 кв.м. и 91,3 кв.м. по адресу: <адрес> Б, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Однако ответчик отказывается оплачивать расходы по обслуживанию и содержанию принадлежащих ему помещений, в результате чего за период с декабря 2018 года по май 2020 года у него образовалась задолженность в размере 76 081 руб. 42 коп..

В адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была направлена претензия с требованием о погашении имеющейся задолженности, однако ответчик данную претензию не получил и письмо было возвращено отправителю.

НП «Управляющая компания РОТОС» обращалось к мировому судье судебного участка № Комсомольского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ №, который определением от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника ФИО1.

Образовавшуюся задолженность, а также понесенные по делу судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 482 руб., почтовые расходы в размере 421 руб. 54 коп., расходы по оплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРН в размере 910 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 18 500 рублей истец просит взыскать с ответчика ФИО1.

Представитель истца - НП «Управляющая компания РОТОС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, направленной по адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, что подтверждается сведениями адресно-справочной службы. Судебное извещение, направленное по указанному адресу, возвратилось в адрес суда с почтовой отметкой «истек срок хранения», что позволяет сделать вывод о надлежащем извещении ответчика. При этом суд исходит из следующих разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации":

- по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25);

- статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25).

Судом в порядке ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, и не представившего доказательств уважительности причин неявки.

Исследовав материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом; из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 настоящего Кодекса (ч. 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 39 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (ч. 2 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения:

а) платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений;

б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи

Как следует из ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (ч. 7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций, утвержденных федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Предельные индексы изменения размера платы за содержание жилого помещения в указанных случаях определяются органом местного самоуправления в соответствии с указанными методическими рекомендациями.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> «Б», состоящее из комнат: 1- этаж №№, 14 (здание Лит.Ааа1) - Торговый комплекс, площадью 21,5 кв.м., с КН №, а также собственником нежилого помещения, состоящего из комнат: 1-й этаж №№, 20, 21, 21а, 23, 26, 41 (здание Лит.Ааа1) – торговый комплекс, расположенного по адресу: <адрес> «Б», площадью 91,3 кв.м., с КН №, что подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно, а также выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Некоммерческое партнерство «Управляющая компания РОТОС» (ОГРН №) является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности которого является управление эксплуатацией нежилого фонда за вознаграждение или на договорной основе.

Из копии Устава, утвержденного Общим собранием учредителей НП «Управляющая компания РОТОС» на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что Некоммерческое партнерство «Управляющая компания РОТОС» является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами и/или юридическими лицами для содействия её членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных Уставом (п. 1.1 Устава).

Целями деятельности Партнерства является: обеспечение хозяйственной деятельности торгового комплекса по адресу: <адрес> «Б» (п. 4.1 Устава).

Высшим органом управления Партнерства является Общее собрание членов Партнерства (п. 8.1 Устава).

Решением Общего очередного собрания членов НП «Управляющая компания РОТОС», оформленным протоколом от ДД.ММ.ГГГГ признаны обязательными платежи на основании решений данного протокола за ежемесячные коммунальные расходы членами НП «Управляющая компания РОТОС» и не членами НП «Управляющая компания РОТОС», являющимися собственниками помещений в здании расположенном по адресу: <адрес> «Б», перед НП «Управляющая компания РОТОС», определены порядок и сроки оплаты ежемесячных коммунальных платежей – в срок до 18 числа следующим за отчетным путем перечисления денежных средств на р/сч НП «Управляющая компания РОТОС» или в кассу НП «Управляющая компания РОТОС» при условии подготовки отчетных документов по расходам на каждого участника до 15 числа.

Поскольку указанные решения и протоколы общего собрания в установленном законом порядке не оспорены, не отменены и не признаны недействующими, следовательно, закрепленные в них положения подлежат исполнению всеми собственниками жилых помещений и нежилых помещений, расположенных в торговом комплексе по адресу: <адрес>Б, в том числе, и ответчиком ФИО1.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчик не исполняет надлежащим образом обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества. Из представленного в материалы дела Акта сверки по оплате коммунальных платежей за 2019 – 2020 г.г. по ФИО1 перед НП «Управляющая компания РОТОС» следует, что за период с декабря 2018 года по май 2020 года (с учетом внесенного ДД.ММ.ГГГГ платежа за февраль 2019 года в размере 15 760 рублей), задолженность ответчика перед истцом составляет 76 081 руб. 42 коп. (91 841 руб. 42 коп. – 15 760 руб.).

Проверив указанный расчет, суд признает его верным, выполненным в соответствии с требованиями действующего законодательства, а также в соответствии с представленными истцом калькуляциями стоимости обязательных работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества, принятыми управляющей компанией. Доказательств обратного суду не предоставлено. Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик в нарушение требований действующего жилищного законодательства не исполняет обязанности по оплате за содержание и ремонт общего имущества.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за период с декабря 2018 года по май 2020 года включительно в размере 76 081 руб. 42 коп..

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в т.ч. расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд также руководствуется разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п.10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.11).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Разрешая требования НП «Управляющая компания РОТОС» о возмещении расходов на оплату услуг представителя, почтовых расходов и расходов по оплате государственного пошлины за предоставление сведений из ЕГРН суд признает их обоснованными в связи со следующим.

В подтверждение заявленных НП «Управляющая компания РОТОС» требований предоставлен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 (исполнитель) и НП «Управляющая компания РОТОС» (заказчик), предметом которого является оказание следующих юридических услуг: подготовка искового заявления и предъявление его в суд с приложением необходимых документов, представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание нежилых помещений. Стоимость юридических услуг по договору составила 18 500 рублей, которые заказчик оплатил исполнителю в день подписания договора.

Оценивая перечисленные выше обстоятельства, суд признает установленным, что НП «Управляющая компания РОТОС» понесло судебные расходы по настоящему делу в связи с подготовкой необходимых документов.

Таким образом, в пользу НП «Управляющая компания РОТОС» в порядке ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагается взыскать с ФИО1 возмещение расходов по оплате услуг представителя.

При определении размера возмещения суд учитывает фактический объем оказанных юридических услуг (сбор документов для предъявления иска в суд, предъявление иска в суд), сложность дела, продолжительность рассмотрения дела, в связи с чем признает обоснованной и отвечающей принципу разумности и соразмерности сумму возмещения в размере 18 500 рублей.

Оснований для снижения заявленной ко взысканию суммы суд не усматривает, поскольку ответчиком ФИО1 в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств того, что заявленная ко взысканию сумма является чрезмерно завышенной.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 482 рубля, а также почтовые расходы в размере 421 руб. 54 коп. (213 руб. 54 коп. + 65 руб. + 11 руб. + 132 руб.), а также расходы по оплате государственной пошлины за предоставление сведений, содержащихся в Едином государственное реестре недвижимости в размере 910 рублей, поскольку несение указанных расходов подтверждено относимыми, допустимыми, достаточными и надлежащими доказательствами, данные расходы являются разумными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Некоммерческого партнерства «Управляющая компания РОТОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт № выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Некоммерческого партнерства «Управляющая компания РОТОС» (ОГРН №):

- образовавшуюся за период с декабря 2018 года по май 2020 года включительно задолженность по оплате за содержание и обслуживание нежилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> «Б», в размере 76 081 руб. 42 коп.,

- возмещение по делу судебных расходов в размере 22 313 руб. 54 коп.,

а всего 98 394 руб. 96 коп..

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова

Решение в окончательной форме изготовлено 13 декабря 2022 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Н.Ю. Семенова