Решение по делу № 2-386/2022 от 19.09.2022 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело № 2-386/2022

УИД № 45RS0002-01-2022-000372-79

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белозерское 19 сентября 2022 г.

Белозерский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронежской О.А.,

при секретаре Алексеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк Курганское отделение № 8599 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк Курганское отделение № 8599 обратилось в Белозерский районный суд Курганской области с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 1 октября 2014 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев, под 21,35% годовых. Кроме того, для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 1 октября 2014 г. заключен договор поручительства с ФИО2 № 47744556-П, по условиям которого поручитель несет солидарную ответственность с заемщиком. В настоящее время денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются. В связи с чем образовалась задолженность за период с 13 июля 2016 г. по 27 мая 2022 г. в виде просроченных процентов в размере 39 956 рублей 52 копеек. Ссылаясь на положения ст. ст. 309, 363, 450, 810, 811, 819 ГК РФ, просят расторгнуть кредитный договор <***> от 1 октября 2014 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1, взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору <***> от 1 октября 2014 г. за период с 13 июля 2016 г. по 27 мая 2022 г. в виде просроченных процентов в размере 39 956 рублей 52 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 597 рублей 39 копеек.

Определением Белозерского районного суда Курганской области от 18 августа 2022 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник умершей ФИО2 – ФИО3

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились в связи со смертью.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 1 октября 2014 г. между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***> в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит» (далее – Общие условия) на условиях, изложенных в Индивидуальных условиях потребительского кредита.

По условиям кредитного договора заемщику предоставлен кредит в размере 200 000 рублей 00 копеек под 21,35% годовых на срок 60 месяцев. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами обязательств по договору (пп. 1, 2, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Порядок пользования кредитом и его возврата указан в статье 3 Общих условий кредитования, п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которыми погашение кредита и уплата процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату (п. 3.1 Общих условий кредитования); уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа (п. 3.3 Общих условий кредитования).

При несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п. 3.4 Общих условий кредитования, п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Возможность досрочного истребования всей суммы кредита предусмотрена п. 4.2.3 Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Из представленных истцом документов следует, что заемщик подписал кредитный договор, чем подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать в рамках кредитного договора условия предоставления кредита. Исходя из изложенного, при подписании вышеуказанного кредитного договора заемщик располагал полной информацией о предложенной услуге и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

ПАО Сбербанк выполнило свои обязательства перед заемщиком по договору, который, в свою очередь, воспользовался денежными средствами из предоставленной суммы кредитования, а, следовательно, обязан исполнять обязательства по достигнутому соглашению. Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 1 октября 2014 г. <***> между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства № 47744556-П от 1 октября 2014 г., согласно которому поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору (п. 1.1 договора поручительства).

Согласно п. 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2 договора поручительства).

Согласно п. 2.8 договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором за заемщика.

В силу п. 3.3 договора поручительства договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 1 октября 2022 г. включительно.

До наступления срока, указанного в п. 3.4 договора, договор прекращает действие после выполнения заемщиком всех своих обязательств по кредитному договору, либо после выполнения поручителем обязательств по договору, либо в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Одностороннее расторжение поручителем договора не допускается.

В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего; с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника; если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем; по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

22 апреля 2019 г. поручитель ФИО2 умерла, что подтверждается записью акта о смерти № 170199450000101585007 от 23 апреля 2019 г.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Поэтому обязательство, возникающее из кредитного договора, в данном случае смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

На основании п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ).

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 2).

Из разъяснений, содержащихся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее Постановление Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании»), следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании»).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 61 Постановления Пленума ВС РФ «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из разъяснений, содержащихся в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г. следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

Наследники поручителя отвечают в пределах стоимости наследственного имущества по тем обязательствам поручителя, которые имелись на время открытия наследства. Основания прекращения поручительства установлены статьей 367 ГК РФ. Из содержания данной нормы следует, что смерть поручителя не относится к тем обстоятельствам, с которыми положения данной статьи связывают возможность прекращения поручительства.

Таким образом, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества

Из разъяснений, содержащихся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» следует, что в случае смерти поручителя либо объявления его умершим обязанными по договору поручительства являются наследники поручителя, которые отвечают перед кредитором солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ). Договором поручительства может быть предусмотрено, что наследники поручителя не отвечают по долгам поручителя. При разрешении споров между кредитором и наследниками поручителя об исполнении поручительства бремя доказывания отказа от наследства или факта принятия иным наследником, состава и стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества лежит на наследниках поручителя (ст. 56 ГПК РФ).

Согласно договору поручительства, подписанного ФИО2 добровольно и собственноручно, последняя обязалась нести солидарную с ФИО1 ответственность по исполнению всех обязательств по вышеуказанному кредитному договору.

Однако поручитель взятые на себя обязательства не исполнял.

Из материалов наследственного дела № 28/2019 следует, что наследником после смерти ответчика ФИО2 является ФИО3

23 октября 2019 г. ФИО3 получила свидетельства о праве на наследство по завещанию, согласно которым в состав наследства входят: вклады со всеми причитающимися процентами и компенсациями, а также квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 571 868 рублей 31 копейка.

Иного наследственного имущества, а также наследников после смерти ФИО2 на день рассмотрения дела судом не установлено.

Стоимость наследственного имущества лицами, участвующими в деле, не оспорена.

Из материалов дела следует, что заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 21 сентября 2016 г. с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 1 октября 2014 г. <***> по состоянию на 12 июля 2016 г. в размере 182 269 рублей 41 копейка, в том числе: основной долг – 174 938 рублей 52 копейки, просроченные проценты – 5 864 рубля 79 копеек, неустойка – 1 466 рублей 10 копеек.

Согласно предоставленному истцом расчету, общая сумма задолженности по просроченным процентам за кредит за период с 13 июля 2016 г. по 27 мая 2022 г. составляет 39 956 рублей 52 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 11 января 2022 г. судебный приказ этого же мирового судьи № 2-1079/2021 от 26 апреля 2021 г. о взыскании с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору отменен и с исполнения отозван.

Согласно ответу Белозерского РО СП УФССП России по Курганской области на запрос суда в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 2 Белозерского судебного района Курганской области от 26 апреля 2021 г., который впоследствии был отменен, с ФИО1 удержано 29 рублей 74 копейки.

Из ответа ПАО Сбербанк на запрос суда следует, что удержанные с ФИО1 денежные средства учтены при расчете задолженности по кредитному договору.

Расчет долга, приведенный истцом, ответчиками не оспаривается, соответствует условиям кредитного договора, поэтому принимается судом во внимание. Доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, об иной сумме задолженности суду не представлено.

Согласно ст. 33 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В связи с чем истец в соответствии с названным договором имеет право на досрочное возвращение выданного кредита, получение процентов, неустойки и иных платежей, предусмотренных договором при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств, поскольку заемщиком сроки погашения обязательств по кредитному договору нарушены.

В связи с неисполнением условий кредитного договора 25 апреля 2022 г. ответчикам направлялись требования о расторжении кредитного договора, уплате процентов за пользование кредитом не позднее 25 мая 2022 г.

Поскольку до настоящего времени требование банка не было исполнено, ПАО Сбербанк обратилось в суд с требованием о досрочном взыскании образовавшейся задолженности по кредитному договору и его расторжении.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Таким образом, несвоевременное исполнение обязательств должниками по кредитному договору перед истцом привело к нарушению прав кредитора, что по смыслу ст. 450 ГК РФ является основанием для расторжения кредитного договора и возложения на ответчиков обязанности по погашению долга.

Учитывая, что обязательства по данному кредиту не исполнены, имеется просроченная задолженность, банк в соответствии с вышеуказанными нормами имеет право на взыскание с заемщика, а также наследника, принявшего наследство после смерти поручителя, причитающихся процентов за пользование кредитом.

С учетом имеющейся в материалах гражданского дела оценки наследственного имущества и причитающейся по закону доли наследнику, стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер долга наследодателя.

В этой связи суд приходит к выводу о солидарном взыскании задолженности по кредиту с заемщика ФИО1 и наследника поручителя ФИО2 - ФИО3

Доказательств, свидетельствующих о том, что размер стоимости наследственного имущества недостаточен для погашения кредиторской задолженности, суду не представлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, данным в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 8 597 рублей 39 копеек по платежному поручению № 520048 от 21 июня 2022 г.

В то же время исходя из предъявленных истцом исковых требований о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере 39 956 рублей 52 копеек, размер подлежащей оплате госпошлины составляет 7 398 рублей 70 копеек (6 000 рублей 00 копеек + 1 398 рублей 70 копеек).

В этой связи суд полагает, что истцом при подаче иска госпошлина была уплачена в большем размере (на 1 198 рублей 69 копеек), что является основанием для ее возврата в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, а не взыскания с ответчиков.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат солидарному взысканию с ФИО1 и ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк в размере 7 398 рублей 70 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк Курганское отделение № 8599 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 1 октября 2014 г., заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, <данные изъяты> ФИО3, <данные изъяты>, в пользу ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору <***> от 1 октября 2014 г. в виде просроченных процентов в сумме 39 956 рублей 52 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 398 рублей 70 копеек, всего 47 355 рублей 22 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Воронежская

(Мотивированное заочное решение суда составлено 26 сентября 2022 г.)