УИД 86RS0015-01-2023-000818-50
Дело №1-193/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 ноября 2023 года г. Нягань
Няганский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Сташкевич Н.В.,
при секретаре Гоголевой А.Н.,
с участием государственного обвинителя Чайко А.В.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Двизова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <данные изъяты>: 1) 21.06.2022 Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч.1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок девять месяцев с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства; 2) 25.11.2022 Няганским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по ч.1 ст. 157 УК РФ к лишению свободы на срок восемь месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности наказаний по приговору Няганского городского суда от 21.06.2022 окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, применена ст. 73 УК РФ, установлен испытательный срок 1 год. Постановлением Няганского городского суда от 01.03.2023 испытательный срок продлен на 1 месяц, истечение испытательного срока 25.12.2023, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, будучи родителем, неоднократно, без уважительных причин в нарушение решения суда не уплачивал средства на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах.
На основании судебного приказа по делу № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № Няганского судебного района <адрес> – Югры, ФИО1 обязан к уплате алиментов в пользу С3 на содержание несовершеннолетних детей: С., дата года рождения, С2, дата года рождения, в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с дата и до дня совершеннолетия С., то есть до дата, с дата в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание С2 и до дня её совершеннолетия, то есть до дата.
Судебный приказ обращен к исполнению с возбуждением дата исполнительного производства.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Няганского судебного района <адрес>-Югры от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов, за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства средств на содержание несовершеннолетних детей С., С2 за период с дата по дата в размере 71 594 руб., при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.
После чего, в пределах годичного срока, в течение которого в соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо считается подвергнутым административному наказанию, не отбыв наказание в виде обязательных работ по состоянию на дата,ФИО1, проживая по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <адрес>, являясь родителем С., С2, умышленно, без уважительных причин, в нарушение вышеуказанного решения суда, допустил неуплату более двух месяцев средств на содержание своих детей С., С2 за период с дата по дата в размере по 63 261 руб. на каждого, а всего 126 522 руб. на двоих детей, тем самым это деяние совершил неоднократно.
Общая задолженность ФИО1 по алиментам на содержание детей С., С2 по состоянию на дата составляет по 208 906,50 руб. на каждого ребенка, то есть на содержание двоих детей –417 813,00 руб.
Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд удостоверился в том, что ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Ходатайство об особом порядке ФИО1 заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель, законный представитель несовершеннолетних потерпевших, а также защитник не возражают о применении к подсудимому особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным применить по данному уголовному делу особый порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Психическое состояние подсудимого, исходя из его поведения в суде и материалов уголовного дела, сомнений не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
В соответствии с ч.3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации при назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Оценивая характер и степень общественной опасности содеянного, суд учитывает, что совершенное ФИО1 преступление является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, направлено против семьи и несовершеннолетних.
Обсуждая личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО2не работает, на учете в центре занятости населения не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, на профилактическом учете в ОМВД России по <адрес> не состоит, приводов не имеет. Жалоб и заявлений на гр. ФИО2 не поступало, на учете у врача психиатра он не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом: зависимость от наркотических средств 2 стадии, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д.122, 124, 125-128, 130-131, 132-134, 136-137).
Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. В судебном заседании установлено, что ФИО2 разведен, иждивенцев, помимо детей, на содержание которых обязан выплачивать алименты, не имеет, инвалидность ему не устанавливалась.
Суд не признает в качестве смягчающего обстоятельства наличие малолетних детей у виновного, поскольку именно в отношении них совершено преступление.
В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО2, частичное добровольной возмещение причиненного ущерба.
Так, в материалах уголовного дела имеется расписка законного представителя С3 о том, что она получила от подсудимого алименты в размере 1 000 рублей (т.1, л.д. 99).
На основании ч.2 ст. 61 УК РФ также к смягчающим обстоятельствам суд относит полное признание вины ФИО2
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
ФИО2 дважды был судим за аналогичные преступления в 2022 году, в том числе, к условной мере наказания, судимости не погашены.
Исходя из вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, считает справедливым назначить ФИО2 наказание с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, поскольку данный вид наказания является соразмерным содеянному им деянию и будет способствовать его исправлению.
Назначение иного, более мягкого наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ.
В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
ФИО2 совершено умышленное аналогичное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Няганского городского суда от дата, в связи с этим суд делает вывод о том, что ФИО2 не желает становиться на путь исправления и отменяет ему условное осуждение, назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ.
На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО2 для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, поскольку подсудимый склонен к употреблению наркотических средств, что подтверждается справкой от врача-нарколога, а также допускает нарушения при отбывании наказания по приговору Няганского городского суда от дата, в связи с чем уголовно-исполнительной инспекцией в суд направлено представление в отношении ФИО2 об отмене условного осуждения.
В связи с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, мера пресечения до вступления приговора в законную силу, подлежит изменению с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания ФИО2 применить положения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит.
Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу отсутствуют.
В силу ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок восемь месяцев.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Няганского городского суда от дата. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания окончательно назначить 1 год лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО2 под стражей, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня лишения свободы, с дата до дня вступления приговора в законную силу.
Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 15 суток со дня постановления приговора через Няганский городской суд.
В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Н.В. Сташкевич