УИД:50RS0040-01-2022-000636-58

№1-92/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Москва 9 августа 2023 года

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Сизинцевой М.В., при секретаре судебного заседания Колмакове М.В., с участием государственного обвинителя – помощника Дорогомиловского межрайонного прокурора г. Москвы Солониной О.А., подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Абасовой М.М., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-92/2023 в отношении:

ФИО1, судимого:

- 4 мая 2018 года Калининским районным судом Тверской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ (8 преступлений), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, 8 марта 2019 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 3 месяца 9 дней;

- 11 марта 2022 года Одинцовским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

- 30 ноября 2022 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором Одинцовского городского суда Московской области от 11 марта 2022 года, на основании ст. 70 УК РФ ФИО1 окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

28 июля 2021 года в дневное время суток, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 находящегося по месту жительства по адресу: <...>, возник преступный умысел на совершение хищения путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств. Во исполнение возникшего у него преступного умысла, направленного на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, из корыстных побуждений, используя смартфон с абонентским номером 8---72, подключенный к сети-Интернет, находясь на российском сервисе бесплатных объявлений «Юла», увидел объявление Н-ой К.Д. о необходимости производства ремонта ванной комнаты, имея умысел на хищение путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств, принадлежащих Н-ой К.Д., зная о том, что последняя намерена сделать заказ на производство ремонтных работ в ванной комнате, сообщил последней, что он (ФИО1), является лицом, осуществляющим ремонтные работы, не являясь таковым на самом деле, предложил Н-ой К.Д. осуществить ремонтные работы, при этом свои обязательства перед Н-ой К.Д. исполнять не собирался, так как не имел реальной возможности выполнить условия по ремонту ванной комнаты, тем самым ввёл Н-ву К.Д. в заблуждение относительно своих преступных намерений, то есть обманул ее. Н-ва К.Д., будучи введённой в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1 и полностью доверяя ему, согласилась на предложение ФИО1

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО1, злоупотребив доверием ФИО2, и для убедительности своих намерений, договорился с Н-ой К.Д. о просмотре ванной комнаты в квартире по адресу: <...>. Около 19 часов 00 минут 29 июля 2021 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1 просмотрев ванную комнату по вышеуказанному адресу, в ходе разговора с Н-ой К.Д., сообщил заведомо ложные сведения о наличии у него возможности закупки материалов по более низким ценам от рыночной стоимости, на что Н-ва К.Д., будучи введенной в заблуждение, согласилась на закупку материалов и осуществления ремонтных работ. 29 июля 2021 года с целью доведения до конца своего преступного умысла, ФИО1, желая ввести Н-ву К.Д. в заблуждение относительно своих преступных намерений, злоупотребляя ее доверием, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный и безвозмездный характер своих действий и желая их наступления, предоставил реквизиты своей банковской карты, на которую Н-ва К.Д. должна была перечислить денежные средства для закупки строительных материалов в размере 17.950 рублей. В 11 часов 49 минут 29 июля 2021 года Н-ва К.Д., находясь по адресу: <...>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, перевела в соответствии с договорённостью денежные средства в сумме 17.950 рублей со своего банковского счета банка ПАО «Сбербанк» №4-6, открытого в офисе по адресу: <...>, на банковскую карту №2-8, привязанную к банковскому счету №4-0, открытому в офисе по адресу: <...>, получатель платежа А-р А-ч П. С целью доведения до конца своего преступного умысла, 30 июля 2021 года около 15 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО1, продолжая реализовывать единый вышеуказанный преступный умысел, сообщил Н-ой К.Д. о необходимости произвести доплату денежных средств в размере 1.830 рублей. Н-ва К.Д., находясь по адресу: <...>, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, перевела в соответствии с договорённостью денежные средства в сумме 1.830 рублей, со своего банковского счета банка ПАО «Сбербанк» №4-6, открытого в офисе по адресу: <...>, на банковскую карту №2-8, привязанную к банковскому счету №4-0, открытому в офисе по адресу: <...>, получатель платежа А-р А-ч П. на закупку материалов. ФИО1 при получении денежных средств, принадлежащих Н-ой К.Д., в дальнейшем своих обязательств не выполнил, похищенные у Н-ой К.Д. путем обмана и злоупотребления доверием денежные средства в сумме 19.780 рублей обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей Н-й К.Д. значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Настоящее уголовное дело на основании ч.ч. 1, 6 ст. 241.1 УПК РФ рассмотрено с участием подсудимого ФИО1 в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаялся, подтвердив обстоятельства предъявленного ему обвинения, показал, что он действительно получил от потерпевшей денежные средства за ремонт в ее ванной комнате и покупку строительных материалов, но ремонт не сделал. В настоящее время он в полном объеме возместил причиненный потерпевшей ущерб, принес ей свои извинения.

Помимо признания вины ФИО1, его вина подтверждается показаниями потерпевшей Н-ой К.Д., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 28 июля 2021 года она разместила в сети Интернет объявление о поиске рабочих для ремонта ванной. В этот же день ей написал ФИО1, последний сообщил о своей готовности взяться за работу, затем приехал, осмотрел ванную комнату, а также сообщил, что может заказать строительный материал у своих знакомых за более низкую цену, на что она согласилась и 29 июля 2021 года перевела со своей банковской карты на банковскую карту ФИО1 денежные средства в сумме 17.950 рублей, а затем 30 июля 2021 года, по просьбе ФИО1, доплатила еще 1.830 рублей. После этого ФИО1 не приехал к ней делать ремонт, сообщал ей различные предлоги своей неявки, 3 августа 2021 года она попросила ФИО1 вернуть ей денежные средства, последний сообщил, что вернет, но денежные средства ей не поступили. Причиненный ущерб является для нее значительным. В настоящее время причиненный ущерб ФИО1 ей возместил в полном объеме, вид и размер наказания оставила на усмотрение суда (л.д. 27-29).

Помимо изложенного, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается также следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением потерпевшей Н-ой К.Д. от 6 августа 2021 года, в котором она просит привлечь к ответственности ФИО3, которому 29 и 30 июля 2021 года она перевела деньги в общей сумме 19.780 рублей на приобретение строительного материала для оказания ей ремонтных работ, материалы приобретены не были, денежные средства не возвращены (л.д. 5);

- протоколом выемки от 6 декабря 2021 года, согласно которому потерпевшей Н-ой К.Д. выдана распечатка переписки и два чека о переводе денежных средств ФИО1 на общую сумму 19.780 рублей; протоколом выемки от 3 декабря 2021 года, согласно которому ФИО1 выдана выписка по счету с банковской карты и сведения по карте (л.д. 38-40, 60-63), а также протоколом осмотра предметов (документов) от 10 декабря 2021 года, с фототаблицей согласно которому указанные распечатка, чеки, выписка и сведения по карте были осмотрены, установлено перечисление денежных средств с банковской карты Н-ой К.Д. на банковскую карту ФИО1, а также наличие общения между ФИО1 и Н-й К.Д. относительно ремонта в ванной комнате в квартире Н-й К.Д. (л.д. 74-85);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 декабря 2021 года, с участием Н-й К.Д., согласно которому осмотрена ванная комната квартиры 24 по адресу: <...> (л.д. 70-73);

- вещественными доказательствами, в качестве которых признаны: выписка по счету, скриншоты сведений с карты, распечатанная переписка между ФИО1 и Н-й К.Д., два чека о переводе денежных средств (л.д. 86-98).

Все приведенные выше доказательства суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, достоверными, а в совокупности – достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Показания потерпевшей суд признает достоверными и кладет их в основу приговора, поскольку они последовательны и подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанного лица в оговоре подсудимого, не установлено. Существенных противоречий в показаниях указанной потерпевшей не имеется.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение мошенничества, помимо признательных показаний ФИО1, свидетельствуют установленные судом обстоятельства, а именно то, что 28 июля 2021 года ФИО1 ответил на объявление потерпевшей Н-й К.Д. о ремонте ванной комнаты в ее квартире, сообщив последней, что имеет возможность сделать ремонт, на следующий день приехал к Н-й К.Д., осмотрел ванную комнату и сообщил последней, что имеет возможность закупить строительные материалы для ремонта по низкой цене, на что Н-ва К.Д. согласилась и перевела на банковскую карту ФИО1 денежные средства в общей сумме 19.780 рублей, которыми ФИО1 распорядился по своему усмотрению, не имея возможности исполнить взятые на себя обязательства и не намереваясь их исполнять.

Квалифицирующий признак действий подсудимого ФИО1 как совершение хищения чужого имущества в значительном размере нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из превышающего 5.000 рублей размера денежных средств, которые ФИО1 похитил у потерпевшей Н-й К.Д.

Оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Признавая вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, так как он совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, на учете у психиатра он не состоит, его вменяемость не вызывает сомнения, в связи с чем суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, который полностью признал свою вину и в содеянном чистосердечно раскаялся, имеет на иждивении неработающую мать, страдающую рядом заболеваний, ФИО1 также имеет заболевания, помогает своей гражданской супруге и ее ребенку, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, отрицательных характеристик не имеет, принес извинения потерпевшей ФИО2, а также добровольно возместил имущественный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ) - указанные обстоятельства суд, на основании ст. 61 УК РФ, признает смягчающими ФИО1 наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений.

Оценивая обстоятельства преступления, данные о личности ФИО1, принимая во внимание его возраст, семейное и имущественное положение, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что цели восстановления справедливости, исправления подсудимого, а также цели предупреждения совершения новых преступлений могут быть достигнуты только с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы. Вместе с тем, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, оснований для применения ст.ст. 64, 73, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 судом признано наличие рецидива преступлений суд при назначении наказания подсудимому руководствуется также положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, при этом не находит оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, поскольку ФИО1 осужден 30 ноября 2022 года Замоскворецким районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 159 УК РФ и в настоящее время осуждается за преступление, совершенное до вынесения этого приговора, окончательное наказание суд назначает ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку ФИО1 осуждается к реальному лишению свободы, суд приходит к выводу о необходимости изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения его исполнения.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое ФИО1 по приговору Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 ноября 2022 года: с 30 ноября 2022 года до дня вступления приговора суда от 30 ноября 2022 года в законную силу, то есть до 11 мая 2023 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. Кроме того, на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года №186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 9 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу, а именно: выписку по счету, скриншоты сведений с карты, распечатанную переписку между ФИО1 и Н-ой К.Д., два чека о переводе денежных средств (л.д. 86-98) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд, через Дорогомиловский районный суд города Москвы, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий М.В. Сизинцева