Дело УИД № 52RS0006-02-2022-000129-80

Производство: № 2-690/2022г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июня 2022 года г. Нижний Новгород

Сормовский районный суд города Нижнего Новгорода в составе

председательствующего судьи Савченко Е.А.

при секретаре Аббакумовой Н.В.

с участием представителя ответчика адвоката Кудряшовой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитования,

Установил:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 в котором просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 126 387 рублей 59 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 727 рублей 75 копеек, ссылаясь на то, что 24.03.2014 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО7 был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 54 938 рублей 66 копеек, а ФИО7 обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором. ФИО7 не исполняет взятые на себя обязательства. 08.01.2015 года ФИО7 скончался. Наследниками к имуществу ФИО7 являются ФИО1, ФИО2, ФИО3 Общая сумма задолженности на 23.11.2021 года составляет 126 387 рублей 59 копеек.

В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО4, к участию в деле в качестве третьего лица было привлечено ЗАО «Д2 Страхование».

В процессе рассмотрения дела определением Сормовского районного суда г. Н. Новгорода от 14.04.2022 года была произведена замена стороны истца ПАО КБ «Восточный» его правопреемником ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчиков адвокат Кудряшова И.А. в судебном заседании иск не признала, просила о применении к требованиям истца срока исковой давности.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, заявили ходатайство о применении срока исковой давности.

Представитель третьего лица ЗАО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В соответствии со ст. ст. 116,167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Согласно ст. 819 п.1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 п.1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По делу установлено: 24.03.2014 года между ФИО7 и ООО ПАО «Восточный экспресс банк» заключен кредитный договор №.

Согласно указанного договора ФИО7 была предоставлена кредитная карта с лимитом 100 000 рублей, полная стоимость кредита составляла 33,68 % годовых.

08.01.2015 года ФИО7 скончался.

Наследниками к имуществу умершего ФИО7 являются дочь - ФИО4, сын - ФИО2, мать – ФИО1, которые в установленный законом срок вступили в права наследства.

Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество состоит из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

21.07.2015 года ответчикам ФИО2, ФИО4, ФИО1 выдано соответствующее свидетельство о праве на наследство по закону в отношении 1/2 доли квартиры.

Кроме того судом установлено, что при заключении кредитного договора заемщик подписал заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» содержания которого следует, что он выразил согласие выступать застрахованным лицом по Программе страхования в рамках соответствующих договоров коллективного страхования.

Согласно условиям заявления на присоединение к программе страхования жизни ФИО7 выразил согласие на то, что выгодоприобретателем по программе страхования при наступлении страховых случаев "смерть" и "инвалидность" является банк в размере суммы задолженности, но не более страховой суммы. (л.д.48)

Страховая сумма составлет-100 000 рублей.

Срок страхования в отношении каждого застрахованного начинается с даты подписания им кредитного договора и действует до окончания срока действия кредитного договора.

Заемщик умер 08.01.2015 года, то есть в период страхования. Причина смерти – печеночно – почечная недостаточность, что следует из записи акта о смерти. Данных о том, что смерть заемщика наступила вследствие лечения заболеваний или последствий несчастных случаев, имевших место до начала или после окончания периода действия страховой защиты, в дело не представлено.

ФИО7 был включен в число участников программы страхования, что следует из письменного ответа ЗАО «Д2 Страхование»,однако с заявлением о наступлении страхового случая ни выгодоприобретатель, ни наследники умершего не обращались.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность по отношению к потребителю услуг.

Как установлено судом, Банк как страхователь и выгодоприобретатель не обращался к страховщику в связи с наступлением страхового случая, несмотря на то, что такая обязанность установлена договором со страховщиком и Правилами страхования. При этом ответчик ФИО3, как следует из пояснений ее представителя, 26 января 2015 поставила банк (страхователя) в известность о смерти заемщика с предоставлением банку документов, подтверждающих смерть заемщика. Более того, ответчику было предложено в этот же день внести очередной платеж, за умершего, что и было сделано ответчиком, и подтверждено выпиской по счету заемщика ФИО7, из которой следует, что последний платеж по кредиту был осуществлен 26 января 2015 года, т.е. после смерти заемщика.

Следовательно не позднее 26 января 2015 года Банку было известно о смерти заемщика, однако с заявлением о взыскании страхового возмещения истец не обращался.

При этом суд обращает внимание, что именно за страхователем и выгодоприобретателем в одном лице ОАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» закреплено право требования выплаты страхового возмещения, которым наследники заемщика ФИО7 не наделены.

Таким образом, исходя из того, что вопрос о страховой выплате банком в установленном порядке не решался, требования банка о взыскании задолженности на сумму страховой премии в размере 100 000 рублей, заявлены не обоснованно и удовлетворению не подлежат.

Поскольку общая сумма задолженности на 23.11.2021 года составляет 126 387 рублей 59 копеек, в оставшейся части на сумму 26 387 рублей 59 копеек задолженность подлежит взысканию с наследников.

Вместе с тем, ответчиками заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус (пункт 3).

На основании статьи 201 настоящего Кодекса перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от дата, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Следовательно, для каждой части займа, подлежащей возврату согласно установленному графику, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно, начиная с даты, следующей за датой, установленной для возврата очередной части займа. Указанное правило применяется к требованиям о взыскании процентов за пользование заемными средствами, срок по которым также исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности по требованиям, заявленным по настоящему делу, подлежит исчислению, исходя из даты обращения истца в суд с иском, то есть 03 января 2022 г. Таким образом, срок давности пропущен по платежам, подлежащим погашению до 29 марта 2019 г., согласно представленного расчета. (л.д.25-27)

Таким образом, на дату подачи истцом иска 03.01.2022 года дата срок исковой давности истек в отношении всей суммы займа и процентов по займу, за исключением последней части процентов по займу в размере 4 039 рублей 87 копеек, которая подлежит взысканию с наследников умершего ФИО5, ФИО2 и ФИО4 в солидарном порядке.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО4 подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 400 рублей.

В удовлетворении иска к ФИО3 суд отказывает в полном объеме, поскольку установлено, что ответчик ФИО3 в браке с умершим не состояла, наследником к его имуществу не являлась, а потому предъявление к ней исковых требований не основано на законе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования в размере 4039,87 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к ФИО3, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд г. Н. Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Председательствующий: Е.А.Савченко