Решение по делу № 2-336/2023 от 10.08.2023 - о расторжении брака, зарегистрированного между истцом и ответчиком, взыскании алиментов на содержание дочери <ФИО> <дата> года рождения в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума в <адрес> с последующей индексацией этой суммы, о разделе в равных долях совместно нажитого имущества, автомобиля «Вольво», в случае продажи ответчиком автомобиля взыскать с него половину стоимости и о взыскании судебных расходов.

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года <адрес>

Каякентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Алибулатова З.И., при секретаре ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО5 к ФИО4 о расторжении брака, зарегистрированного между истцом и ответчиком, взыскании алиментов на содержание дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума в <адрес> с последующей индексацией этой суммы, о разделе в равных долях совместно нажитого имущества, автомобиля «Вольво», в случае продажи ответчиком автомобиля взыскать с него половину стоимости и о взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО4 о расторжении брака, зарегистрированного между истцом и ответчиком, взыскании алиментов на содержание дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в твердой денежной сумме в размере одного прожиточного минимума в <адрес> с последующей индексацией этой суммы, о разделе в равных долях совместно нажитого имущества, автомобиля «Вольво», в случае продажи ответчиком автомобиля взыскать с него половину стоимости и о взыскании судебных расходов.

Свои требования истица обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован брак, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена запись акта о заключении брака № и выдано свидетельство о заключении брака серии 2- АГ №. От указанного брака имеется один общий ребенок: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Спора о воспитании и определения места жительства несовершеннолетнего ребенка не имеется. Брачные отношения между ними прекращены с 2020г. общее хозяйство не ведется с того же времени. Восстановление семейных отношений невозможно. Спор о детях отсутствует. Ответчик ФИО4 не обеспечивает материальную сторону своего несовершеннолетнего ребенка, хотя может помочь в ее содержании, так как он является нормальным, здоровым и работоспособным человеком. Несовершеннолетний ребенок находятся на полном ее иждивении, ответчик ФИО4 материальную помощь не оказывает, денежные средства на воспитание не выделяет. Также в совместном браке, в 2016-2017 г., ими был приобретен автомобиль «ВОЛЬВО» за 670 000 (шестьсот семьдесят тысяч) рублей. Просит расторгнуть брак, взыскать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка, разделить в равных долях совместно нажитое имущество, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО5 надлежаще извещенная о дате и времени проведения судебного заседания не явилась, заявлением просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО4 надлежаще извещенный о дате и времени проведения судебного заседания не явился, направил возражение на исковое заявление, где указал на свое согласие в удовлетворении исковых требований в части расторжения брака и взыскании алиментов. В части раздела автомобиля «Вольво» возражал, так как в период брака ни он, ни истица нигде не работали, проживали у его родителей и на полном их обеспечении. Никакого совместно нажитого имущества не было. В 2017 году отец решил приобрести автомобиль ему в подарок. Для того, чтобы не заключать договор купли продажи автомобиля на отца, а потом договор дарения на ответчика, решено было подарить ему денежные средства на покупку.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 22 СК РФ расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны.

В силу п. 2 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке также в случаях, если один из супругов, несмотря на отсутствие у него возражений, уклоняется от расторжения брака в органе записи актов гражданского состояния (отказывается подать заявление, не желает явиться для государственной регистрации расторжения брака и другое).

Согласно ч. 1 ст. 23 СК РФ при наличии взаимного согласия на расторжение брака супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей, а также супругов, указанных в пункте 2 статьи 21 настоящего Кодекса, суд расторгает брак без выяснения мотивов развода.

Из материалов дела следует и установлено судом, что стороны заключили брак, о чем отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ составлена актовая запись №. От совместной жизни имеют одного несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Брачные отношения между ними прекращены, они проживают отдельно. Ребенок проживает с матерью.

Из искового заявления ФИО5, возражений ФИО4, установлено, что в настоящее время истец и ответчик совместно не проживают, общее хозяйство не ведут, сохранение семьи считают невозможным.

Поскольку истец и ответчик имеют взаимное согласие на расторжение брака, суд считает возможным брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> Российской Федерации между ФИО4 и ФИО9, расторгнуть без выяснения мотивов развода.

Согласно п.1 ст.83 СК РФ, при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса) и в твердой денежной сумме.

Как разъяснено в п.27 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных с взысканием алиментов», в силу пункта 2 статьи 83 СК РФ размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, а также с бывших усыновителей при отмене усыновления (пункт 4 статьи 143 СК РФ), определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При этом следует иметь в виду, что с учетом положений статей 1- 3 Федерального закона от 24.10.1997г. N 134-ФЗ "О прожиточном минимуме в Российской Федерации", а также равной обязанности родителей по содержанию своих несовершеннолетних детей установление судом алиментов, подлежащих взысканию с одного из родителей ребенка, в размере менее половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей может иметь место в случае, когда материальное и (или) семейное положение плательщика алиментов либо иные заслуживающие внимания обстоятельства объективно не позволяют произвести с него взыскание алиментов в размере половины соответствующей величины прожиточного минимума для детей.

Согласно Постановлению Правительства Республики Дагестан № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в <адрес> на 2023 год» величина прожиточного минимума в <адрес> на 2023 год для детей составляет 13066 рублей.

С учетом указанного выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.10.2017г. №, а также с учетом того, что оба родителя (истица и ответчик) в равной мере обязаны содержать своих детей, суд находит необходимым взыскивать с ответчика алименты в твердой денежной сумме в размере 6 533 руб.., что соответствует 0,50 доли величины прожиточного минимума в <адрес> на ребенка, с последующей индексацией этой суммы пропорционально увеличению роста величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании алиментов отказать.

В части раздела в равных долях автомобиля «Вольво S60», либо о взыскании денежной суммы равной половине стоимости автомобиля суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 256 ГК РФ, п. 1 ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. По желанию супругов их соглашение о разделе общего имущества может быть нотариально удостоверено. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Судом установлено, что в период брака сторонами был приобретен автомобиль марки «Вольво S60» – 2011 года выпуска за государственным регистрационным знаком <***>.

В опровержение довода о том, что автомобиль является совместной собственностью, ответчиком в суд представлен договор дарения денежных средств и договор купли продажи транспортного средства «Вольво S60» в сумме 100 000 рублей.

Согласно составленного в простой письменной форме договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 передал своему сыну ФИО4 в качестве дара 200 000 рублей.

Из договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что ФИО11 продал в собственность ФИО4 автомобиль марки «Вольво S60» за 100 000 рублей.

Суд, не соглашается с доводами ответчика о заключении договора дарения от 25.06.2017г. о передаче в качестве дара ФИО4 денег в сумме 200 000 рублей, поскольку истица отрицает о передаче денег ответчику в дар для покупки автомобиля. Кроме того, указанный договор мог быть составлен ответчиком позже, после фактического распада семьи, с целью уклониться от раздела совместного имущества.

Боле того, при визуальном осмотре подписей выполненных ответчиком ФИО4 на договоре дарения денежных средств от 25.06.2017г.(Одаряемый) и на договоре купли -продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ различаются.

Суд не соглашается с доводами ответчика и приходит к выводу о том, что автомобиль марки «Вольво S60» был приобретен в период брака супругами ФИО12 и ФИО5 на совместно нажитые денежные средства. Как указала в своем заявлении ФИО5 данный автомобиль был приобретен на общие денежные средства, которые были получены от совместной трудовой деятельности в овощном ларьке (магазине) родителей в течение трех лет. Кроме того, стоимость автомобиля была необоснованно занижена, так как за покупку автомашины было уплачено 670 000 рублей.

Согласно карточке учета транспортного средства спорный автомобиль в настоящее время выбыло из право пользования ответчика и ее собственником является ФИО2.

По ходатайству истца, ввиду ее несогласия с указанной в договоре стоимостью автомобиля судом была назначена автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля марки «Вольво S60» 2011 года выпуска за государственным регистрационным знаком <***> составляет 683 000 рублей.

Выводы эксперта согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами. Заключение подготовлено лицом, обладающим необходимыми познаниями на проведение подобного рода исследования, оснований не доверять выводам эксперта оснований не имеется, его выводы объективны, а исследования проведены всесторонне и в полном объеме на научной и практической основе, в пределах имеющейся у эксперта соответствующей специальности. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, а, следовательно, является надлежащим доказательством и могло быть положено в основу решения суда.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что спорное имущество, а именно автомобиль марки «Вольво S 60» приобретено в период брака между истцом и ответчиком, то является совместно нажитым общим имуществом супругов и подлежит разделу.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществ, доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Учитывая, что спорный автомобиль марки «Вольво S 60» за государственным регистрационным знаком <***>, находившийся в фактическом владении ответчика ФИО4 продан, суд полагает возможным взыскать в пользу истца денежную компенсацию в размере половины стоимости автомобиля в сумме 341 500 рублей в пользу истицы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, и из расходов по уплате государственной пошлины. Исходя из указанных норм, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании государственной пошлины о взыскании денежных средств в размере 5615 рублей (5015 рублей государственная пошлина от суммы подлежащей взысканию, 600 рублей государственная пошлины по требованиям о расторжении брака).

В соответствии с абзацем 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Руководитель ООО "Ставропольская экспертиза" ФИО13 обратилась в суд с заявлением о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы в сумме 20000 рублей.

На основании изложенного, учитывая, что требования истца суд счел обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, принимая во внимание, что экспертное заключение принято судом при рассмотрении дела в качестве доказательства, в соответствии с частью 1 статьи 96, частью 1 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы, понесенные ООО "Ставропольская экспертиза" в связи с проведением экспертизы, подлежат взысканию в пользу экспертного учреждения с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО4 удовлетворить частично.

Расторгнуть брак, зарегистрированный между ФИО4 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес> Российской Федерации, по актовой записи №.

Взыскивать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, сел. Дружба, <адрес> на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в твердой денежной сумме в размере 6 533(шесть тысяч пятьсот тридцать три) руб., что соответствует 0,50 доли величины прожиточного минимума в <адрес> на ребенка, с последующей индексацией этой суммы пропорционально увеличению роста величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, в остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании алиментов отказать.

Взыскивание алиментов производить ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

Признать общей совместной собственностью супругов автомобиль «Вольво S 60» за государственным регистрационным знаком <***> и взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 половину стоимости автомобиля в размере 341 500 (триста сорок одну тысячу пятьсот ) рублей, что составляет ? доля из общей суммы.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 расходы по уплате госпошлины в размере 5 615 (пять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей, а в остальной части в удовлетворении исковых требований в этой части, отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО "Ставропольская экспертиза" расходы за производство судебной экспертизы в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение суда в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через районный суд.

Судья: З.И. Алибулатов