Решение по делу № 2-10738/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-10738/2023

УИД 03RS0003-01-2023-003645-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года город Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – АО «Тинькофф Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

В обоснование иска истец указал, что 17 ноября 2015 года между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 69 000 рублей (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты).

Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор: индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчет/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащийся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с пунктом 2.2. Общих условий кредитования, статьи 5 части 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора Банк согласно пункту 1 статьи 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых Банком в рамках договора услугах.

Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 30 384,67 рублей, из которых: сумма основного долга 29 143,78 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 1 240,89 рублей - просроченные проценты, сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Банку стало известно о смерти ФИО2, на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

По имеющейся у Банка информации, после смерти ФИО2 открыто наследственное дело № к имуществу ФИО2, умершего (ей) 10 февраля 2021 года, зарегистрированное в ЕИС, Некоммерческая организация «Нотариальная палата Республики Башкортостан», <адрес>, <адрес>.

На основании изложенного, истец просит взыскать с наследников в пользу Банка в пределах наследственного имущества ФИО2 просроченную задолженность, состоящую из: сумма общего долга – 30 384,67 рублей за счет входящего в состав наследства имущества, из которых: 29 143,78 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; 1 240,89 рублей - просроченные проценты; 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в задолженности по кредитной карте и иные начисления, а также государственную пошлину в размере 1 111,54 рублей.

Протокольным определением от 29 ноября 2023 года к участию в деле привлечена в качестве соответчика наследник умершего ФИО2 – ФИО1

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 и ее представитель по устному ходатайству ФИО6 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили применить срок исковой давности, представители контррасчет задолженности.

Суд, выслушав участвующие в деле стороны, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора и определении его условий кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В данном случае, кредитные права и обязанности могут перейти к наследнику, принявшему наследство, в порядке универсального правопреемства. Обязательства заемщика по кредитному договору не связаны с личностью.

Согласно п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

С учетом изложенного в числе обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора: определение наличия наследственного имущества и его принятие наследником, размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследника, принявшего наследство.

В ходе судебного заседания установлено, что 17 ноября 2015 года между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму 69 000 рублей (или с лимитом задолженности – договор кредитной карты).

При этом моментом заключения Договора, в соответствии с пунктом 2.2. Общих условий кредитования, статьи 5 части 9 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается зачисление Банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Также установлено, что свои обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства заемщику на указанную сумму. Однако, заемщик свои обязательства по соглашению исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, у заемщика образовалась задолженность перед банком.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 30 384,67 рублей, из которых: сумма основного долга 29 143,78 рублей - просроченная задолженность по основному долгу; сумма процентов 1 240,89 рублей - просроченные проценты, сумма штрафов и комиссии 0,00 рублей - штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте и иные начисления.

Также установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 10 февраля 2021 года, что подтверждается свидетельством о смерти серии IV-АР № от 11 февраля 2021 года.

Согласно представленному наследственному делу № от 26 марта 2021 года, заведенного нотариусом г. Уфы Свидетель №1, наследником умершего ФИО2 является его супруга ФИО1

Наследственное имущество состоит из: ? доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, с/с Таптыковский, СТ «Рябина», ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LIFAN X50, 2016 года выпуска.

Ответчику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство от 13 августа 2021 года.

Таким образом, стоимость перешедшего к наследнику ФИО1 наследственного имущества значительно выше суммы заявленных исковых требований Банка.

Согласно расчетам, представленным истцом, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 30 384,67 рублей.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из пункта 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии № период задолженности определен с 27 ноября 2015 года по 25 января 2021 года.

При таком положении, течение срока исковой давности начинается после каждого произведенного платежа.

Учитывая, что рассматриваемый иск предъявлен в суд 09 августа 2023 года, срок исковой давности не истек в отношении тех платежей по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, которые должны быть осуществлены с 10 августа 2020 года.

При этом, рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности за период с 27 ноября 2015 года по 09 августа 2020 года, т.е. за пределами установленного законом 3-летнего срока исковой давности, исчисляемого по каждому платежу отдельно.

Ответчиком представлен контррасчет на требования истца, согласно которому ФИО1 признает долг по платежам с 15 августа 2020 года по 25 января 2021 года в размере 10 409,41 рублей.

Проанализировав изложенные обстоятельства, представленные доказательства, а также учитывая, что наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к нему, суммы задолженности по кредитному договору в размере 10 409,41 рублей, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Как предусматривает ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска было уплачена государственная пошлина в размере 1 111,54 рублей, с ответчика подлежит взысканию пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований государственная пошлина в размере 416 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>) просроченную задолженность по договору кредитной карты № от 17 ноября 2015 г. в размере 10 409 руб. 41 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 416 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 декабря 2023 года.

Судья Искандарова Т.Н.