К делу № 2-2165/2022 23RS0042-01-2020-0025-64 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

г. Новороссийск 28 июля 2022 года

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Мазур А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Новороссийский комплексный центр социального обслуживания населения» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение социального обслуживания Краснодарского края «Новороссийский комплексный центр социального обслуживания населения» (далее «ГБУ») обратилось в суд с иском, в котором указало на то, что в период времени с 10.10.2017 г. по 23.08.2021 г. ФИО1 состоял с ним в трудовых отношениях в должности водителя автомобиля. На основании договора ответственного хранения, заключенного с ФИО1 24.10.2019 г., ответчику передан на хранение автомобиль «Рено-Логан», государственный регистрационный номер <№>, (далее «автомобиль Рено»), принадлежащий на праве собственности ГБУ.

30.04.2021 г. по вине ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль «Рено», восстановительная стоимость которого определена экспертным путем в размере 62442 руб. На основании заявления ФИО1, в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, с заработной платы ответчика производились удержания денежных средств. После увольнения ФИО1 с работы 23.08.2021 г., за ответчиком осталась задолженность по возмещению материального ущерба в размере 55773, 83 руб., которые ГБУ просит взыскать с ответчика, а также расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 1873,21 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился и, в письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие, настаивая на удовлетворении исковых требований.

ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

По причине неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает исковые требования ГБУ законными, в связи с чем считает возможным их удовлетворить.

Представленным суду трудовым договором №124 от 19.10.2017 г. подтверждаются трудовые отношения ФИО1 с ГБУ и занятие им должности водителя автомобиля.

Как следует из договора №6 ответственного хранения, заключенного ГБУ с ФИО1 24.10.2019 г., последнему передан на хранение на неопределенный срок автомобиль «Рено», который работник обязуется возвратить в надлежащем состоянии и нести ответственность за его утрату, недостачу и повреждения (п. 1.1.).

Как установлено ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.04.2021 г подтверждается, что 30.04.2021 г., в 11 ч. 50 мин., в районе д. №23 по ул. Мира г. Новороссийска водитель ФИО1, управляя автомобилем «Рено», в нарушении п. 9.10 Правил дорожного движения, не избрал безопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля «Хонда», в результате чего допустил столкновение транспортных средств. На автомобиле «Рено» зафиксированы повреждения переднего бампера, регистрационного знака, решетки радиатора, переднего капота, правой передней блокфары.

Как видно из приказа ГБУ №119-а от 31.05.2021 г., ФИО1 привлечен к полной материальной ответственности за причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия ущерб, в сумме 62442 руб. На приказе имеется подпись ФИО1 об ознакомлении с приказом.

Справкой ГБУ №622, датированной 13.10.2021 г. подтверждается, что на основании заявления ФИО1 из его заработной платы в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля «Рено», произведено удержание в июне 2021 г. в размере 6500 руб. и в августе 2021 г. – 168,17 руб., а оставшаяся сумма долга составляет 55773,83 руб.

Как установлено ч. 1 ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом, ч. 2 этой же статьи понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 постановления от 16.11.2006 г. №52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников, за ущерб, причиненный работодателю» при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В соответствии с ч. 2 ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Как установлено п. 6 ч. 1 ст. 243 этого же кодекса материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Принимая во внимание, что ущерб ГБУ причинен в результате административного правонарушения, совершенного ФИО1, суд считает необходимым восстановить нарушенное право истца путем взыскания с ответчика невыплаченной им суммы ущерба в размере 55773,83 руб.

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, суд считает возможным возместить истцу за счет ответчика расходы, понесенные по уплате государственной пошлины в размере 1873,21 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Новороссийский комплексный центр социального обслуживания населения» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу государственного бюджетного учреждения социального обслуживания Краснодарского края «Новороссийский комплексный центр социального обслуживания населения» материальный ущерб в сумме 55773,83 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1873,21 руб., а всего – 57647 (пятьдесят семь тысяч шестьсот сорок семь) руб. 04 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, а также заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение вступило в законную силу «_____» ____________ 2022 года

Судья Н.С. Семенов