77RS0018-02-2025-008694-41
Дело №2а-806/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 сентября 2025 года адрес
Никулинский районный суд адрес в составе судьи Юдиной И.В., при секретаре Лантратовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-806/2025 по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Тропарево- Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио и иных лиц по непринятию решения о прекращении исполнительного производства и нерассмотрению ходатайства должника в рамках исполнительного производства; об обязании судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес вынести постановление о прекращении исполнительного производства №676375/24/77027-ИП от 05.12.2024; об обязании судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес совершить все необходимые действия по прекращению исполнительного производства №676375/24/77027-ИП от 05.12.2024 и рассмотрению ходатайства должника от 04.03.2025. В обоснование административного иска фио указала, что в производстве Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес находится исполнительное производство №676375/24/77027-ИП от 05.12.2024 в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору, возбужденное на основании судебного приказа от 08.10.2024 по делу №2-1699/180/2024. 20.01.2025 мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа, в связи с чем должник направила в ОСП заявление от 04.03.2025 о прекращении исполнительного производства, которое получено отделом судебных приставов 09.03.2025. Вместе с тем, судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио и иные лица никаких действий по рассмотрению ходатайства должника, равно как по прекращению исполнительного производства не предприняли, по состоянию на 22.05.2025 исполнительное производство действует, все ограничения, наложенные на должника, сохраняют силу и ограничивают права должника. Жалоба в вышестоящий в порядке подчиненности орган по этому же предмету подавалась в ГУФССП России по адрес, получена последним 17.04.2025, однако до настоящего времени исполнительное производство не прекращено, меры по рассмотрению ходатайства должника не предприняты, ответ не получен, нарушение прав должника продолжается.
Административный истец фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ.
Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с п. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина, юридического лица.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к задачам исполнительного производства относит правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно пп. 4 п. 2 ст. 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
В силу п. 1 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в постановлении о прекращении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель отменяет все назначенные им меры принудительного исполнения, в том числе арест имущества, а также установленные для должника ограничения. В случае, если исполнительный документ поступил в подразделение судебных приставов на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает в нем отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено.
Согласно п. 4 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительного производства, об отмене мер принудительного исполнения и о возбуждении исполнительного производства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи, направляются взыскателю, должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в органы (лицам), исполняющие постановления об установлении для должника ограничений, в трехдневный срок со дня вынесения постановления о прекращении исполнительного производства.
В соответствии с п. 5 ст. 44 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому исполнительное производство прекращено, остается в материалах прекращенного исполнительного производства и не может быть повторно предъявлен к исполнению.
Согласно п. 4 ст. 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Стороны исполнительного производства вправе обратиться к судебному приставу-исполнителю с заявлением о приостановлении или прекращении исполнительного производства. Заявление о приостановлении или прекращении исполнительного производства передается судебному приставу-исполнителю не позднее дня, следующего за днем его поступления в подразделение судебных приставов. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему указанного заявления либо документа, подтверждающего возникновение основания для приостановления или прекращения исполнительного производства, или совершения судебным приставом-исполнителем исполнительного действия, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом является основанием для приостановления исполнительного производства, выносит постановление о приостановлении или прекращении исполнительного производства либо об отказе в удовлетворении заявления. Постановление утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 05.12.2024 судебным приставом-исполнителем Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио возбуждено исполнительное производство №676375/24/77027-ИП на основании судебного приказа №2-1699/180/2024 от 03.12.2024, выданного мировым судьей судебного участка №180 адрес в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ПАО Сбербанк.
Определением мирового судьи судебного участка №180 адрес от 20.01.2025 судебный приказ от 08.10.2024 по гражданскому делу №2-1699/180/2024, вынесенный по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, отменен.
04.03.2025 в адрес Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес направление заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства №676375/24/77027-ИП от 05.12.2024, отмене обращения взыскания на доходы должника, снятии арестов со счетов в банке, отмене мер по ограничению выезда из страны с приложением копии определения мирового судьи судебного участка №180 адрес от 20.01.2025 об отмене судебного приказа. Указанное заявление получено Тропарево-Никулинским ОСП ГУФССП России по адрес 09.03.2025.
04.04.2025 ФИО1 в адрес Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес направлено ходатайство об устранении нарушений законодательства по исполнительному производству с указанием на то, что несмотря на полученные заявление должника и определение мирового судьи об отмене судебного приказа, исполнительное производство не прекращено, однако, ответ на ходатайство заявителю не поступил, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
20.05.2025 ФИО1 в Никулинскую межрайонную прокуратуру адрес направлена жалоба о нарушении прав должника по исполнительному производству.
Как указано административным истцом и не оспорено административными ответчиками, до настоящего времени ответ на заявление ФИО1 от 04.03.2025 не предоставлен, постановление по результатам рассмотрения заявления не принято, исполнительное производство №676375/24/77027-ИП от 05.12.2024 не прекращено, доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, при этом, лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Согласно пп. 1, 2 п. 2 ст. 135 КАС РФ ответчик или его представитель уточняет исковые требования административного истца и фактические основания этих требований, представляет административному истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований.
Таким образом, административные ответчики несут риск наступления последствий несовершения процессуальных действий по представлению в суд возражений на административный иск и доказательств, подтверждающих обстоятельства возражений, в результате чего суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
С учетом установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя фио, в производстве которого находится исполнительное производство №676375/24/77027-ИП от 05.12.2024, допущено незаконное бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления должника о прекращении исполнительного производства, непринятии постановления о прекращении исполнительного производства, в результате которого нарушены права и законные интересы административного истца как должника по исполнительному производству, в связи с чем административные исковые требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, порядок рассмотрения заявления стороны исполнительного производства о его прекращении, вопросы, решаемые судебным приставом-исполнителем при разрешении данного заявления и прекращении исполнительного производства, в полной мере регламентированы Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и подлежат реализации судебным приставом-исполнителем при решении вопроса о прекращении исполнительного производства, в связи с чем административные исковые требования об обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые действия по прекращению исполнительного производства удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173-177 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, Тропарево-Никулинскому ОСП ГУФССП России по адрес, ГУФССП России по адрес об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя – удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио, выразившееся в нерассмотрении заявления должника ФИО1 от 04.03.2025 о прекращении исполнительного производства, непринятии постановления о прекращении исполнительного производства №676375/24/77027-ИП от 05.12.2024.
Обязать судебного пристава-исполнителя Тропарево-Никулинского ОСП ГУФССП России по адрес фио вынести постановление о прекращении исполнительного производства №676375/24/77027-ИП от 05.12.2024.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 12.11.2025г.
Судья И.В. Юдина