Решение по делу № 2А-3333/2023 от 02.05.2023

Копия УИД № 66RS0003-01-2022-001136-22 Дело № 2а-3333/2023

Мотивированное решение изготовлено 02.05.2023.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 28 апреля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Лесняк Д.В.,

при секретаре судебного заседания Горелкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

установил:

ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций, в обоснование которого указала, что ответчик состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика.

Ответчик в установленный срок обязанность по уплате земельных налогов не исполнила, в связи с чем, ей начислены пени по налогу, в размере 311837,42 руб., в том числе начислены пени за неуплату налога за 2015 г. – 3561,43 руб., за 2016 г. – 34120,95 руб., за 2017 г. – 107189,60 руб., за 2018 г. – 105990,14 руб., за 2019 г. – 60975,30 руб., а также пени за неуплату налога за 2018 г. в размере 0,98 руб.

Налог исчислен на объекты налогообложения, указанные в налоговом уведомлении от *** ***, от *** ***, от *** ***, от *** ***, направленные в адрес налогоплательщика с сообщением о необходимости уплатить исчисленную сумму налога. По правилам ст. 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщику направлено требование об уплате налога и пени от *** ***, со сроком исполнения до ***. В установленные в требовании сроки налогоплательщик не исполнил обязанность по уплате в бюджет соответствующих задолженностей.

ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга обратилась к мировому судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по обязательным платежам и санкциям с ФИО1

Мировым судьей вынесен судебный приказ, который отменен по заявлению ответчика ***.

На основании изложенного, административный истец просит взыскать с административного ответчика задолженность в доход бюджетов в размере 311838,40 руб., в том числе: пени в размере 311837,42 руб. и пени в размере 0,98 руб.

В последующем представитель административного истца требования уточнил, снизив сумму пени, подлежащую взысканию за период с *** год до 309929,05 руб. В обоснование требований указано, что пени в размере 3561,43 руб. начислены за период с *** по *** на недоимку по земельному налогу за *** год в размере 280 446 руб., пени в размере 34120,95 руб. начислены за период с *** по *** на недоимку по земельному налогу за *** год в размере 887348 руб., пени в размере 107189,60 руб. начислены за период с *** по *** на недоимку по земельному налогу за *** год в размере 1003524 руб., пени в размере 520,06 руб. начислены за период с *** по *** на недоимку по земельному налогу за *** год в размере 15096 руб., пени в размере 2136,42 руб. начислены за период с *** по *** на недоимку по земельному налогу за *** год в размере 62015 руб., пени в размере 101424,31 руб. начислены за период с *** по *** на недоимку по земельному налогу за *** год в размере 1126576 руб., пени в размере 0,98 руб. начислены за период с *** по *** на недоимку по земельному налогу за *** год в размере 536 руб., пени в размере 60975,30 руб. начислены за период с *** по *** на недоимку по земельному налогу за *** год в размере 1769965 руб. Уточнения приняты к производству суда.

Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебном заседании поддержала доводы возражений на административное исковое заявление, указала, что требование об уплате пени от *** ***, на основании которого производиться взыскание в рамках настоящего дела, выносилось в отношении всего четырех сумм недоимок, а именно за *** год по недоимке в размере 1769965 руб. - пени в размере 313829,11 руб., по недоимке в размере 280446 руб. – пени 3561,43 руб., по недоимке в размере 536 руб. – пени 0,98 руб., по недоимке в размере 1899 руб. – пени 69,17 руб. Административный ответчик не оспаривает наличие задолженности по пени за *** год в сумме 3561,43 руб., за *** год в сумме 0,98 руб., за *** год в сумме 60975,30 руб., за *** год в сумме 69,17 руб. В остальной части требования административного иска оспариваются.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации оговорено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований (пункт 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 398 Налогового кодекса Российской Федерации, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно пункту 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса. Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (пункт 1 статьи 391 Кодекса).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником земельных участков, перечисленных в налоговых уведомлениях *** от ***, *** от ***, *** от ***, *** от ***, по которым исчислен налог, исходя из ставки 0,3% в отношении земель занятых жилым фондом, для личного подсобного хозяйства и индивидуальной жилой застройки, 1,5% в отношении прочих земельных участков.

Так, налоговым органом исчислен земельный налог, размер которого за *** год составил 1155744 руб., за *** годы составил 1284506 руб., за 2018 год составил 77647 руб., за *** год составил 1772311 руб. В связи с чем, в адрес ФИО1 были направлены налоговые уведомления.

В связи с тем, что ФИО1 в установленный срок не произвела уплату налога, ей начислены пени, в соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации через личный кабинет налогоплательщика налоговым органом в адрес ФИО1 направлено требование *** по состоянию на *** об уплате земельного налога и начисленных пени, со сроком исполнения до ***.

Как следует из требования *** по состоянию на *** при наличии недоимки по земельному налогу за *** год в размере 1769965 руб. сумма пени составила 313829,11 руб., при недоимке по земельному налогу за *** год в размере 280446 руб. сумма пени составила 3561,43 руб., при недоимке по земельному налогу за *** год в размере 536 руб. сумма пени составила 0,98 руб., при недоимке по земельному налогу за *** год в размере 1899 руб. сумма пени составила 69,17 руб.

Из материалов дела следует, что требование *** по состоянию на *** было направлено административному ответчику через ее личный кабинет ФНС России в сети "Интернет", к которому она имеет соответствующий доступ. В соответствии с Приказом Федеральной налоговой службы России от *** № ММВ-7-17/617@ "Об утверждении порядка ведения личного кабинета налогоплательщика" такое требование считается доставленным административному ответчику.

При этом, требования налогового органа административным ответчиком исполнены не были.

Согласно пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения физическим лицом обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пени, штрафа.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с неисполнением требования об уплате к указанному сроку налоговый орган *** обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Мировым судьей судебного участка № 3 Кировского судебного района *** вынесен судебный приказ от ***. Определением мирового судьи от *** судебный приказ от *** отменен. Настоящее административное исковое заявление поступило в суд ***.

Срок на обращение в суд в порядке административного искового производства, предусмотренный пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом не пропущен, соответствующее требование предъявлено в пределах шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (срок до ***).

Оценивая правомерность требования налогового органа о взыскании с административного ответчика начисленных на недоимку по земельному налогу за *** года пеней, суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 февраля 2015 года N 422-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г. на нарушение его конституционных прав пунктом 5 части первой статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, положениями пунктов 1, 2 и абзацем первым пункта 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации", положения Налогового кодекса Российской Федерации, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, не предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание. Таким образом, пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога.

Судом учитывается то обстоятельство, что законность начисления ФИО1 задолженности по земельному налогу ранее проверена в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Так, судом в ходе рассмотрения административного дела установлено, что земельный налог за *** годы был взыскан с административного ответчика вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 02.03.2020 по делу № 2а-210/2020, за *** год был взыскан решением Арбитражного суда Свердловской области от 26.03.2021 по делу № А60-26865/2020, за *** год решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 22.07.2021 по делу № 2а-3673/2021.

Согласно статье 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Положения статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации гласят, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется, если иное не предусмотрено указанной статьей и главами 25, 26.1 данного Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки. Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога: для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

По смыслу пункта 2 статьи 57 и статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени, начисленные налоговым органом в порядке и на условиях, предусмотренных данным Кодексом.

Статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации и Решением Думы Муниципального образования «Верхняя Пышма» от 17.11.2005 N 17/2, Решением Думы Белоярского городского округа от 29.11.2006 N 96 установлены дифференцированные налоговые ставки в зависимости от вида разрешенного использования земельных участков.

Так, как следует из доводов административного иска, по земельному налогу у административного ответчика образовалась следующая недоимка и пени:

за 2015 год налог в размере 280 446 руб., пени за период с *** по *** в размере 3561,43 руб.,

за 2016 год налог в размере 887348 руб., пени за период с *** по *** в размере 34120,95 руб.,

за 2017 год налог в размере 1003524 руб., пени за период с *** по *** в размере 107189,60 руб.,

за 2018 год налог в размере 15096 руб., пени за период с *** по *** в размере 520,60 руб.,

за 2018 год налог в размере 62015 руб., пени за период с *** по *** в размере 2136,42 руб.,

за 2018 год налог в размере 1126576 руб., пени за период с *** по *** в размере 106947,10 руб.,

за 2018 год налог в размере 536 руб., пени за период с *** по *** в размере 0,98 руб.,

за 2019 год налог в размере 1769965 руб., пени за период с *** по *** в размере 60975,30 руб.

При этом, как было установлено выше, направленным в адрес ФИО1 требованием *** по состоянию на *** была рассчитана и предъявлена к уплате следующая сумма пени:

при недоимке за 2019 год в размере 1769965 руб. - пени 313829,11 руб.,

при недоимке за 2015 год в размере 280446 руб. - пени 3561,43 руб.,

при недоимке за 2018 год в размере 536 руб. - пени 0,98 руб.,

при недоимке за 2019 год в размере 1899 руб. - пени 69,17 руб.

Согласно пункту 1 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение обязанности по уплате налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, повлекшее формирование отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате задолженности.

Требованием об уплате задолженности признается извещение налогоплательщика о наличии отрицательного сальдо единого налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму задолженности.

Таким образом, налоговым органом заявлены ко взысканию суммы пени насчитанные на недоимку по земельному налогу, которые фактически, в нарушение ст.ст. 69-70 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ФИО1 в требовании *** по состоянию на *** не предъявлялись.

Не соблюдение налоговым органом требований ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно процедуры направления налогоплательщику требования об уплате задолженности по налогу и пени, свидетельствует о необходимости освобождения административного ответчика от уплаты образовавшейся недоимки в данной части.

Учитывая, что требование *** от *** не содержит указания о необходимости уплаты задолженности по налогу за 2016 год в размере 887348 руб., пени в размере 34120,95 руб., за 2017 год в размере 1003524 руб., пени в размере 107189,60 руб., за 2018 год в размере 15096 руб., пени в размере 520,60 руб., за 2018 год в размере 62015 руб., пени в размере 2136,42 руб., за 2018 год в размере 1126576 руб., пени в размере 106947,10 руб., суд приходит к выводу, что требование об уплате недоимки по земельному налогу за указанные периоды, пени является не направленным, а значит процедура добровольной уплаты налога нарушена. Налоговый орган не имел права перейти к процедуре принудительного взыскания налога за счет имущества физического лица, в связи с чем оснований для взыскания имеющейся у налогоплательщика задолженности в судебном порядке не имеется.

Более того, проверяя правильно представленного стороной административного истца расчета начисления пени на недоимку по налогу, суд приходит к следующему.

Так, недоимка по земельному налогу за *** год составила 280 446 руб., пени заявлены за период с *** по ***. Недоимка по земельному налогу за *** год составила 536 руб., пени заявлены за период с *** по ***. Недоимка по земельному налогу за *** год составила 1769965 руб., пени заявлены за период с *** по ***.

<***>

Следует отметить, что указанные в требовании *** от *** пени в размере 69,17 руб., рассчитанные на недоимку по земельному налогу в размере 1899 руб. за 2019 год, налоговым органом в рамках рассмотрения настоящего дела не заявляются.

В нарушение положений ч. 1 ст. 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным истцом не представлено суду надлежащих доказательств обоснованности включения в требование *** от *** пени по земельному налогу за *** год (сумма налога 1769965 руб.) в большем размере, а именно 313829,11 руб., при том что, из расчета произведенного судом и представленного налоговым органом сумма пени составляет 60975,30 руб.

Иных сумм недоимки, заявленных в рамках рассматриваемого административного дела, требование *** от *** не содержит.

Установив, что налоговое требование о взыскании недоимки по налогу и пени в части требований за *** год налога в размере 887348 руб., пени в размере 34120,95 руб., за *** год налога в размере 1003524 руб., пени в размере 107189,60 руб., за *** год налога в размере 15096 руб., пени в размере 520,60 руб., за *** год налога в размере 62015 руб., пени в размере 2136,42 руб., за *** год налога в размере 1126576 руб., пени в размере 106947,10 руб., в адрес должника не направлялось, доказательств обратного административным истцом не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с административного ответчика пени на недоимку по указанному виду налога за заявленные периоды.

Суд, разрешая заявленный спор по существу, исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные в дело доказательства, приходит к заключению о их правомерности в части заявленных налоговым органом требований о взыскании пени в сумме 3561,43 руб. за период с *** по ***, пени в сумме 0,98 руб. за период с *** по ***, пени в сумме 60975,30 руб. за период с *** по ***, поскольку ФИО1, являясь налогоплательщиком, добровольно возложенную на неё обязанность по уплате земельного налога не исполнила, требования налогового органа об уплате налога и пени оставила без удовлетворения, доказательств обратного в материалы дела не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд признает доказанными наличие у административного ответчика неисполненной обязанности по уплате пени, а также соблюдение инспекцией сроков и процедуры взыскания задолженности по уплате налога, включая суммы недоимки и пеней в указанной части.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика по требованию *** от ***, подлежат взысканию пени в сумме 3561,43 руб., образованы от суммы недоимки 280446 руб. за период с *** по *** (налоговый период 2015 г.), пени в сумме 0,98 руб., образованы от суммы недоимки 536 руб. за период с *** по *** (налоговый период 2018 г.), пени в сумме 60975,30 руб., образованы от суммы недоимки 1769965 руб. за период с *** по *** (налоговый период 2019 г.).

В остальной части требования ИФНС не обоснованы, надлежащими доказательствами не подтверждены, в связи с чем, не подлежат удовлетворению.

На основании ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку судом удовлетворены требования административного истца, освобожденного от уплаты госпошлины за подачу иска, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2136,13 руб., определенная судом на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из общей суммы удовлетворенных требований (64537,71 руб.).

Согласно ч. 2 ст. 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при удовлетворении требования о взыскании обязательных платежей и санкций в резолютивной части решения суда также должны быть указаны:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) лица, обязанного уплатить денежную сумму, составляющую задолженность, его место жительства;

2) общий размер подлежащей взысканию денежной суммы с определением отдельно основной задолженности и санкций.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 178, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Екатеринбурга к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>), адрес места жительства: ***, в доход соответствующих бюджетов задолженность

- пени по земельному налогу за 2015 год (ОКТМО 65706000), за период с *** по *** в размере 3561,43 руб.;

- пени по земельному налогу за 2018 год (ОКТМО 65732000), за период с *** по *** в размере 0,98 руб.;

- пени по земельному налогу за 2019 год (ОКТМО 65706000), за период с *** по *** в размере 60975,30 руб.

Взыскать с ФИО1 (ИНН ***), адрес места жительства: ***, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2136,13 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ Д.В. Лесняк